據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，前天(6日)是我國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日端午節(jié)，不少人都買來(lái)紅棗自己包粽子。云南昆明的張先生前天到昆明世紀(jì)城家樂(lè)福超市花了7.5元買了一袋金絲棗，準(zhǔn)備回家包粽子用，但是買回去之后，發(fā)現(xiàn)紅棗已經(jīng)發(fā)霉變質(zhì)，包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)日期是2009年11月20日，保質(zhì)期18個(gè)月，也就是說(shuō)到今年的5月20日，這種金絲棗就已經(jīng)到保質(zhì)期了。
接到張先生的投訴之后，我們馬上派記者前去調(diào)查。
消費(fèi)者有話說(shuō)：里面整個(gè)都發(fā)霉了
張先生反映由于經(jīng)常去那家超市購(gòu)物，所以當(dāng)天并沒(méi)有留意產(chǎn)品的保質(zhì)期和外觀。
張先生：我原來(lái)在那附近住，在那買東西已經(jīng)習(xí)慣了，快60歲了，眼也花了，當(dāng)時(shí)我沒(méi)戴鏡子，結(jié)果我挑了這個(gè)，回來(lái)以后一打開袋，壞了，里面整個(gè)都發(fā)霉了，吃不了了。粽子就包不了。家樂(lè)福是500強(qiáng)企業(yè)，這樣的東西敢在節(jié)日賣？
保質(zhì)期18個(gè)月，而生產(chǎn)日期為2009年11月20日，已經(jīng)過(guò)期半個(gè)多月的金絲棗為何仍在架上出售？對(duì)此事件昆明家樂(lè)福超市有限公司公共事務(wù)部經(jīng)理肖信和表示，他們已經(jīng)按照食品安全法對(duì)張先生進(jìn)行了賠償，并認(rèn)為這個(gè)事件是工作人員的疏忽造成的。
商家有話說(shuō)：工作人員整理臺(tái)面時(shí)沒(méi)有注意檢查
肖信和：我們跟消費(fèi)者早上已經(jīng)溝通過(guò)，按照食品安全法對(duì)他退一賠十。我們也仔細(xì)核查了相關(guān)情況，主要是由于工作人員在整理臺(tái)面時(shí)沒(méi)有注意臨期食品和過(guò)期食品的檢查，所以出現(xiàn)這樣的狀況。公司對(duì)食品安全和臨期、過(guò)期食品的管理非常嚴(yán)格。
嚴(yán)格制度下，為何仍然出現(xiàn)過(guò)期食品不撤架情況？面對(duì)記者的質(zhì)疑，肖信和認(rèn)為這是新員工不熟悉業(yè)務(wù)所為，他們已經(jīng)通知其他各店加強(qiáng)員工培訓(xùn)。
肖信和：這個(gè)工作人員來(lái)的時(shí)間比較短，可能事情比較多的狀況下，在比較亂情況下整理臺(tái)面時(shí)有些疏忽。這是新來(lái)的員工可能培訓(xùn)不到位，也可能是責(zé)任心不夠的狀況下出現(xiàn)的個(gè)案。在接下來(lái)的過(guò)程中，我們首先要跟新來(lái)的人員講食品安全的重要性；其次，我們會(huì)要求他們的上級(jí)，對(duì)他們的工作在頻率上或者在質(zhì)量上做更嚴(yán)格的檢查。
過(guò)期半個(gè)月未撤架，對(duì)這期間買到這種產(chǎn)品的消費(fèi)者怎么賠償？肖信和說(shuō)，目前只發(fā)現(xiàn)了一位消費(fèi)者購(gòu)買了該貨品，如果再有這方面的投訴，他們將按照規(guī)定給予賠償。
肖信和：公司自己有規(guī)定，而且也是按照國(guó)家相關(guān)的法律和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，如果客戶在食品安全這方面有一些問(wèn)題，他們可以到我們的門店來(lái)。真是食品本身有問(wèn)題，我們會(huì)作退一賠十處理，而且根據(jù)顧客不同情況，如果有生病需要看病的，或者有些涉及到交通費(fèi)或者其他補(bǔ)償，我們都會(huì)酌情考慮，一定會(huì)負(fù)責(zé)到底。
雖然6月7日在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，這家店給予了消費(fèi)者十倍的賠償，但是針對(duì)這位負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，張先生卻并不滿意，他認(rèn)為超市的食品安全制度存在問(wèn)題，但管理者卻不愿面對(duì)，他對(duì)超市負(fù)責(zé)人只通過(guò)電話道歉的方式也很不滿。
張先生：賠了，給了75塊錢。我的問(wèn)題不是在錢，我感覺(jué)特別不舒服，企業(yè)不敢出來(lái)面對(duì)消費(fèi)者。我們哪錯(cuò)了，是，我們可以改，我們當(dāng)時(shí)撤架，我們出問(wèn)題以后不再犯了，沒(méi)有一句這樣的話。沒(méi)有誠(chéng)意，有什么改進(jìn)，問(wèn)題發(fā)現(xiàn)了，不面對(duì)現(xiàn)實(shí)。
工商局回應(yīng)：商家出售劣質(zhì)過(guò)期食品將一律受處罰
記者隨即對(duì)昆明市工商局市場(chǎng)處進(jìn)行采訪，一位姓曾的工作人員表示，對(duì)于商家出售劣質(zhì)過(guò)期食品的行為，無(wú)論其有意無(wú)意，也無(wú)論數(shù)量大小，他們都會(huì)一律進(jìn)行處罰。
工作人員：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法，至少?gòu)娜齻�(gè)法律角度都可以對(duì)經(jīng)銷者進(jìn)行查處。只要我們接到舉報(bào)，或者我們檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有過(guò)期食品，一定會(huì)進(jìn)行處罰。處罰額度根據(jù)銷售金額或者變質(zhì)貨物貨值確定，如果數(shù)量很大，對(duì)他就會(huì)有相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)震懾力。
但他也同時(shí)認(rèn)為，目前的法規(guī)對(duì)只出售少量過(guò)期貨品的經(jīng)銷商處罰效果有限。
工作人員：比如他只有一袋，即使按兩倍、三倍金額，按法規(guī)最大上限進(jìn)行處罰，一袋大棗20塊錢，即使按三倍處罰那也就60塊錢，對(duì)商家只能起到規(guī)范管理的教育作用，而起不到對(duì)他經(jīng)濟(jì)懲戒的作用。
張先生向我們節(jié)目投訴之后，昨天，也就是6月7日的上午，已經(jīng)得到了家樂(lè)福的處理：家樂(lè)福按照商品價(jià)格的10倍賠償了張先生，一共是75元，并且向張先生道歉。目前這種過(guò)期的金絲棗已經(jīng)撤下了貨架了。
雖然昆明世紀(jì)城家樂(lè)福超市很快地解決了問(wèn)題，但是畢竟是被動(dòng)解決的，而這種金絲棗并不是剛到保質(zhì)期還沒(méi)有來(lái)得及撤架，而是保質(zhì)期已經(jīng)過(guò)了半個(gè)月，家樂(lè)福超市卻還在賣。這不禁讓人產(chǎn)生一連串的疑問(wèn)：假如消費(fèi)者沒(méi)有投訴？家樂(lè)福是不是還會(huì)繼續(xù)銷售過(guò)期食品？如果沒(méi)有消費(fèi)者投訴，難道這家家樂(lè)福超市根本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)食品已經(jīng)過(guò)期？如果這家家樂(lè)福超市真沒(méi)有發(fā)現(xiàn)食品已經(jīng)過(guò)期半個(gè)月，它的管理和食品安全把關(guān)是不是存在漏洞？如果家樂(lè)福超市發(fā)現(xiàn)食品已經(jīng)過(guò)保質(zhì)期卻還在賣，這又反映出什么問(wèn)題？
中國(guó)青年報(bào)經(jīng)濟(jì)部副主編潘圓和北京潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師鄭傳鍇對(duì)此作出評(píng)論。
律師觀點(diǎn)：超市銷售過(guò)期食品行為是違法行為
主持人：從法律角度來(lái)看，企業(yè)這種做法違法嗎？
鄭傳凱：根據(jù)中華人民共和國(guó)食品安全法第39條第二款規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立食品進(jìn)貨、查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食品名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期、供貨者名稱以及聯(lián)系方式或進(jìn)貨日期等等內(nèi)容。依據(jù)上述法律規(guī)定，超市有義務(wù)對(duì)所售商品相關(guān)信息進(jìn)行如實(shí)登記，結(jié)合目前超市管理系統(tǒng)，超市有能力也應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)過(guò)期食品，超市銷售過(guò)期食品行為是明顯的違法行為。
主持人：明顯違法行為，這是在法理上肯定是不對(duì)，潘圓認(rèn)為情理上超市說(shuō)得過(guò)去嗎？
潘圓：我覺(jué)得是這樣，從您剛才介紹家樂(lè)福違規(guī)的情況上來(lái)看，有兩種可能：假如從家樂(lè)福角度，一種可能不是故意，不知情。既使是這種情況下，管理混亂是肯定的，應(yīng)該有合格登記制度，什么時(shí)間過(guò)期，什么產(chǎn)品應(yīng)該下架，應(yīng)該很清楚。另外一種就是有意的，就是魚目混珠，把過(guò)期和不過(guò)期的放在一起，來(lái)謀取利益。所以我覺(jué)得這兩種可能，不管哪一種可能都是違規(guī)的，于情理于法理都不通，而且對(duì)消費(fèi)者造成損害，對(duì)自己信譽(yù)也造成損害。
主持人：我們能不能這么理解，他的管理以及在食品安全方面的把關(guān)存在漏洞，如果家樂(lè)福超市發(fā)現(xiàn)食品已經(jīng)過(guò)期，可卻還在賣，這又反映出什么問(wèn)題？
潘圓：他們不是初犯是慣犯，而且消費(fèi)者能夠發(fā)現(xiàn)的是很少的一部分，有很多一部分這樣做了，很多消費(fèi)者買回來(lái)沒(méi)注意，因?yàn)楫吘惯^(guò)期時(shí)間短而且危害也沒(méi)馬上反映出來(lái)，或者消費(fèi)者覺(jué)得東西比較便宜，不愿意來(lái)往返找超市來(lái)協(xié)商這個(gè)事情，所以很多事情就不了了之了。
其實(shí)很多人都碰到過(guò)類似的事情，所以我覺(jué)得家樂(lè)福現(xiàn)在應(yīng)該反思自己，不止給消費(fèi)者退錢，按照食品安全法退一罰十給補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，應(yīng)該從深度反思自己的管理問(wèn)題和自己的經(jīng)營(yíng)理念，應(yīng)該認(rèn)真地整改一下。據(jù)我了解，很多消費(fèi)者對(duì)家樂(lè)福這種洋品牌，最開始印象非常好。在全球排名里，家樂(lè)福并沒(méi)有排第一，全球大概沃爾瑪最大，但實(shí)際上在中國(guó)的很多消費(fèi)者心里，想到超市先想到家樂(lè)福。但是這么好的品牌尤其最近幾年連續(xù)出問(wèn)題，我覺(jué)得這個(gè)企業(yè)應(yīng)該從自身很好地找一找原因。
鄭傳鍇：剛才評(píng)論員談到兩種情況，如果是第一種情況，就是他不知道，我想補(bǔ)充一點(diǎn)，在法律規(guī)定上不存在家樂(lè)福不知情的情況。根據(jù)法律規(guī)定義務(wù)，它有義務(wù)進(jìn)行明確登記并且查驗(yàn)，法律上叫知道或者應(yīng)當(dāng)知道。即便事實(shí)他可能是疏忽了，不知道，但是法律規(guī)定給他義務(wù)，就是必須要知道。
主持人：不知道不能作為托詞。
鄭傳鍇：對(duì)，這是他的法定義務(wù)。
律師：超市未充分履行法定召回義務(wù)
主持人：現(xiàn)在家樂(lè)福態(tài)度特別明確，說(shuō)誰(shuí)投訴就給誰(shuí)解決問(wèn)題，就是投訴一個(gè)解決一個(gè)，但是反過(guò)來(lái)講都要去投訴問(wèn)題才能夠得到解決嗎？這樣消費(fèi)者維權(quán)成本是不是太高了？而且不知道不能作為這個(gè)問(wèn)題的解釋和托詞，在這種情況下是不是應(yīng)該發(fā)一個(gè)告示，或在媒體上刊登一則啟示，要求購(gòu)買食品的消費(fèi)者都到家樂(lè)福門店里面退換？是不是有這樣的義務(wù)？
鄭傳鍇：根據(jù)我國(guó)食品安全法第53條第二款規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)保質(zhì)期就屬于這種情況，應(yīng)當(dāng)立即停止經(jīng)營(yíng)，通知相關(guān)生產(chǎn)者和消費(fèi)者，并記錄停止經(jīng)營(yíng)和通知情況，食品生產(chǎn)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)召回的應(yīng)當(dāng)立即召回。本期案例所謂維權(quán)成本偏高，是超市沒(méi)有充分履行法定召回義務(wù)，如果超市履行法定召回義務(wù)，就不存在消費(fèi)者維權(quán)成本高的問(wèn)題。在這里還要特別地提示消費(fèi)者一下，在購(gòu)買商品尤其是食品之后不要馬上將銷售小票銷毀，至少要保留一段時(shí)間，我建議是一個(gè)月左右的時(shí)間，這樣的情況下會(huì)對(duì)消費(fèi)者的利益有更好的保護(hù)。
評(píng)論員：地方法規(guī)監(jiān)管應(yīng)到位
主持人：潘圓有什么看法？
潘圓：食品安全法對(duì)食品召回規(guī)定，是說(shuō)食品企業(yè)認(rèn)為應(yīng)該召回的召回，我覺(jué)得法律上沒(méi)有特別硬性規(guī)定，讓企業(yè)去判斷應(yīng)該還是不應(yīng)該，很多企業(yè)就可以從中間鉆些空子。我覺(jué)得目前食品召回，產(chǎn)品召回，比如汽車、大件產(chǎn)品發(fā)生安全問(wèn)題就召回，目前中國(guó)企業(yè)也在采取這方的做法，但是做的還不夠，尤其在食品方面召回非常少，而且很多消費(fèi)者也覺(jué)得為了這幾塊錢或十幾塊錢的東西，很多拆掉就扔了，包裝什么也沒(méi)有，召回往往等于一種空話。如果將來(lái)法律規(guī)定比較詳細(xì)，過(guò)期食品怎么處理，食品安全法規(guī)定要細(xì)很多。如果法律現(xiàn)在不能馬上做到這點(diǎn)，地方法規(guī)可以強(qiáng)調(diào)召回，怎么處理食品安全這方面出現(xiàn)的問(wèn)題。
主持人：法規(guī)上可以做的更加的嚴(yán)格細(xì)致一些。
潘圓：而且對(duì)企業(yè)的處罰要更嚴(yán)厲一些，監(jiān)管要更到位。
主持人：我們?cè)賮?lái)看一下超市出售過(guò)期食品，不管是有意的，還是無(wú)意的，是不是違反了食品安全法，如果被工商部門發(fā)現(xiàn)會(huì)怎么處理？鄭律師從法律上您怎么看？
鄭傳鍇：根據(jù)食品安全法第85條，違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由主管機(jī)關(guān)那么這里面是工商機(jī)關(guān)沒(méi)收違法所得：違法經(jīng)營(yíng)的貨值金額不足一萬(wàn)的處2000元以上5萬(wàn)元以下的罰款，貨值金額在一萬(wàn)元以上的，處貨值金額5倍以上10倍以下的法，如果情節(jié)嚴(yán)重，還可以吊銷許可證。第七項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期食品，并且根據(jù)安全法第4條，食品流通活動(dòng)是由工商行政管理部門在職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行查處的。
主持人：現(xiàn)在昆明世紀(jì)城家樂(lè)福超市已經(jīng)是退賠消費(fèi)者了，就是他那一包7.5元的金絲棗，按照10倍來(lái)賠償是75塊錢，并且也已經(jīng)把這種問(wèn)題食品撤架了，這家家樂(lè)福超市是不是就可以被免除處罰？
鄭傳鍇：在法律上這個(gè)是兩個(gè)問(wèn)題：退賠消費(fèi)者是超市履行了法定的賠償義務(wù)。針對(duì)它的處罰因?yàn)樗倪`法行為已經(jīng)形成，并且仍然存在，主管機(jī)關(guān)仍然可以依據(jù)之前違法行為對(duì)它進(jìn)行處罰。
評(píng)論員：行業(yè)共性問(wèn)題
主持人：人們發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)類似問(wèn)題的商家絕對(duì)不僅僅是家樂(lè)福超市，其他各類大大小小的超市也是經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)類似的問(wèn)題，只要消費(fèi)者在購(gòu)物的時(shí)候不小心就有可能會(huì)買到過(guò)期的食品，甚至有的商家還把過(guò)期食品的保質(zhì)期更改之后繼續(xù)出售，把食品安全當(dāng)兒戲。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，深層次的原因到底是什么？
潘圓：主要問(wèn)題是監(jiān)管不到位，而且在食品安全上，超市可能還稍微特殊一點(diǎn)，但是整個(gè)食品安全是多頭管理問(wèn)題，多個(gè)部委都在管，實(shí)際上管不好這一件事情；另外一方面從企業(yè)來(lái)講，不等于家樂(lè)福揭出來(lái)了，只有家樂(lè)福一家有這個(gè)問(wèn)題，多個(gè)超市都存在這個(gè)問(wèn)題，這是行業(yè)共性的問(wèn)題。
主持人：是行業(yè)潛規(guī)則了。
潘圓：有一定的潛規(guī)則的意思。我們過(guò)去認(rèn)為在大超市里買東西很放心，但是在實(shí)際消費(fèi)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題越來(lái)越多，而過(guò)期產(chǎn)品這個(gè)問(wèn)題，一方面可能消費(fèi)者不是特別重視，另一方面很重要的就是超市為了謀取利益，或者管理上存在很大問(wèn)題，好和壞的混在一塊賣，到期的和不到期的混在一起。成為一種行業(yè)共同現(xiàn)象的時(shí)候，他并不是很重視這個(gè)問(wèn)題，有消費(fèi)者投訴就賠一下。
這個(gè)問(wèn)題會(huì)不會(huì)延續(xù)下去，法律會(huì)有處罰，但是很多小一點(diǎn)的案例，到底罰到多少，罰不罰，彈性非常大。除非到非常嚴(yán)重的程度，影響很多人健康安全。但有很多過(guò)期食品往往是小類，比如大棗，可能吃幾顆也不一定有什么大問(wèn)題，每天吃的食品很多。
主持人：不知道到底是哪種食品出現(xiàn)問(wèn)題。
潘圓：對(duì)，好多超市也抓住這種漏洞。另外很多時(shí)候消費(fèi)者不愿意投入過(guò)多的時(shí)間和精力，多方面的原因造成這種現(xiàn)象。