|
當發(fā)現(xiàn)多起研究報告存在“內(nèi)容失真”后，監(jiān)管部門向提供報告的證券公司發(fā)出了更加嚴厲的指導意見。
此時，越來越多的券商正卷入“研報門”危機；相繼爆出的中國寶安、寧波聯(lián)合、雙匯發(fā)展等事件，不斷拷問券商作為研究機構(gòu)的公信力。
在五月底發(fā)布的一份內(nèi)部文件中，證監(jiān)會要求各證券機構(gòu)應(yīng)參考借鑒有關(guān)意見，結(jié)合公司實際予以改進；內(nèi)容覆蓋研報獨立性、內(nèi)幕信息處理等核心環(huán)節(jié)。
知情人士透露，監(jiān)管部門還在考慮對券商采取更嚴格監(jiān)管，包括是否要學習境外券商的成功經(jīng)驗，“制定強制性舉措來規(guī)范證券研究業(yè)務(wù)”。
上述觀點也在券商方面得到印證。“應(yīng)監(jiān)管部門要求，我們已經(jīng)將公司針對研究業(yè)務(wù)采用的一整套方案提交上去”，一合資券商研究業(yè)務(wù)負責人向記者確認。
聯(lián)合調(diào)研受限
最近幾個月，監(jiān)管部門頻繁邀請券商研究所相關(guān)人員赴京座談，還要求各家券商提供它們的研報監(jiān)管記錄，以檢查其合規(guī)情況。
“情況并不樂觀，當問及是否建立針對研報的內(nèi)控制度時，券商答案肯定是有；可一旦要求其提供相應(yīng)文件，有的券商卻又交不出來。”一接近監(jiān)管層的人士向記者透露。
基于前期這一系列的調(diào)研、座談，證監(jiān)會于5月23日公布了最終結(jié)果。
在這份名為《發(fā)布證券研究報告有關(guān)問題的調(diào)研綜述》(下簡稱“調(diào)研綜述”)的內(nèi)部文件中，監(jiān)管部門列出了當前證券機構(gòu)應(yīng)注意的一些細節(jié)。
盡管從整體來看，這份文件還是對現(xiàn)有政策法規(guī)的進一步強調(diào)，但一些信息還是引起了證券行業(yè)的注意。
“調(diào)研綜述”的熱點之一，在于維護制作發(fā)布研究報告的獨立性。
除強調(diào)研究環(huán)節(jié)應(yīng)與銷售服務(wù)環(huán)節(jié)分離外，證監(jiān)會還建議，“研究部門不能向外部機構(gòu)及客戶提前泄露調(diào)研計劃、調(diào)研底稿、發(fā)布計劃等相關(guān)研究信息；為制作發(fā)布證券研究報告開展的上市公司調(diào)研要獨立進行，不得與基
金等機構(gòu)客戶一起參加相關(guān)調(diào)研活動”。
在此之前，券商在組織調(diào)研時邀請基金公司參與，早已經(jīng)是業(yè)內(nèi)慣例。
“一方面，基金經(jīng)理也有實地調(diào)研的需求；此外，這類活動也可以加深客戶與公司，甚至與具體研究員之間的了解。”一研究所人士總結(jié)稱。
但隨即產(chǎn)生的問題同樣明顯。“看的是同一家公司，問的同一批問題，如果要寫報告的話，基本上我們掌握的材料也就與基金公司共享了。”曾有一行業(yè)分析師私下表達這一觀點。
因此，上述規(guī)定出臺后，有可能讓部分聯(lián)合調(diào)研成為禁區(qū)。
滬上一研究所為此專門展開研討，對此解釋是“聯(lián)合調(diào)研可以做，但不能對此發(fā)布報告；若要發(fā)報告，就不能進行聯(lián)合調(diào)研”。
嚴禁內(nèi)幕信息
另一個熱點話題，則是“調(diào)研綜述”對信息使用問題的細化。
反思中國寶安、寧波聯(lián)合等一系列事件，內(nèi)幕消息已經(jīng)成券商與上市公司間爭執(zhí)的焦點：若相關(guān)券商無法證明研報中的信息來源，則涉嫌泄露內(nèi)幕消息；反之，就是上市公司在信息披露上并不規(guī)范。
只是，追求內(nèi)幕信息是資本市場的恒久主題。
為了得到些許消息，基金經(jīng)理們往往會對研究員施加強大壓力；而部分研究員則將其打探來的內(nèi)幕包裝為報告的最大噱頭，轉(zhuǎn)身向機構(gòu)客戶們兜售。
但現(xiàn)在，這類行為或?qū)⒚媾R證監(jiān)會的嚴厲處罰。
“證券研究報告不得使用內(nèi)幕信息；如果無意接觸了內(nèi)幕信息，也不得在證券研究報告中以任何形式變通體現(xiàn)；不得傳播虛假、不實、誤導性信息；對市場傳言等無法確定真實性的信息，不得寫入證券研究報告。”
同時受到規(guī)范的還包括券商在調(diào)研中所獲得的信息。
“證券分析師參加上市公司調(diào)研，不得主動尋求內(nèi)幕信息，不得以任何方式獲取國家保密信息。如果證券分析師調(diào)研中被動知悉內(nèi)幕信息的，應(yīng)當及時向公司合規(guī)管理部門報告，在有關(guān)內(nèi)幕信息公開前停止撰寫發(fā)布涉及該上市公司的證券研究報告。”
不過，也有一部分人認為，當前對內(nèi)幕信息的監(jiān)管還需跟緊市場。
“相比普通投資者，不少分析師在處理內(nèi)幕消息時很有技巧；他們不再借助研報傳遞消息，而選擇給客戶電話或是直接見面。”一券商研究所負責人建議，監(jiān)管部門應(yīng)該對這類行為加以關(guān)注。
借鑒境外券商
若想重塑券商研究業(yè)務(wù)的信譽，也許需求監(jiān)管部門和證券機構(gòu)下更大的決心。
“目前，監(jiān)管部門已就券商研究業(yè)務(wù)進行了充分調(diào)研，下一步應(yīng)該會出臺更細節(jié)的措施來規(guī)范這一現(xiàn)狀。”上述接近監(jiān)管層的人士稱。
有跡象顯示，監(jiān)管部門正在了解境外券商對研究報告的管制框架。“公司沿用的是外方股東的一套機制，在與監(jiān)管部門的交流中，對方很認同我們的一些做法。”一合資券商研究主管介紹。
在他看來，中外資券商對待研究業(yè)務(wù)的做法有較大差別。
“內(nèi)幕消息是我們的絕對禁區(qū)，一旦分析師有可能接觸到內(nèi)幕，要立即向公司匯報，并撤出整個調(diào)查。”該主管舉例稱。
“此外，我們的研報發(fā)布流程也較中資券商更加復(fù)雜。”
粗略統(tǒng)計下，該公司研報從完成到發(fā)布至少需過三道關(guān)卡。
文字編輯是第一關(guān)，重點考核報告的信息來源和原創(chuàng)性。“編輯借助網(wǎng)絡(luò)，核對報告中涉及到的數(shù)據(jù)、例證，若無法找到來源，研究員需提供原始資料；而引用他人作品超過200字卻沒有注明出處，整個報告就被視為抄襲。”
接下來，報告將一式兩份，分別報送合資公司研究主管，以及外方股東的行業(yè)研究主管，接受各自的獨立檢驗；通過后，報告就進入到合規(guī)檢查環(huán)節(jié)，直至對外發(fā)表。
“這種機制也有其缺點，會拖長報告的發(fā)布周期；一旦遇上重大事件，還需要等待海外團隊的統(tǒng)一時間安排。”
相比之下，國內(nèi)券商的研究報告一般要通過研究主管和風險控制兩道審查，只是在具體實施上卻標準不一：從研報完成到對外發(fā)布，有的券商需一周時間，而有的卻只需要短短一天。
|