|
今年以來，新股、次新股呈現(xiàn)出三大明顯的特征：一是業(yè)績“變臉”快、范圍廣；二是網(wǎng)上中簽率與網(wǎng)下配售比例不斷刷新紀錄；三是超高的破發(fā)率。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，去年新股發(fā)行制度第二階段改革措施實施之后，新股破發(fā)率高達72%，這一數(shù)字確實令人咋舌。
市場化發(fā)行背景下，新股出現(xiàn)破發(fā)甚至是首日即破發(fā)應該屬于正常現(xiàn)象，但破發(fā)率竟然如此之高，卻無論如何再也不能用“正常”來進行解釋了。客觀上，新股產(chǎn)生破發(fā)，有市場行情的因素，更多的則與新股發(fā)行價格過高密切相關。
目前的新股中簽如同“中彩”，稍有不慎就有可能踩中“地雷”。其結(jié)果無非是要么“割肉”出局，要么慘遭套牢。
由于網(wǎng)下獲得配售的機構(gòu)有3個月鎖定期的限制，新股破發(fā)造成的后果也更嚴重，在行情不好的時候尤其如此。
鑒于新股頻頻出現(xiàn)破發(fā)現(xiàn)象，有基金公司已明確要求旗下基金暫停打新。暫停打新雖然可以規(guī)避新股破發(fā)的風險，但對于那些熱衷于打新股的債券型基金而言，此舉也意味著將可能失去分食新股紅利的機會。畢竟，債券的波動較小，債券型基金由于資產(chǎn)配置的關系，要想有超出同行的突出表現(xiàn)，打新股已經(jīng)變得必不可少。
其實，基金與其暫停打新，倒不如新股詢價時謹慎報價。新股之所以普遍以“三高”的面目出現(xiàn)，除了發(fā)行人欲圈得更多的資金，保薦機構(gòu)欲獲取更多的承銷費用，紛紛鼓吹新股的行業(yè)地位、競爭能力、成長性等以達到抬高新股發(fā)行價格的目的之外，以基金為代表的機構(gòu)投資者的詢價也是不可忽視的重要因素。
目前的新股詢價，基金“一家獨大”的特性暴露無遺。更多的時候，基金的平均報價或其報價的中位數(shù)往往與新股的發(fā)行價格比較接近。而在所有基金的報價中，債券型基金又表現(xiàn)得最為激進。更高的報價，不僅提高了基金的平均報價水平，也導致了新股發(fā)行價格的虛高。從這個意義上講，基金特別是債券型基金深受新股破發(fā)之害，亦是搬起石頭砸自己的腳。
盡管基金在新股詢價時亦處于“弱勢地位”，但為什么有的新股發(fā)行價格大大高于保薦機構(gòu)給出的“合理”估值，而有的卻會低很多呢？問題的根源實際上與基金的報價有關。如果基金在新股詢價時，都抱著為持有人利益負責任的態(tài)度謹慎報價，而不是僅僅只為了獲得配售資格競相報高價，像新研股份150.82倍的發(fā)行市盈率還會產(chǎn)生嗎？答案無疑是否定的。
排除其他因素的影響，新股詢價時參與的機構(gòu)越多，詢出合理發(fā)行價格的幾率就越高。某些基金暫停打新雖說也是無奈之舉，但就像亂報高價是不負責任的一樣，既然具備詢價的資格，逃避同樣是不負責任的態(tài)度。
|