6月2日，京安集團(tuán)一位姓賈的經(jīng)理對(duì)中國(guó)資本證券網(wǎng)表示“京安集團(tuán)不是國(guó)有企業(yè)，不方便透露目前京安集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)”。
對(duì)此，北京華泰律師事務(wù)所的張凱普律師表示，“京安集團(tuán)已經(jīng)不是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)了，如此宣稱只會(huì)誤導(dǎo)股民，這屬于老白干酒披露不明”。
二股東股權(quán)性質(zhì)撲朔迷離
老白干酒，其前身為河北裕豐實(shí)業(yè)股份有限公司，于1999年12月30日在河北省工商行政管理局注冊(cè)登記，公司于2002年10月14日在上海證券交易所上市。
老白干酒的主發(fā)起方為河北衡水老白干釀酒(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱：老白干集團(tuán))和衡水京安集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：京安集團(tuán))。
根據(jù)老白干酒2002年年報(bào)顯示，上市之初公司股東共10位，控股股東為老白干集團(tuán)，持股比例46.99%，第二大股東為京安集團(tuán)，持股比例23.59%，其他8位股東持股比例均小于0.25%。
同時(shí)，2002年年報(bào)中企業(yè)性質(zhì)一欄，京安集團(tuán)為：國(guó)有獨(dú)資。而根據(jù)老白干酒2010年年報(bào)顯示，京安集團(tuán)的企業(yè)性質(zhì)已改為“國(guó)有”。
那么，京安集團(tuán)到底是國(guó)有獨(dú)資，國(guó)有控股還是國(guó)有參股公司？
但根據(jù)衡水市工商局的資料顯示，京安集團(tuán)的公司類型為：自然人投資或控股。
京安集團(tuán)一位姓賈的經(jīng)理對(duì)中國(guó)資本證券網(wǎng)表示“京安集團(tuán)不是國(guó)有企業(yè)，不方便透露目前京安集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)”。
對(duì)此，分析人士指出，京安集團(tuán)明顯不是國(guó)有企業(yè)了，但老白干酒的年報(bào)里卻依然標(biāo)為“國(guó)有”，這里面可能大有文章。
信披不明？
一邊是衡水市工商局公示的“自然人投資或控股”，另一邊是老白干酒2010年年報(bào)中的“國(guó)有”，京安集團(tuán)的企業(yè)性質(zhì)一時(shí)間撲朔迷離。
5月31日，京安集團(tuán)所在的安平縣縣政府一位工作人員就表示，“京安集團(tuán)確實(shí)已經(jīng)改制”。
而6月2日，京安集團(tuán)一位姓賈的經(jīng)理在回應(yīng)京安集團(tuán)企業(yè)性質(zhì)的問題時(shí)支支吾吾，最終表示并非國(guó)有，而對(duì)于目前京安集團(tuán)實(shí)際控股股東是誰則拒絕透露。
對(duì)此，6月2日北京市華泰律師事務(wù)所的張凱普律師指出，“不能完全認(rèn)定京安集團(tuán)屬于國(guó)有企業(yè)。如果對(duì)外宣傳為國(guó)有企業(yè)，而不對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格定義，那么會(huì)讓公眾理解為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)”。
“老白干酒在這件事上屬于披露不明，這樣的年報(bào)會(huì)誤導(dǎo)股民的”，張凱普最后表示。
同樣值得注意的是，老白干酒的副董事長(zhǎng)魏志民同時(shí)還是京安集團(tuán)法定代表人，但老白干酒2010年報(bào)中對(duì)于副董事長(zhǎng)魏志民的介紹則只字未提其在京安集團(tuán)的任職，且魏志民并不在“股東單位或其他關(guān)聯(lián)單位領(lǐng)取報(bào)酬或津貼”。
套現(xiàn)原因或另有隱情？
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“老白干酒和京安集團(tuán)聯(lián)系如此緊密，京安集團(tuán)法寶代表人魏志民還是老白干酒的副董事長(zhǎng)，難道會(huì)把京安集團(tuán)的企業(yè)性質(zhì)寫錯(cuò)？還是另有隱情不能示人？”
該業(yè)內(nèi)人士同時(shí)指出，“在老白干酒利潤(rùn)逐年上升、前景良好的情況下，不可能存在股東京安集團(tuán)不看好老白干酒而減持的現(xiàn)象，唯一可以解釋的就是逢高套現(xiàn)。加上京安集團(tuán)私下改制，不排除有相關(guān)利益人參股京安集團(tuán)，以此獲利”。
對(duì)此，6月2日，老白干酒董秘辦公室一位工作人員以“董秘劉勇和證券代表劉寶石都出差”為由拒絕回應(yīng)。