國家稅務(wù)總局政策法規(guī)司巡視員叢明5月21日在“2011陸家嘴論壇”專題會(huì)場(chǎng)上表示，個(gè)稅修正案草案目前正在全國人大進(jìn)行審議，其中未考慮地區(qū)差異化的問題，還是全國統(tǒng)一的起征點(diǎn)。
對(duì)此，有網(wǎng)民表示贊同。但也有網(wǎng)民持反對(duì)意見，認(rèn)為個(gè)稅征收應(yīng)該考慮差別化問題，對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，“一刀切”雖然簡(jiǎn)易便利，但扼殺了“個(gè)性”。個(gè)稅如果不將地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別等差別因素考慮進(jìn)去，個(gè)稅的所謂收入調(diào)節(jié)功能就無法有效發(fā)揮作用。
如何發(fā)揮個(gè)稅調(diào)節(jié)作用
署名“xiarifeixue021”的網(wǎng)民說，個(gè)稅起征點(diǎn)牽涉的面太廣了，所以不能一概而論。要區(qū)分地區(qū)差異，最好把全國劃分幾個(gè)類區(qū)，實(shí)行差別化起征點(diǎn)，發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行不同的起征點(diǎn)，這樣才能真正起到個(gè)稅的作用。
“個(gè)稅在于調(diào)節(jié)貧富收入差距，把基尼系數(shù)能拉的稍微小一點(diǎn)。但實(shí)際上，未考慮地區(qū)差異的個(gè)稅基準(zhǔn)，想當(dāng)然的統(tǒng)一為3000元，有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)和征收工作固然是輕松，但實(shí)際上，一線城市和三線城市的生活壓力，能一樣嗎？”署名吳健的網(wǎng)民說。
署名韓哲的網(wǎng)民說，個(gè)稅如果不將地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別、家庭差別等這樣的“差別因素”考慮進(jìn)去，個(gè)稅的所謂收入調(diào)節(jié)功能就無法有效發(fā)揮作用，個(gè)稅就仍然只是個(gè)工資稅和財(cái)政稅，從而成為一個(gè)被抱怨不停的稅種，而不是一個(gè)讓老百姓安之若素、自覺培養(yǎng)納稅意識(shí)的稅種。
“個(gè)稅改革的目的就是要消滅差異，縮小地區(qū)和個(gè)人的社會(huì)差異。就國內(nèi)的實(shí)際情況，可以考慮從社會(huì)紅利方面進(jìn)行彌補(bǔ)，窮多補(bǔ)，富多收。但稅收起點(diǎn)必須保持全國統(tǒng)一性，為今后的經(jīng)濟(jì)改革配套打下基礎(chǔ)，比如養(yǎng)老等社會(huì)福利的全國統(tǒng)一。”署名“道子502856167”的網(wǎng)民說。
不過，署名“城城”的微博認(rèn)為，個(gè)稅調(diào)節(jié)考慮不考慮到地區(qū)差異都不會(huì)很好辦，拭目以待專家們的集體智慧結(jié)晶。
調(diào)節(jié)收入還是為政府增稅收
叢明在“2011陸家嘴論壇”上還表示，經(jīng)過靜態(tài)測(cè)算，個(gè)稅改革后一年可減收1200億元。相比于去年個(gè)稅約4600億元的征收總額，這個(gè)力度是非常大的。
對(duì)此，署名“仁文主意”的網(wǎng)民說，不能只看到政府在“個(gè)稅改革后一年將減收1200億元”，卻看不到老百姓將因此增收1200億元。
署名“三色人生”的網(wǎng)民認(rèn)為，個(gè)稅到底是調(diào)節(jié)收入，還是為政府增加稅收的手段？這個(gè)立論的前提很重要。
“個(gè)稅存在的價(jià)值就是削富以濟(jì)貧，不能成為政府的財(cái)源。個(gè)人所得稅純粹是一種收入調(diào)節(jié)稅和福利稅，不應(yīng)當(dāng)以政府增收為目的，而應(yīng)以財(cái)富在老百姓之間的二次分配為目標(biāo)。”署名“格物致知吧”的微博說。
個(gè)稅承載的使命過多
網(wǎng)民對(duì)于個(gè)稅征收實(shí)行地區(qū)差異化的爭(zhēng)論，實(shí)際上表明了網(wǎng)民對(duì)于個(gè)稅改革能在多大程度上帶來實(shí)惠的關(guān)注。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生日前稱，“減稅是好事，但要看減什么稅，中國需要減的是什么稅呢？是商品稅和社保交費(fèi)，因?yàn)檫@些都是由大眾負(fù)擔(dān)的，而且占了稅收和財(cái)政收入的絕對(duì)大頭。”
“收入差距存在巨大差異，本身并不可怕。可怕的是，收入差距已經(jīng)很大了，收稅卻起不到平衡收入差距的效果。富人逃稅，花樣百出，雖然有富人的道德因素，但漏洞在那里擺著，體制因素，同樣難辭其咎。”署名鄭坤的微博說。
署名韓哲的網(wǎng)民還說，個(gè)稅承載的使命太多，以至于每一步改變都是再三權(quán)衡的結(jié)果。從去年至今，圍繞著個(gè)稅“免征額應(yīng)該是3000元還是5000元”，引發(fā)的討論可謂是經(jīng)久不衰。但是我們應(yīng)該看到，免征額之所以這么糾結(jié)，還在于“一刀切”的3000元或是5000元都有其局限性。“一刀切”就在于簡(jiǎn)易便利，不過卻“扼殺個(gè)性”。