內(nèi)幕交易的“蛇吞象”冒險(xiǎn)
孔子云：“不義而富且貴，于我如浮云。”近期爆出的因涉及金融領(lǐng)域內(nèi)幕交易而伏法的廣東省中山市原市長(zhǎng)李啟紅案件，以及有此嫌疑的建行江陰支行前行長(zhǎng)夫人安月芬炒股暴富事件，再次印證了先人的智慧不是浮云。
不過(guò)，由于現(xiàn)行的監(jiān)管和法律體系，對(duì)于證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易的杜絕存在著巨大的真空，貪婪之下的權(quán)力換信息的官員內(nèi)幕交易，依然如陰沉的浮云，在證券市場(chǎng)上空飄蕩。
16日，看似平凡的無(wú)錫市總工會(huì)干部學(xué)校教師安月芬，被爆出了在股市獲利6384萬(wàn)元。當(dāng)各方獵奇的眼睛只多看了安月芬一眼，便發(fā)現(xiàn)她有個(gè)在建行江陰支行擔(dān)任過(guò)行長(zhǎng)的老公。由于證監(jiān)部門尚未介入，這一事件是否會(huì)被定性為內(nèi)幕交易，還在激發(fā)著人們無(wú)限的遐想。
但4月6日廣東省中山市原市長(zhǎng)李啟紅案的曝光，則真切暴露出官員內(nèi)幕交易這一中國(guó)證券市場(chǎng)的痼疾。案件顯示，2007年前后，時(shí)任中山市市長(zhǎng)的李啟紅在獲悉該市中山公用事業(yè)集團(tuán)籌備上市的內(nèi)幕信息后，便通過(guò)親屬和無(wú)關(guān)聯(lián)賬戶提前低價(jià)購(gòu)買相關(guān)股票，獲利上千萬(wàn)元。
與此同時(shí)，中山公用事業(yè)集團(tuán)的董事長(zhǎng)譚慶中還利用證券操作規(guī)則中的漏洞，為李啟紅逃避監(jiān)管提供了全程“服務(wù)”，構(gòu)成了典型的“信息賄賂”和內(nèi)幕交易犯罪。
眾所周知，掌管一方經(jīng)濟(jì)發(fā)展大權(quán)的官員，利用手中掌握的關(guān)鍵信息，同企業(yè)勾結(jié)進(jìn)行內(nèi)幕交易，不但破壞了金融市場(chǎng)的公平投資秩序，損害中小投資者權(quán)益，還嚴(yán)重影響了市場(chǎng)的公信力。
但令人遺憾的是，就在李啟紅開(kāi)庭審理前，4月1日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席姚剛在證監(jiān)會(huì)召開(kāi)的“內(nèi)幕交易認(rèn)定與處罰專題研討會(huì)”上表示，中國(guó)證券市場(chǎng)上的內(nèi)幕交易呈現(xiàn)逐年增多的趨勢(shì)。
近期頻頻見(jiàn)諸報(bào)端的南京市經(jīng)委原主任劉春寶、廣東韶關(guān)市原副市長(zhǎng)李健、公安部經(jīng)偵局原副局長(zhǎng)相懷珠，再到證監(jiān)會(huì)原副主席、開(kāi)發(fā)銀行原副行長(zhǎng)王益，一系列官員內(nèi)幕交易的案件，甚至讓坊間流傳起了“送錢不如送信息”的感慨。
那么，該由誰(shuí)來(lái)震懾查處官員內(nèi)幕交易呢？清華大學(xué)廉政與治理研究中心主任任建明表示，按照《證券法》的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)對(duì)證券交易內(nèi)幕信息知情人的監(jiān)管，主要是針對(duì)證券公司、上市公司的內(nèi)部高管，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員等。“但在推動(dòng)公司上市的過(guò)程中，當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)干部，也能獲取內(nèi)幕信息。”
目前實(shí)行的《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》第三十一條中，規(guī)定國(guó)家公務(wù)員不得“經(jīng)商、辦企業(yè)以及從事其他盈利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，盡管公安部自2003年便成立了證券犯罪偵查局這一獨(dú)立部門，并向北京、大連、上海、武漢、成都和深圳六地派駐直屬機(jī)構(gòu)，但官商勾結(jié)進(jìn)行內(nèi)幕交易的情況，依然沒(méi)有得到明顯改善。
事實(shí)上，就算在金融市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)完善的美國(guó)，內(nèi)幕交易也依然屢禁不絕。就在11日，牽涉到高盛、英特爾、谷歌、希爾頓酒店集團(tuán)等“大到不能倒”企業(yè)的美國(guó)歷史上最大的對(duì)沖基金內(nèi)幕交易案，剛剛宣布告破。
如此，該如何來(lái)防范官員內(nèi)幕交易呢？在法律界人士看來(lái)，借鑒國(guó)外官員財(cái)務(wù)公開(kāi)化的制度可能是遏制此類違法事件最合適的辦法，除了要讓官員財(cái)產(chǎn)透明化，還要定期對(duì)參與項(xiàng)目建設(shè)官員及親屬的賬戶進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)查。
在提高信息公開(kāi)透明度的正面規(guī)范措施之外，加大法律制裁的力度，也會(huì)對(duì)泄露信息者起到很好的震懾作用。比如曾經(jīng)的中國(guó)首富黃光裕，其從事內(nèi)幕交易的代價(jià)，就是判處有期徒刑14年，并處罰金6億元、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)2億元。而深陷美國(guó)對(duì)沖基金內(nèi)幕交易案的主犯拉杰?拉賈拉特納姆，也將面臨最高20年的監(jiān)禁。
雖然對(duì)于尚未浮出水面的眾多“疑似”內(nèi)幕交易案件來(lái)說(shuō)，這類身陷囹圄、前途盡毀的下場(chǎng)，仍像飛機(jī)失事般屬于小概率事件，但由此引起的轟動(dòng)，會(huì)讓許多人感到恐懼。？也許只有在這樣不尋常的震懾之下，那些手握重要信息的官員們，才會(huì)回味“不義而富且貴”這句話的分量。