最近有兩條關(guān)于房產(chǎn)稅的消息格外引人注意，一條是“上海重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)過(guò)百日，稅款不及1套房?jī)r(jià)值。”另一條是“2011年《房地產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)》建議，房產(chǎn)稅試點(diǎn)在‘十二五’期間應(yīng)加快向全國(guó)推廣。”
這兩條消息在迅速發(fā)酵的同時(shí)也引發(fā)了業(yè)內(nèi)外關(guān)于房產(chǎn)稅能否遏制高房?jī)r(jià)等問(wèn)題的討論，筆者認(rèn)為，應(yīng)該理性看待房產(chǎn)稅在樓市調(diào)控中的作用，作為一種與房地產(chǎn)市場(chǎng)密切相關(guān)的稅種，房產(chǎn)稅對(duì)抑制投機(jī)炒房等具有積極的作用，但不能過(guò)高冀望房產(chǎn)稅在遏制高房?jī)r(jià)上起到“一劍封喉”的效用。
自1月28日上海、重慶兩地正式啟動(dòng)房產(chǎn)稅試點(diǎn)至今已有三個(gè)多月，在這三個(gè)多月試點(diǎn)過(guò)程中，房產(chǎn)稅所起到的“信號(hào)意義”明顯大于其實(shí)際的威懾效力。對(duì)此我們應(yīng)該理性看待、冷靜分析。
筆者認(rèn)為，房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)啟動(dòng)所釋放出來(lái)的“信號(hào)意義”應(yīng)予以肯定，它彰顯了政府調(diào)控樓市、遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲和打擊房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)行為的態(tài)度和決心。至于試點(diǎn)效果不明顯的原因應(yīng)進(jìn)行理性的分析和總結(jié)，其中，上海、重慶試點(diǎn)地區(qū)房產(chǎn)稅適用范圍過(guò)小、試點(diǎn)稅率過(guò)于“溫和”無(wú)疑是致使房產(chǎn)稅陷入“冷場(chǎng)”的重要原因。
一直以來(lái)，房產(chǎn)稅被人們視為樓市調(diào)控的一大“殺手锏”，尤其是在經(jīng)歷了加息、限購(gòu)等調(diào)控手段之后，人們寄予房產(chǎn)稅能夠力挽狂瀾，成為抑制房?jī)r(jià)的一劑“速效藥”。然而，就中國(guó)國(guó)情而言，單純依靠房地產(chǎn)稅制改革，甚至指望依靠房產(chǎn)稅的開(kāi)征和推廣，就能迅速地將過(guò)高的房?jī)r(jià)打壓下來(lái)，并不現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，影響房?jī)r(jià)的因素很多，解決高房?jī)r(jià)問(wèn)題，必須多種調(diào)控手段多策并舉才能發(fā)揮效力。在發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟市場(chǎng)，房產(chǎn)稅作為一種具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的稅種，其功能對(duì)個(gè)人而言，在于引導(dǎo)對(duì)房產(chǎn)合理消費(fèi)；對(duì)社會(huì)群體而言，作為財(cái)政分權(quán)的一種機(jī)制安排，它是地方政府財(cái)政收入的一個(gè)主要來(lái)源。
筆者認(rèn)為，房產(chǎn)稅并非遏制高房?jī)r(jià)的“速效藥”，房產(chǎn)稅在樓市調(diào)控中的作用應(yīng)更多地體現(xiàn)在抑制“不合理需求”上，通過(guò)提升房產(chǎn)的持有成本，來(lái)抑制投資與投機(jī)性購(gòu)房行為，從而間接起到平抑房?jī)r(jià)的作用。更為重要的是，通過(guò)讓多占用資源者多交稅，也有利于體現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配的功能。但是，這一效果的體現(xiàn)應(yīng)以房產(chǎn)稅適用范圍、稅率等關(guān)鍵環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)合理，難以被轉(zhuǎn)嫁為前提。由此，我們應(yīng)在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)房產(chǎn)稅進(jìn)行改進(jìn)、完善。
對(duì)于目前正處于膠著期的樓市而言，一方面應(yīng)進(jìn)一步深化房產(chǎn)稅的改革，比如可以考慮從增量房向存量房，從高檔住宅向中檔住宅推進(jìn)等，令其在從嚴(yán)抑制投資、投機(jī)性需求方面發(fā)揮更大的作用；另一方面，應(yīng)讓房產(chǎn)稅在開(kāi)拓地方政府財(cái)源方面發(fā)揮更大的效力，從而在某種程度上破除地方政府對(duì)“土地財(cái)政”的依賴。試想不從根本上割裂地方政府與開(kāi)發(fā)商所形成的利益捆綁共同體，就不能真正調(diào)動(dòng)起地方政府在樓市調(diào)控中的積極性。對(duì)于正處于“攻堅(jiān)期”的樓市調(diào)控而言，如何平衡各方利益，消除潛在抵制力量和不利因素，無(wú)疑需要決策智慧和決心。