|
“被告人吳英，你可以為自己辯護(hù)”，法官說道。“我認(rèn)為我不構(gòu)成集資詐騙罪，但我認(rèn)可構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。”吳英低聲說。
2011年4月7日，浙江省金華市中級人民法院，吳英集資詐騙案二審在東四法庭開庭。法庭門外，二三百米長的路，幾十個(gè)法警層層把守。
這是案發(fā)至今4年來，吳英首次認(rèn)罪。在浙江，集資詐騙、非法吸收公眾存款和正常的民間借貸，涇渭從來不分明。按照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，非法吸收公眾存款罪比集資詐騙罪輕，最高刑期為10年，而集資詐騙罪量刑最高可判死刑。
從2006年一夜暴富，到2007年身陷囹圄，再到2009年12月18日，28歲的吳英以集資詐騙罪一審被判處死刑。年輕的吳英走過了一條坎坷不平路，被捕時(shí)，吳英身家據(jù)傳有38億元，資產(chǎn)位列楊瀾(40億元)之后，在胡潤女富豪榜排名第6。
雖然吳英因“集資詐騙罪”一審被判處死刑，但是在《中國新聞周刊》的采訪中，記者發(fā)現(xiàn)吳英的家鄉(xiāng)人并不恨吳英。許多受訪者包括溫州、義烏、金華的政府人士、普通百姓，也包括借錢給吳英的老板甚至有點(diǎn)同情吳英。
這實(shí)在是一個(gè)公眾已經(jīng)聽了很多年、很多遍的集資故事。在過去幾十年里，類似的故事一再在中國的浙江沿海等地上演。在改革開放之前，民間借貸最繁榮的地區(qū)，亦非常巧合地與中國民營經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)發(fā)展最興盛的地區(qū)重合。
“如果把吳英判了死刑，大家就不走(民間集資)這條路了？這不太可能！”楊林，浙江義烏一位既做建筑建材生意、也參與民間放貸的老板這樣告訴《中國新聞周刊》。他稱，浙江的民間借貸資本，即便在吳英一審判決之后，依然活躍異常。楊林和他身邊的朋友還預(yù)測，未來民間借貸的范圍更會越來越廣，總量會越來越大，形式也會趨于多樣，并將催生出各種形式的民間借貸主體。
著名財(cái)經(jīng)作家吳曉波認(rèn)為，這是在現(xiàn)有金融體系結(jié)構(gòu)不合理的背景下發(fā)生的制度性悲劇。“一個(gè)很可能的情況是，再過若干年，隨著中國金融體制的市場化改革，吳英們的行為應(yīng)是符合商業(yè)規(guī)律和合法的。”
顯然，吳英的罪與罰，生與死，已經(jīng)不僅僅只關(guān)乎吳英個(gè)人。
28歲的借貸高手吳英
浙江省東陽市歌山鎮(zhèn)塘下村，上個(gè)世紀(jì)80年代還只是浙西南一個(gè)兩百多人的村子。和溫州等其他縣市一樣，東陽人早早開始另謀出路，“窮鄉(xiāng)僻壤”的東陽在改革開放之初就悄悄囤積起巨大的財(cái)富。
如今，浙江省道通往東陽市區(qū)的高速途中，懸掛著各種各樣的巨幅廣告牌，木雕、家具、影視城等等，街道上駛過一輛比一輛豪華的名車。這里的每個(gè)人都想當(dāng)老板，都在做生意，也都在講述、傳播財(cái)富的故事。
2006年，有關(guān)浙江省東陽市的新聞里出現(xiàn)了這樣一條：“2億元現(xiàn)金買下東陽世紀(jì)貿(mào)易城三層700多間鋪面；一次性購入高檔汽車20多輛；部門經(jīng)理年薪50萬到100萬元、保安月薪2100元；她開的洗車店和洗衣店都是免費(fèi)的。”
這個(gè)新聞的主角就是吳英。在東陽，如今還盛傳著年僅26歲的她一夜暴富并揮金如土的各種神話。而就在2005年，吳英在人們的眼里還只是縣城某服務(wù)場所的小老板。再往前幾年，吳英不過是一個(gè)在小美容院學(xué)習(xí)的“美容小妹”。
2006年4月開始，吳英的浙江本色控股集團(tuán)有限公司(下稱本色集團(tuán))突然在東陽橫空出世：本色商貿(mào)、本色洗業(yè)、本色廣告、本色酒店、本色電腦網(wǎng)絡(luò)、本色裝飾材料、本色婚慶服務(wù)、本色物流……本色系列公司一家接一家注冊，僅當(dāng)年8月14日，吳英就一口氣注冊了3家公司。吳英的本色版圖，直至當(dāng)年10月10日本色集團(tuán)成立(注冊資金1億元)最終組建完畢。
然而，隨著2007年2月吳英被刑拘，本色集團(tuán)最終僅存在了10個(gè)月。
《中國新聞周刊》記者拿到的一審判決書顯示，金華市中院認(rèn)為吳英在“明知沒有歸還能力，仍虛構(gòu)借款用途，以高息為誘餌，大肆向社會公眾集資，并對取得的集資款惡意處分和揮霍，造成巨額資金不能返還，足以認(rèn)定其主觀上具有非法占有的故意”，且“為了繼續(xù)集資，被告人吳英用非法集資款先后虛假注冊了多家公司。公司成立后，大多未實(shí)際經(jīng)營或虧損經(jīng)營，并采用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，虛假宣傳等方法，給社會公眾造成其公司具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的假象，以騙取更多的社會資金”。
褪去女富豪光環(huán)的吳英，不過是一個(gè)出生于1981年5月的普通女孩。“情緒忽好忽壞，性子直，涉世不深”，他的律師，北京京都律師事務(wù)所律師楊照東告訴《中國新聞周刊》，吳英是個(gè)很豪爽的人，有時(shí)候，比男人還豪爽，還大方。
楊照東在對吳英幾年的觀察、了解之后發(fā)現(xiàn)，吳英是一個(gè)很勤奮的生意人，在工作上雷厲風(fēng)行，風(fēng)風(fēng)火火，“吳英甚至能夠在一天之內(nèi)兩次往返于廣州和義烏之間”。而且，吳英不僅自己賺錢，她還會將賺錢的方法和機(jī)會讓給朋友，和朋友一同發(fā)財(cái)。吳英談生意不喜歡拖泥帶水，據(jù)說她曾用15分鐘談成一筆很大的生意，成則現(xiàn)金支付，不成走人。
一審被判死刑，吳英和家人并非沒有預(yù)料到。年輕的吳英并不是近年來第一個(gè)因非法集資被判死刑的女性。僅2009年，就有浙江麗水市杜益敏，溫州市高秋荷、鄭存芬三個(gè)人以“集資詐騙罪”判處死刑。若再遠(yuǎn)一點(diǎn)，1986年，浙江省溫州市就爆發(fā)民間“抬會”(“抬會”是浙江南部對民間融資活動的一種稱呼)崩盤的惡性事件，一個(gè)名叫鄭樂芬的33歲女子成為“首犯”，因吸納6200萬元資金，被溫州市中級人民法院以投機(jī)倒把罪判處死刑。
但一次又一次死亡的代價(jià)，并沒能最終取締民間集資。
歷史悠久的民間借貸傳統(tǒng)
2006年那一年，吳英的商業(yè)版圖瞬間越鋪越大，但她的資金來源卻成了一個(gè)謎。對吳英身世的各種揣測當(dāng)年在東陽蔓延：走私、賣軍火、傍大款，還有人說她是南洋軍閥遺孀，繼承了一大筆遺產(chǎn)。直到相關(guān)案情公布，吳英的資金往來脈絡(luò)方才水落石出：幾乎所有的資金都來自民間高利貸。
吳英在4月7日的庭審中承認(rèn)，2006年成立8家公司的注冊資金1億元都是借來的。她向林衛(wèi)平等人所借資金年回報(bào)率至少在50%以上，部分達(dá)到100%，到后期資金鏈出現(xiàn)問題時(shí)，甚至出現(xiàn)“3個(gè)月回報(bào)期”：即三個(gè)月的利息達(dá)100%。即使不算利滾利，年息也在400%以上。
高額的利息回報(bào)是吳英能迅速找到許多“下線”的重要原因。在其公司繁盛時(shí)，甚至有人托關(guān)系，才能把錢借給吳英。在法院認(rèn)定借錢給吳英的林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江等11人背后，還隱含著無數(shù)下線。
“在浙江，民間借貸很多，做生意沒有錢了，向朋友借錢再正常不過。幾乎可以判定，沒有一家民營企業(yè)在起步階段沒有采用過外界口中的"集資"手段，或是從民間資本進(jìn)行高利息借貸。”溫州中小企業(yè)協(xié)會會長周德文告訴《中國新聞周刊》。
楊林也告訴記者，在他小時(shí)候，家里一旦有大事，例如生病、大額教育支出、生意啟動資金等很多資金，都來自當(dāng)時(shí)村里的“抬會”。“沒有復(fù)雜的手續(xù)，彼此的信任靠親情和鄰里關(guān)系來維持，可以說是一種高效的民間融資方式。”采訪中，很多人均和《中國新聞周刊》記者提起自己當(dāng)年創(chuàng)業(yè)初期借貸融資的歷史。民間拆借在很大程度上解決了浙江民營經(jīng)濟(jì)的融資難問題。
“在整個(gè)浙江，民營經(jīng)濟(jì)較早地完成了自下而上的原始積累，數(shù)量龐大的民間資金沉淀下來，缺乏規(guī)范、安全的出口，中小企業(yè)數(shù)量又很大，自然形成了人脈在先、資金流在后的民間融資渠道。”周德文說。
從搞實(shí)業(yè)，到溫州炒房團(tuán)、炒煤團(tuán)，背后都有民間借貸的影子。楊林告訴《中國新聞周刊》，他現(xiàn)在的建筑公司有四個(gè)股東，四個(gè)股東下面再有十個(gè)出資人，十個(gè)出資人后面還有成百上千個(gè)下線，“公司就像是一個(gè)金字塔，有無數(shù)的股東參與分紅，很多企業(yè)的構(gòu)成都是這種形式。”
楊林最驕傲的一件事，是他曾和朋友在3天之內(nèi)籌集到6.8億元，用于某城市的舊城改造。楊林的朋友2008年在海南炒房時(shí)，也曾用過這種高效的民間借貸方式，“3個(gè)億的房款一次付清。”
在溫州，商人之間往往在茶樓會館間閑聊，如果聊到某個(gè)項(xiàng)目可行，三五商人牽頭，一晚上融資幾個(gè)億并不是什么難事。浙江的民間商人也普遍認(rèn)可這種集資方式，即使有風(fēng)險(xiǎn)也在所不惜。
《中國新聞周刊》記者采訪義烏一位葉姓曾經(jīng)借貸給吳英的人士時(shí)，這位葉姓人士反問《中國新聞周刊》記者：“你們?yōu)槭裁凑J(rèn)為我會受騙？”他把吳英的失敗，歸咎于“經(jīng)驗(yàn)不足，投資方向沒把握好”。他甚至說：“我為什么要恨吳英？借錢給吳英是我自己選的，我也沒看準(zhǔn)！說她是騙子我不同意，我們理解的風(fēng)險(xiǎn)，和你們理解的風(fēng)險(xiǎn)不一樣。”
在采訪中，《中國新聞周刊》記者也發(fā)現(xiàn)，借錢給吳英的林衛(wèi)平、駱華梅與吳英的私人交情，也并沒有像外人想象得那么好，“借錢不過是一種普通的投資”。
而一些借錢給吳英的掮客仍然相信，如果吳英不出事，她或許就能把資金缺口補(bǔ)上。對于掮客背后形形色色的借款人來說，借貸出去的款項(xiàng)，也一般像雞蛋一樣分別投到各個(gè)籃子里，不太會因?yàn)橐还P生意的失敗而徹底崩盤。
“如果沒有出事，本色(集團(tuán))的無形資產(chǎn)可能超過30億。”前述借貸給吳英的葉姓人士，至今仍然相信吳英超前的商業(yè)模式一定能創(chuàng)造可觀的利潤。在東陽以及周邊的義烏等地，“本色集團(tuán)”的商業(yè)模式甚至仍然悄悄地被一些商家效仿。
“不被抓，就能還！”2009年4月，吳英一審時(shí)，也曾斬釘截鐵地為自己“無罪”庭辯。
直到吳英一審被判死刑后，民間對吳英是否罪該至死議論紛紛，義烏市一位司法部門的知情人士對《中國新聞周刊》說，即使在金華市中院內(nèi)部，亦有不同聲音。
政府人員參與借貸
在民間的融資背景中，經(jīng)常會出現(xiàn)官員的影子。
東陽市公安局出具的“東公訴字[2007]第343號”《起訴意見書》，詳細(xì)羅列了吳英、林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊志昂等8人的每一筆資金借貸情況，其中，涉案的義烏市公務(wù)員至少25人。
2006年3月30日，吳英以到廣州投資白馬服裝城商鋪缺少資金為由，從林衛(wèi)平處借到了首批500萬元，至2007年1月5日最后一筆200萬元入賬時(shí)，短短9個(gè)月時(shí)間，吳英從林衛(wèi)平處借到了4.7億元。至案發(fā)時(shí)，吳英歸還林衛(wèi)平本金0.9707億元，支付利息累計(jì)0.5001億元，尚欠3.7584億元。
林衛(wèi)平，原義烏市文化局文化稽查隊(duì)中隊(duì)長，在義烏官場有廣泛的人脈基礎(chǔ)。而《起訴意見書》認(rèn)定，僅林衛(wèi)平一人涉及的債權(quán)人，就包括義烏市10多名國家公務(wù)人員。除了林衛(wèi)平，在法院認(rèn)定借錢給吳英的其他人背后，還隱含著無數(shù)下線。
2007年，新華社浙江分社刊發(fā)文章：經(jīng)公安機(jī)關(guān)證實(shí)，這些涉案債權(quán)人中沒有副科級以上的領(lǐng)導(dǎo)干部，只有極少數(shù)政府機(jī)關(guān)工作人員。
文章還特別指出，義烏、東陽兩地市場經(jīng)濟(jì)活躍，百姓較為富裕，一些家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的政府工作人員進(jìn)行投資行為也比較常見。
2010年7月，吳英通過其代理律師，將20多頁、數(shù)萬字內(nèi)容的“上訴材料”、“控告信”、“檢舉材料”帶出看守所，提交至浙江省高級人民法院。這是吳英被判死刑以來，第三次向省高院提交上訴材料。上訴材料中，吳英記錄了她所經(jīng)手的每一筆借款及還款的數(shù)額、用途，還詳細(xì)記錄了其行賄多名官員的情況。
吳英的父親吳永正也稱，一審判決后，吳英已在金華市看守所檢舉了當(dāng)?shù)丶s10名官員和銀行負(fù)責(zé)人的受賄行為。其中，以本色集團(tuán)所在地東陽市的官員為主，但也涉及金華市官員。
“金融業(yè)出了毛病”
從2006年10月開始，浙江、上海幾家媒體的連續(xù)報(bào)道，吳英及本色集團(tuán)開始聞名全國。本色集團(tuán)曾公開對外宣稱，本色集團(tuán)在購買物業(yè)和裝修上的固定資產(chǎn)投資超過3.5億元，但沒有一分錢是銀行貸款，全部來自“自有資金”。
直到案情公布，本色集團(tuán)已知的銀行貸款，只有工商銀行東陽支行一筆1550萬元的短期貸款。
吳英的父親吳永正告訴《中國新聞周刊》，吳英想做生意，卻在銀行貸不到款。在楊照東為吳英所做的辯護(hù)詞中，也談到了“我國信貸管理體制本身存在巨大缺陷：客觀上，企業(yè)對資金的需求量很大，但缺少有效疏通的渠道，正常的銀行貸款又十分困難；另一方面，老百姓手里的錢多起來后，迫切需要解決投資理財(cái)?shù)那绬栴}”。
由于受諸多歷史和體制因素的影響，國有銀行對國有企業(yè)一直給予積極的信貸支持，而對民營企業(yè)，尤其是民營的中小企業(yè)，銀行在審發(fā)貸款時(shí)都存在著不同程度的“信貸顧慮”。
而吳英本人，對銀行的貸款業(yè)務(wù)則一無所知。本色集團(tuán)的法律顧問朱衛(wèi)紅說：“她甚至向我詢問，如何向東陽工行抵押貸款。她對金融什么都不懂，連承兌匯票可以貼息都不知道。”
不僅如此，在吳英資金鏈運(yùn)轉(zhuǎn)最為艱難的時(shí)刻，曾經(jīng)借貸的上述一筆資金，銀行則提前開始了催款，這讓吳英有些慌亂。銀行的“冷漠”使吳英將融資矛頭轉(zhuǎn)到了上海等地，最后融資所得，卻是一張5億元的假票據(jù)。
此時(shí)，吳英遭遇的“假匯票”事件正如她當(dāng)時(shí)的高調(diào)一樣，迅速向外界擴(kuò)散，加速了其資金鏈斷裂。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾看來，吳英一案反映了被排除在主流金融秩序以外的民間創(chuàng)業(yè)者的無奈。“問題的根源在于金融業(yè)的壟斷，你把金融業(yè)壟斷起來了，老百姓的錢就沒地方去，一方面錢很多，一方面借錢還借不到，就是你金融業(yè)出了毛病。”
與此種說法相佐證的是，中國人民銀行溫州支行于2010年進(jìn)行的一次民間借貸問卷調(diào)查顯示，在溫州，有89%的家庭個(gè)人和59.67%的企業(yè)參與了民間借貸，而中小企業(yè)則有60%參與其中。
對此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇對《中國新聞周刊》說，“我們目前就是按照結(jié)果來界定非法集資，出了問題了，沒有辦法還公眾的錢了，就定義為非法集資。沒出事，就是正常借貸。”
民間金融和官方金融“緊密勾結(jié)”
民間借貸一旦形成非法集資性質(zhì)的高利貸，最終資金鏈斷掉后，往往會有黑惡勢力出面支撐。
2006年12月21日，借錢給吳英的楊衛(wèi)陵和楊志昂通過特殊關(guān)系，獲悉吳英資金鏈即將斷裂的信息。楊志昂謊稱“有一筆20多億美元的業(yè)務(wù)”，將吳英騙至溫州王朝大酒店后，楊氏家族成員將吳英軟禁達(dá)8天之久，吳英及其家屬稱之為“綁架”。
吳英在4月7日的庭審現(xiàn)場稱，綁架期間，吳英被迫簽署空白文件三十余份。其攜帶的現(xiàn)金數(shù)萬元、現(xiàn)金支票330萬、銀行卡數(shù)張也被洗劫一空。12月27日，吳英下屬公司的14處房產(chǎn)的全部證件、29輛汽車的全套文件及有關(guān)財(cái)務(wù)憑證也全部被拿走。
吳英還當(dāng)庭陳述，在她報(bào)案后，當(dāng)?shù)毓惨恢睕]有立案，兩天后，本色集團(tuán)收到一封裝有兩顆子彈的信封。
原來的拆借變成了高危借款，江湖俗稱“刀子款”。“這種玩法不按常理出牌”，楊林說，現(xiàn)在民間高利貸“這一塊已經(jīng)被做爛了”。人們都開始認(rèn)為月息6分以上的借貸很正常，但楊林自己也向外放過貸，他自己卻感到非常“心虛”。因?yàn)椋斑@么高的利息，肯定是還不上的”，楊林說。
2011年4月6日，央行上調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率，這是央行今年以來第二次加息，也是去年以來的第四次加息。在此背景下，浙江民間借貸的利率也水漲船高，普遍上漲三到五成，極端利率已經(jīng)達(dá)到月息2角。
高利貸并非吳英這些民間個(gè)體借貸者們的專利，在吳英這些民間借貸者的背后，還有一個(gè)更強(qiáng)大的江湖。
張生民是一位在義烏做鞋起家的商人，他和朋友在2010年成立了一個(gè)融資借貸的基金會。他告訴《中國新聞周刊》記者，民間融資方式已漸成職業(yè)化，散兵游勇的時(shí)代已經(jīng)過去，取而代之的是集團(tuán)軍作戰(zhàn)，“大量的擔(dān)保公司、咨詢公司等機(jī)構(gòu)和人員充當(dāng)金融掮客，以基金會、私募等名義的融資，合法融資與非法集資交織一起，是非難辨。”而且這些機(jī)構(gòu)，甚至和銀行有著千絲萬縷的聯(lián)系。
在浙江南部，國有和股份制銀行與上述機(jī)構(gòu)的合作，已經(jīng)是公開的秘密。
張生民說，銀行轉(zhuǎn)存的渠道就是地下錢莊。等季末或年末銀行缺錢，就會以偏低于市場價(jià)的利率在地下錢莊拿錢攬儲，或者以合作的形式在銀行兜售與之掛鉤的理財(cái)產(chǎn)品。“一些中小銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，大都與地下錢莊有著或多或少的關(guān)系。一個(gè)店面只有10平方米左右的錢莊，現(xiàn)在每天從那里出入的現(xiàn)金量，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國內(nèi)許多銀行的地方分行。”民間的與官方的金融平臺在很大程度上是分立的，而現(xiàn)在卻“聯(lián)合在一起作戰(zhàn)”。
吳英在法庭陳述中說，她購置固定資產(chǎn)，目的就是想從銀行借款，但卻極難從銀行系統(tǒng)融資。“在浙江很多地方，僅有資產(chǎn)抵押是貸不到錢的。大部分的錢都被銀行信貸負(fù)責(zé)人勾結(jié)擔(dān)保公司給貸走了。銀行職工一年工資才幾十萬，但與擔(dān)保公司合作，每年最少賺上千萬。”溫州地區(qū)某商業(yè)銀行一位張姓信貸人員告訴《中國新聞周刊》。
張姓信貸人員接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)，剛從一個(gè)咖啡館談妥一單借貸生意回來。他說，在咖啡館里，“銀主”在一個(gè)角落，借款人在一個(gè)角落，銀行方面代表在另一個(gè)角落。中間人則會從一個(gè)角落穿梭到一個(gè)角落去“談判”。這種情景在溫州、杭州很多咖啡館和茶館非常常見。
一條縝密、無形的現(xiàn)代民間借貸利益鏈條，正在江浙等地有效運(yùn)作著。
利益鏈條的上游“銀主”，是那些既有閑散資金又追求更高收益的人；中游是中介，中介的鏈條可以很長，包括服務(wù)于“銀主”的中介、服務(wù)于借款人的中介，以及兩者中間的其他中介環(huán)節(jié)；利益鏈的下游是借款方。某些地方銀行，也變成了這個(gè)鏈條上不可或缺的一環(huán)：既無形中淪為高利貸資金的提供者，又成為項(xiàng)目融資的接盤者。
上述張姓信貸人員說自己也很擔(dān)心，因?yàn)檫@種民間金融的鏈條非常脆弱，隨時(shí)都有爆發(fā)的危險(xiǎn)。專事借貸的楊林也似乎嗅到了一些不安的氣息：“吳英不是第一個(gè)，也不會是最后一個(gè)。”
“實(shí)體經(jīng)濟(jì)出了問題”
吳英在看守所里，將她的經(jīng)歷寫成了一本自傳體小說，取名為《黑天鵝》。并且希望可以以上訴書的名義從看守所中流傳出來。
“我看了，寫得挺有文采。16開的一個(gè)本子，里面寫滿清秀的字跡。”楊照東說。與上訴書不同的是，這次吳英寫的作品文學(xué)色彩很濃。內(nèi)容則勾勒了吳英從創(chuàng)業(yè)經(jīng)商到進(jìn)入看守所、以及如何靠民間借貸支撐起一個(gè)商業(yè)帝國的經(jīng)歷。
吳英書中反映的高利貸，實(shí)際上是摧毀一個(gè)商人正常經(jīng)商的能力和實(shí)體經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的借貸行為。以高利貸盛行的2008年為例，浙江有名的飛躍集團(tuán)董事長邱繼寶、金烏集團(tuán)董事長張政建都倒在高利貸之下。
“民間高利貸月息是銀行貸款利率的幾十倍，除了販毒、洗錢、賭博、在證券市場有特殊渠道的公司，沒有任何一家正常經(jīng)營的企業(yè)能夠承擔(dān)得起這樣的資金成本，大部分的資金最后流向賭場，這樣的利率，也等于在逼實(shí)體企業(yè)自殺。”楊林自己現(xiàn)在也不想再做實(shí)業(yè)。
在實(shí)業(yè)界已經(jīng)摸爬滾打數(shù)十年的楊林認(rèn)為，民間金融泡沫早在2010年中可能已經(jīng)形成，目前的信貸緊縮，將和原材料漲價(jià)、出口受阻等問題一起，醞釀實(shí)業(yè)界的災(zāi)難。
“明年將會集中爆發(fā)企業(yè)資金鏈緊張的事件，后年將會有大批企業(yè)倒閉，這波企業(yè)倒閉潮，將集中出現(xiàn)在房地產(chǎn)行業(yè)、貿(mào)易型企業(yè)和加工型企業(yè)”，楊林如此判斷。
日本此次大地震讓楊林更多關(guān)注了日本的經(jīng)濟(jì)和企業(yè)。楊林還認(rèn)為，日本財(cái)團(tuán)大企業(yè)都是百年企業(yè)，很難在地震中倒下。原因是日本以產(chǎn)業(yè)立國，日本的制造型大企業(yè)比銀行還要結(jié)實(shí)。但是讓他心痛的是，浙江這個(gè)中國民營經(jīng)濟(jì)最早的發(fā)源地，“卻沒有人好好做實(shí)業(yè)了”。
走在東陽市漢寧街上，曾經(jīng)的“本色一條街”，喧鬧和繁華依舊。最大的不同，是本色酒店的招牌早已換成了百特，取百間房百樣特色之意。
吳英對酒店的經(jīng)營曾經(jīng)情有獨(dú)鐘。本色概念酒店、本色精品酒店、本色假日酒店一氣組建后(有些尚在裝修即被查封)，吳英還準(zhǔn)備在全國復(fù)制這一概念，并在義烏開出了第一家連鎖店。只是“黑天鵝”尚未起飛，翅膀就已經(jīng)折斷，而《黑天鵝》，也將注定是一部沒有結(jié)尾的小說。
|