中央財經(jīng)大學財政學院8日發(fā)布的中國稅收風險研究報告(以下簡稱報告)認為，與世界各國相比，我國目前稅負水平高于中上等收入國家，大口徑宏觀稅負水平過高。從財政支出角度看，我國宏觀稅負的水平和公共服務的供給水平存在著一些不對稱。與會專家在接受《經(jīng)濟參考報》采訪時表示，衡量稅負輕重應與政府提供的民生支出掛鉤。
據(jù)世界銀行的調(diào)查資料顯示，一國宏觀稅負水平與該國人均GDP呈正相關(guān)，人均GDP在260美元以下的低收入國家，最佳宏觀稅負為13%左右；人均GDP在750美元左右的國家，最佳宏觀稅負為20%左右；人均GDP在2000美元以上的中等收入國家，最佳宏觀稅負為23%；人均GDP在10000美元以上的高收入國家，最佳宏觀稅負為30%。“以此為標準：結(jié)合我國2009年人均GDP3700美元，我國目前的大口徑宏觀稅負水平顯然過高。”報告表示。
對于我國宏觀稅負水平具體有多高，尚無統(tǒng)一的說法，不同部門、單位和機構(gòu)披露的數(shù)據(jù)也各不相同。2010年8月，財政部網(wǎng)站援引媒體報道稱，按照國際貨幣基金組織(IMF)的統(tǒng)計口徑，2007年至2009年，我國宏觀稅負分別為24%、24.7%和25.4%，這不僅遠低于工業(yè)化國家平均水平，而且也低于發(fā)展中國家的平均水平。之后不久，中國社科院財貿(mào)所發(fā)布的《中國財政政策報告2009/2010》認為，2007年至2009年，我國宏觀稅負水平分別達到31.5%、30.9%和32.2%。
報告分析認為，之所利用相同數(shù)據(jù)卻計算出不同結(jié)果，合理解釋就是統(tǒng)計口徑不一樣。據(jù)介紹，計算我國的宏觀稅負，也就是政府對財富的占有程度，有小、中、大三種算法，小口徑只計算政府的稅收收入，中口徑計算政府的預算內(nèi)收入，而大口徑也就是全口徑則計算政府的全部收入，其中政府全部收入不僅包括預算內(nèi)財政收入，還包括了預算外收入、社會保障金收入，以及各級政府及其部門以各種名義向企業(yè)和個人收取的沒有納入預算內(nèi)和預算外管理的制度外收入等，即它是各級政府及其部門以各種形式取得的收入的總和。社科院財貿(mào)所報告測算的宏觀稅負水平是按照相關(guān)標準進行的全口徑計算，而此前財政部網(wǎng)站上公布的稅負僅包含了政府稅收，是按照小口徑計算的。報告進一步指出，近年來我國宏觀稅負增長較快，從年均稅負來看，我國大口徑宏觀稅負遠遠高于中小口徑的宏觀稅負水平。
“稅負高低與稅負重輕不是一回事，稅負高不等于稅負重，稅負低不一定稅負輕。研究稅負輕重應與政府提供的民生支出掛鉤。”中國人民大學財金學院教授安體富接受《經(jīng)濟參考報》采訪時說。
報告認為，從財政支出視角看我國宏觀稅負的話，福利與稅收是不匹配的，究其原因是政府的財政支出結(jié)構(gòu)還存在著諸多不合理之處。資料表明，世界上很多發(fā)達國家的邊際稅率高于我國，但由于他們的國家財政用于教育、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的支出比重非常大，公民可以享受到相對完善的社會福利。以提供“從搖籃到墳墓”的福利政策著稱的北歐國家丹麥為例，2007年政府支出的福利性支出(含教育、社會保障、公共醫(yī)療衛(wèi)生等)占國家財政支出的比重高達70.25%。另外一些發(fā)達國家，比如德國、澳大利亞、加拿大、美國也分別高達68.84%、58.73%、56.73%、57.11%，并且我國周邊的一些亞洲發(fā)展中國家在公共福利方面的財政支出也高于我國，由于“高稅負”產(chǎn)生“高福利”，這些國家中的公民并沒有對自己國家的稅收政策產(chǎn)生很大的反感情緒。相反我國政府提供的公共福利占財政支出這一比重相對較低，2007年我國這方面的數(shù)據(jù)累計不足30%。2009年中央財政的社會保障支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出水平分別為7.63%、2.7%、4.52%，與其他國家相比還有差距。
“確定一個合理的稅負水平是優(yōu)化我國宏觀稅負要解決的首要問題。”報告提出，宏觀稅負合理水平的選擇首先要與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。我國目前仍然屬于發(fā)展中國家行列，人均GDP水平不高，因此宏觀稅負水平不宜過高。除確定合理的宏觀稅負水平外，在我國宏觀稅負政策調(diào)整上，報告還建議，規(guī)范政府收入形式、厘清稅費關(guān)系，調(diào)整稅收制度、完善財稅體制以及優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)、推進公共財政的建設等。
鏈接：稅高利薄
“超利潤稅收”幾欲壓垮中小企業(yè)