|
隨著中國寶安“石墨礦”事件、寧波聯(lián)合“銻礦”事件以及雙匯發(fā)展“瘦肉精”事件的發(fā)生，券商研報(bào)的頻頻失實(shí)把券商分析師推到了一個(gè)風(fēng)口浪尖的位置，券商也因此陷入誠信危機(jī)。
《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者在與投資者的交流后發(fā)現(xiàn)，目前在投資者眼中，券商研報(bào)就像被打了“瘦肉精”的豬肉一樣，顯得那么不安全、不可靠。那么，究竟什么原因讓本該客觀的券商研報(bào)變得如此“危險(xiǎn)”呢？如何重塑券商研報(bào)的可信度呢？
故意“說謊”還是思維誤區(qū)？
“每個(gè)行業(yè)都有潛規(guī)則，券商分析師的潛規(guī)則就是對于看空的公司不出報(bào)告。對于‘賣出’、‘減持’、‘回避’等評(píng)級(jí)的研究報(bào)告盡量不出。”對于券商研報(bào)頻頻失實(shí)問題，某券商分析師昨日對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者表示，畢竟研報(bào)上要寫分析師的名字，如果得罪了上市公司，也許上市公司下次就不會(huì)接受你去調(diào)研了，所以分析師一般不會(huì)“太過分”。
據(jù)上述分析師介紹，在券商研究報(bào)告中，業(yè)內(nèi)規(guī)則是對于強(qiáng)烈推薦級(jí)別的報(bào)告，實(shí)際上就是推薦買入該公司；對于推薦級(jí)別的報(bào)告，實(shí)際上就是中性；對于中性評(píng)級(jí)的公司實(shí)際上就是賣出。
而另一券商分析師也表示，除了不愿得罪上市公司外，認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)覺也導(dǎo)致大多數(shù)分析師出現(xiàn)失誤，而故意愚弄投資者的分析師應(yīng)該是少數(shù)，“打個(gè)比方，假設(shè)某人每天都對著鏡子喊自己是最帥的，那么，長期下去，他或許就會(huì)真的這么認(rèn)為，而目前券商分析師對自己所分析的上市公司，很多就存在這種思維誤區(qū)，最終在出券商研報(bào)時(shí)也出現(xiàn)失誤。”
不過，也有北京一家券商分析師對記者表示：“我覺得有時(shí)媒體對分析師券商研報(bào)問題有所夸大，上市公司每個(gè)季度業(yè)績出現(xiàn)變化比較正常，分析師難免出現(xiàn)失誤，這在國外也比較普遍。”
上海一家券商分析師也表示，大部分券商研究所對分析師還是有嚴(yán)格管理的，如果分析師出具了有問題的報(bào)告，研究所和證監(jiān)會(huì)都有可能對該分析師進(jìn)行調(diào)查。
國內(nèi)也需建立“中國墻”
“我從來不看券商分析師在報(bào)告中對上市公司所做的結(jié)論。”深圳一家私募負(fù)責(zé)人對本報(bào)記者表示，雖然目前分析師的水平相比5年前有了質(zhì)的飛躍，但是國內(nèi)券商分析師水平還是參差不齊的，或者分析師就和上市公司之間存在著某種利益關(guān)聯(lián)，“所以，一般我只看報(bào)告中分析師調(diào)研時(shí)拿到的實(shí)際商業(yè)數(shù)據(jù)，不看分析師得出的結(jié)論。”
眾所周知，在歐美國家，在券商研究部和交易部之間，都存在著嚴(yán)格的隔離，而這種隔離被形象地稱為“中國墻”(Chinese
Wall)，以防止交易部利用自己的資訊優(yōu)勢和資金實(shí)力發(fā)布歪曲事實(shí)的報(bào)告和分析研究評(píng)論。但在國內(nèi)，這堵“墻”似乎流于形式，上海一位私募人士就表示，現(xiàn)在有些所謂知名分析師，背后往往都“跟”著很多資金，“這些資金管理方肯定和分析師之間有利益關(guān)系”。
一家券商研究所的銷售人員更是直言，國內(nèi)有些投行在幫助企業(yè)IPO時(shí)，往往找到分析師，要求幫忙出報(bào)告進(jìn)行吹捧。更有甚者，國內(nèi)某小型券商分析師對記者表示，某些券商分析師同時(shí)還承擔(dān)著券商自營投資管理任務(wù)。而這在任何市場都是不可思議的。
鑒于此，相關(guān)分析人士指出，當(dāng)務(wù)之急是在中國券業(yè)內(nèi)部建立真正的“中國墻”，規(guī)范券商研報(bào)的出具，“只有制度到位了，才能重新樹立起券商研報(bào)的可信度，杜絕頻頻的失實(shí)現(xiàn)象。
|