基金公司向基民收取管理費(fèi)，銀行則向基金公司收取尾隨傭金，這種怪異的“食物鏈”轉(zhuǎn)眼之間仿佛就成為了基金業(yè)的常態(tài)，而在銀行不斷吞噬基金公司利潤(rùn)的背后，關(guān)于基金銷(xiāo)售渠道的一場(chǎng)博弈也正在上演。
渠道為王時(shí)代：高昂的“買(mǎi)路費(fèi)”
年報(bào)顯示，2010年60家基金管理公司收取了302億元的管理費(fèi)用，而其中，作為基金銷(xiāo)售主渠道的銀行，卻從基金公司“笑納”了46億元的客戶(hù)維護(hù)費(fèi)用，如此高昂的“買(mǎi)路費(fèi)”再一次把作為管理人的基金公司和作為銷(xiāo)售主渠道的商業(yè)銀行的矛盾擺到了明處。
根據(jù)2010年3月實(shí)施的《開(kāi)放式證券投資基金銷(xiāo)售費(fèi)用管理規(guī)定》，基金管理人與基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)可以在基金銷(xiāo)售協(xié)議中約定依據(jù)銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售基金的保有量提取一定比例的客戶(hù)維護(hù)費(fèi)，用以向基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)支付客戶(hù)服務(wù)及銷(xiāo)售活動(dòng)中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，客戶(hù)維護(hù)費(fèi)從基金管理費(fèi)中列支。簡(jiǎn)言之，客戶(hù)維護(hù)費(fèi)就是基金公司向包括銀行在內(nèi)的銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)進(jìn)貢的“買(mǎi)路費(fèi)”。
Wind統(tǒng)計(jì)顯示，截至2010年末，60家基金公司旗下的656只基金共計(jì)收取了302億元的管理費(fèi)用，而基金公司向銀行渠道“進(jìn)貢”的客戶(hù)維護(hù)費(fèi)用即尾隨傭金則達(dá)到了46億元，占比超過(guò)了15%。濟(jì)安金信基金評(píng)價(jià)中心的數(shù)據(jù)顯示，從基金管理公司來(lái)看，金元比聯(lián)、工銀瑞信、長(zhǎng)信、東方和光大保德信的尾隨傭金占比最高，分別達(dá)到了25.41%、24.01%、24%、22.30%和22.10%；從單只基金來(lái)看，工銀瑞信滬深300、鵬華環(huán)球發(fā)現(xiàn)、建信全球機(jī)遇、長(zhǎng)盛滬深300和信達(dá)澳銀紅利回報(bào)的尾隨傭金占比分居前五，分別達(dá)到了55.05%、53.59%、48.55%、47.33%和43.10%。
另外，2010年報(bào)中披露的619只開(kāi)放式基金(純場(chǎng)內(nèi)基金沒(méi)有客戶(hù)維護(hù)費(fèi)的問(wèn)題，分級(jí)基金只統(tǒng)計(jì)母基金，有聯(lián)接基金的ETF，統(tǒng)計(jì)到聯(lián)接中計(jì)算比例)中，總體客戶(hù)維護(hù)費(fèi)占比為15.92%，2010年3月前成立的534只基金平均比例為15.83%。貨幣基金和保本基金較低，平均比例分別為11.73%和11.56%；債券基金平均比例為13.39%；QDII基金平均比例為15.02%；混合基金平均比例為15.49%；股票基金平均比例為16.81%；指數(shù)基金平均比例為16.36%。
而2010年3月后成立的85只新基金的尾隨傭金比例則出現(xiàn)了明顯上升的趨勢(shì)。其平均比例達(dá)到了24.38%。其中，貨幣基金和保本基金較低，平均比例分別為7.18%和9.28%；指數(shù)基金平均比例為14.05%；混合基金平均比例為25.17%，股票基金平均比例為26.42%，債券基金平均比例為30.57%；QDII基金平均比例為28.81%。
高不高：基金公司銀行各執(zhí)一詞
對(duì)于尾隨傭金的比例，基金公司和銀行目前似乎有著完全不同的認(rèn)識(shí)。
深圳一家基金公司負(fù)責(zé)渠道銷(xiāo)售的副總經(jīng)理告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，目前新基金的尾隨傭金較之前有了明顯的提高，而且在基金銷(xiāo)售對(duì)銀行渠道的依賴(lài)短期難以得到改變的情況下，尾隨傭金的比例尚看不到下降的可能。實(shí)際上，自去年3月份以后，由于基金業(yè)整體規(guī)模停滯不前，新基金發(fā)行愈發(fā)艱難，尾隨傭金比例也隨之水漲船高，已經(jīng)使得眾多基金公司紛紛叫苦不迭。
一位基金業(yè)人士告訴記者，對(duì)于小型基金公司來(lái)說(shuō)，由于基金產(chǎn)品的銷(xiāo)售難度較大，渠道方面往往要求更高的傭金才愿意幫小型基金公司代銷(xiāo)產(chǎn)品。在這種情況下，部分中小基金公司缺乏和渠道談判的籌碼，同時(shí)又面臨著股東快速增加規(guī)模實(shí)現(xiàn)公司盈利的巨大壓力，可以說(shuō)面臨“不給費(fèi)用等死，給費(fèi)用多了找死”的局面。“客戶(hù)維護(hù)費(fèi)已經(jīng)侵蝕了基金公司特別是中小基金公司的利潤(rùn)。”他說(shuō)。
他告訴記者，目前在銀行渠道上，銀行的實(shí)力和地位不同，其定價(jià)能力也不同。四大行和招商銀行憑借其優(yōu)勢(shì)地位在尾隨傭金上要價(jià)較高，在和基金公司的談判中也處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位；而中小銀行出于拓寬市場(chǎng)的目的，所提出的價(jià)碼會(huì)低一些。
“和其他的金融產(chǎn)品相比的話(huà)，基金的銷(xiāo)售收入率并不高。”工商銀行個(gè)人金融業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理郭超則表示，目前商業(yè)銀行的基金代銷(xiāo)業(yè)務(wù)收入正在大幅下降。“基金業(yè)在最輝煌的時(shí)候，2007年工商銀行基金代銷(xiāo)收入近130億元，當(dāng)時(shí)占個(gè)人中間業(yè)務(wù)收入接近60%，當(dāng)時(shí)可以說(shuō)‘得基金者得天下’。但是到了現(xiàn)在，基金代銷(xiāo)收入大幅下滑。去年基金(代銷(xiāo))收入，工商銀行只有30多億元。”他說(shuō)。
濟(jì)安金信基金評(píng)價(jià)中心主任李駿則對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，對(duì)于基金公司來(lái)說(shuō)，要么規(guī)模大，要么業(yè)績(jī)好，只有這樣在和銀行渠道的談判中才具有議價(jià)能力。否則的話(huà)，就是單純地依靠銀行渠道做大規(guī)模，單純依賴(lài)銀行的客戶(hù)資源，在這種情況下，銀行提高要價(jià)也無(wú)可厚非。李駿認(rèn)為，對(duì)于這些基金公司來(lái)說(shuō)，更多的是應(yīng)當(dāng)修煉自己的“內(nèi)功”，把業(yè)績(jī)做強(qiáng)。他告訴記者，目前，由于基金公司的議價(jià)能力差別巨大，不同基金產(chǎn)品之間的尾隨傭金比例差別最大甚至可以達(dá)到3倍左右。
靠人不如靠己：基金公司謀變
來(lái)自證券業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2010年第三季度，在基金的銷(xiāo)售渠道中，直銷(xiāo)渠道占比為33.96%，銀行渠道占比為57.23%，券商渠道占比為8.81%，可以說(shuō)銀行仍是目前基金銷(xiāo)售的主渠道。但隨著尾隨傭金比例的上漲，基金發(fā)行對(duì)銀行渠道依賴(lài)過(guò)大的弊端愈加暴露，眾多基金公司也正在尋求突圍之路。
李駿告訴記者，從目前的情況來(lái)看，雖然銀行渠道的優(yōu)勢(shì)地位仍然存在，但基金直銷(xiāo)比例呈現(xiàn)持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)。另外，記者了解到，目前包括華夏、華安、易方達(dá)和嘉實(shí)等大型基金公司和匯添富等中型基金公司的直銷(xiāo)比例都在進(jìn)一步擴(kuò)大，已經(jīng)達(dá)到了和一家大型商業(yè)銀行代銷(xiāo)相差無(wú)幾的程度。
實(shí)際上，業(yè)內(nèi)人士告訴記者，由于直銷(xiāo)渠道的拓展，這些基金公司在同銀行渠道談判的時(shí)候往往較其他基金公司具有更強(qiáng)的議價(jià)能力。而從目前的情況來(lái)看，眾多基金管理公司也正在紛紛加強(qiáng)網(wǎng)上銷(xiāo)售，未來(lái)直銷(xiāo)的比例有望繼續(xù)上升。
除了直銷(xiāo)外，躍躍欲試的第三方獨(dú)立銷(xiāo)售也有望成為未來(lái)的一大突破口。記者了解到，目前準(zhǔn)備開(kāi)展基金獨(dú)立銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的主要包括好買(mǎi)基金網(wǎng)、基金買(mǎi)賣(mài)網(wǎng)、吉富基金銷(xiāo)售有限公司(籌)等數(shù)家財(cái)經(jīng)網(wǎng)站和公司。分析人士認(rèn)為，如果這些機(jī)構(gòu)能夠真正帶來(lái)巨大的存量客戶(hù)群的話(huà)，可以想象，基金第三方獨(dú)立銷(xiāo)售將有望獲得快速長(zhǎng)足的發(fā)展，銀行一家獨(dú)大的局面也有望得到改變。