|
4月初，在全國城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇上，一沖闖會議者指責(zé)漢口銀行搞“暗箱操作”，用“假擔(dān)保”處理貸款存在“灰幕”之后，迅速在傳媒引起軒然大波，并持續(xù)發(fā)酵，釀成了一起繼“齊魯銀行事件”之后的又一起“金融黑幕”事件。
漢口銀行到底有沒有暗箱操作？記者就此進(jìn)行了調(diào)查。
萬國公司：不知情擔(dān)保就是暗箱操作
沖闖此次大會演講現(xiàn)場的是原武漢萬國寶通生物谷股份有限公司董事長艾群策。聲稱自己從未與漢口銀行打過交道的艾群策說：“我和公司是被漢口銀行操作成為債權(quán)‘擔(dān)保人’的，如果不是偶然在法院查到這個(gè)民事裁定書，我至今還蒙在鼓里。”
他向媒體記者介紹說，2010年7月2日，他在武漢中院查詢一起民事案件時(shí)意外發(fā)現(xiàn)公司另外一起民事訴訟“裁定”。
“裁定”顯示，萬國公司2004年11月為武漢思登達(dá)(集團(tuán))公司提供擔(dān)保，但在擔(dān)保期間未履行擔(dān)保義務(wù)，武漢中院遂于2006年11月裁定追加萬國公司為被執(zhí)行人，尚欠申請執(zhí)行人漢口銀行本金527.105萬元及利息。
艾群策說，作為萬國公司第一大股東，他擁有公司70.4%的股權(quán)，是公司法人代表、董事長及實(shí)際控制人，卻對公司對外提供擔(dān)保一事“毫不知情”。
從2010年7月開始，他先后向武漢市檢察院、公安局、湖北省銀監(jiān)局書面舉報(bào)，控告漢口銀行伙同思登達(dá)公司偽造萬國公司的印章、法人簽字、身份證等，進(jìn)行非法金融擔(dān)保騙貸，但從未收到任何部門的正式書面函告。
艾群策說，他曾主持股東大會形成決議：既然法院裁定公司為法定債務(wù)人，并據(jù)此凍結(jié)了公司位于黃陂木蘭湖的250畝土地，那么，公司就應(yīng)該執(zhí)行法院判決，歸還漢口銀行527萬元貸款本息。但他說，他多次前往漢口銀行要求償還這筆貸款，均遭婉拒。
艾群策認(rèn)為，思登達(dá)公司和漢口銀行則將萬國公司“操作成擔(dān)保人”，是想通過“如此這般騰挪”，把萬國公司變成雙方“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和展示財(cái)技的道具”，讓思登達(dá)公司達(dá)到不全額歸還5000多萬元貸款的目的。
漢口銀行：新行理舊債卷入擔(dān)保風(fēng)波
“萬國公司對這筆擔(dān)保不可能不知情。”漢口銀行監(jiān)事長白俊偉在接受新華社記者獨(dú)家專訪時(shí)說：“僅從他知道這宗土地歸屬自己公司就說明他知曉一切。”
1997年成立的漢口銀行，整合了湖北省幾十家城市信用社，目前已發(fā)展成為擁有80多家分支機(jī)構(gòu)的跨區(qū)域商業(yè)銀行。白俊偉介紹說，萬國公司并非漢口銀行客戶，是在漢口銀行追訴原長江城市信用社發(fā)放給思登達(dá)公司貸款時(shí)，萬國公司為其提供執(zhí)行擔(dān)保而承擔(dān)的連帶責(zé)任。
1995年至1996年間，原長江城市信用社向思登達(dá)公司累計(jì)發(fā)放貸款近5000萬元，向思登達(dá)旗下的武漢市典當(dāng)中心累計(jì)發(fā)放貸款527萬余元。
“應(yīng)該說當(dāng)時(shí)的貸款發(fā)放是有瑕疵的。當(dāng)時(shí)沒有抵押，也沒有擔(dān)保，最后逾期形成不良貸款。”白俊偉說，漢口銀行成立后，承接了此項(xiàng)債權(quán)，并在2001年3月申請武漢市中級人民法院查封了思登達(dá)公司的3宗土地，其中包括現(xiàn)已過戶給萬國公司的這宗土地。
2004年10月，萬國公司向負(fù)責(zé)執(zhí)行的武漢市中級人民法院提交《擔(dān)保函》，為思登達(dá)公司所欠債務(wù)提供執(zhí)行擔(dān)保。在武漢中院的主持下，銀行、思登達(dá)公司和萬國公司簽訂“三方協(xié)議”：銀行同意思登達(dá)公司將武漢中院查封的這250畝土地以6萬元／畝作價(jià)入股萬國公司，萬國公司則以該宗土地為思登達(dá)公司提供執(zhí)行擔(dān)保，并同意在土地過戶其名下時(shí)由武漢中院查封。
白俊偉說：“當(dāng)時(shí)協(xié)議簽訂者的確不是艾群策，而是萬國公司的另一位董事桑繼謀。如果艾群策不知道擔(dān)保一事，那他肯定也不知道這宗被查封的土地已過戶至萬國公司。”他說，因?yàn)闆]有擔(dān)保，萬國公司就不可能擁有這宗被法院查封的土地。
據(jù)介紹，2010年7月，艾群策向漢口銀行提出對萬國公司名下土地為思登達(dá)公司債[128.83
-0.01%]務(wù)提供擔(dān)保及被查封情況的異議，要求漢口銀行解除擔(dān)保，退還這宗土地。
“艾群策的確曾提出過代為償還527萬元債務(wù)，但每次都是口頭說說而已，根本沒有實(shí)際行動。”漢口銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部總經(jīng)理李偉明說，實(shí)際上，這宗土地因界址不清晰，對外拍賣尚存障礙，如果萬國公司真心還款，銀行沒有理由拒絕。
“思登達(dá)公司申請將5000多萬元債務(wù)以1000萬元打包方式償還，只是其單方意愿，漢口銀行至今不予認(rèn)可，根本沒有實(shí)施。”李偉明說。
相關(guān)部門：此債務(wù)擔(dān)保真實(shí)合法有效
“追加萬國公司為漢口銀行債務(wù)被執(zhí)行人的裁定，是合法有效的。”武漢中院有關(guān)人士向記者介紹說，萬國公司向法院提供的《擔(dān)保函》，法庭進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，其主體適格，內(nèi)容合法，符合《民事訴訟法》的相關(guān)法律規(guī)定。
據(jù)介紹，在執(zhí)行過程中，萬國公司2004年10月和11月先后兩次向法庭提交了《擔(dān)保函》，提出以250畝土地為武漢市典當(dāng)中心、思登達(dá)公司欠漢口銀行債務(wù)提供執(zhí)行擔(dān)保。
艾群策認(rèn)為，《擔(dān)保函》沒有他本人的簽字，沒有經(jīng)過股東大會決議，違反了《公司法》《擔(dān)保法》和《股份公司章程》。
但得偉君尚律師事務(wù)所龔順榮律師說，萬國公司的擔(dān)保行為發(fā)生于2004年，而有關(guān)公司對外擔(dān)保必須經(jīng)股東大會、股東會或董事會決議的規(guī)定，是2005年出臺，2006年1月才開始實(shí)施的。
《擔(dān)保函》雖沒有艾群策個(gè)人的簽字或簽章，但加蓋了萬國公司公章。漢口銀行法律顧問胡燕早律師說，艾群策認(rèn)為《擔(dān)保函》的公章系偽造，他完全可以申請司法鑒定，通過法律途徑查明真?zhèn)巍?BR> 湖北省銀監(jiān)局城市專業(yè)銀行監(jiān)管處處長萬曉春介紹說，去年7月，在接到艾群策的相關(guān)舉報(bào)后，銀監(jiān)局專門組織了調(diào)查，并給予了其書面回復(fù)。他們認(rèn)為這一問題“已通過司法途徑解決”，按《信訪條例》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，艾群策應(yīng)向受案法院提出控告。
工商部門的資料顯示，萬國公司與思登達(dá)公司也并非人們想象的“毫無關(guān)聯(lián)”，萬國公司曾是思登達(dá)公司控股子公司，2004年萬國寶通(青島)投資事務(wù)中心“出資”購買其股權(quán)后，思登達(dá)公司占股由70%下降到了10%。但知情人士介紹，雙方股權(quán)之爭歷史由來已久。
|