|
“現在我們有了新的材料，在我們被運作為武漢思登達(集團)有限公司(以下簡稱思登達集團)做527萬元擔保的那250畝土地，也是‘被過戶’的。”日前，萬國寶通生物谷股份有限公司(以下簡稱萬國寶通)相關負責人告訴《每日經濟新聞》記者。
據稱，艾群策在公開曝光指漢口銀行“假擔保”之后，他和萬國寶通的相關人士就在不斷收集證據，并不斷聯系相關部門，希望能夠盡早解決此事。而處于風口浪尖的漢口銀行，除了4月7日晚間發(fā)布了一份嚴正聲明以來，沒有做出任何對于此事的信息披露。
記者昨日致電漢口銀行相關人士詢問此事，該人士稱，“他(艾群策)想一直鬧下去，那他很有精神啊，他想鬧我們也不能阻止他鬧。”
250畝土地“被過戶”？
萬國寶通相關負責人口中的這250畝土地，正是在漢口銀行真假擔保事件中，作為萬國寶通提供擔保的黃陂區(qū)木蘭湖250畝土地。
艾群策向記者提供的最新資料顯示，思登達集團于2004年10月25日將塔爾國用(1998)字第007號250畝木蘭湖土地使用權變更為萬國寶通，并在武漢市黃陂區(qū)國土資源城市規(guī)劃管理局進行了土地登記。在該登記“備注”里面顯示，土地經工商部門批準思登達集團以該地使用權入股萬國寶通。
“這250畝土地原來是屬于思登達集團的，他們作假過戶給了萬國寶通，我們都不知道有這個土地。”上述萬國寶通相關負責人稱，土地“被過戶”之后，漢口銀行正是將這250畝土地以萬國寶通的名義作了上述擔保。
盡管如此，不過奇怪的是，2004年9月12日有一份萬國寶通與思登達集團共同簽章的《承諾書》稱，雙方擁有的該250畝土地投資到萬國寶通，共同開發(fā)生態(tài)旅游項目，并作出承諾，對該用地所欠部分地款以及農民補償費問題，在該土地過戶后，進入開發(fā)階段，一并解決。
艾群策提供的一份《湖北省武漢市中級人民法院(下稱法院)民事裁定書》顯示，武漢市商業(yè)銀行(漢口銀行前身)新路支行與思登達集團的債務糾紛案件，在2000年7月26日通過該院調解，讓思登達集團歸還527.105萬元的本金以及利息。
法院于2001年3月22日，依法查封了思登達集團所有的位于黃陂區(qū)木蘭湖250畝土地使用權、長堰蘆子河375畝土地使用權、灄口許廟村30畝土地使用權。然而查封的土地使用權因為有瑕疵，無法處置變現，思登達集團也沒有其他財產可供執(zhí)行，因此于2001年12月3日中止執(zhí)行。這時，萬國寶通并未為思登達集團上述527.105萬元的債務做出擔保。
在一份日期為2004年11月8日、名為《申請》的文件當中，武漢市商業(yè)銀行新路支行向法院申請恢復于2001年12月3日中止執(zhí)行的土地查封。理由為，“現因被執(zhí)行人擬將黃陂區(qū)木蘭湖250畝土地使用權投資入股到武漢萬國寶通生物谷股份公司，計劃在‘三板’上市，有利于下一步雙方總體債權債務的解決”。
上述裁定書中顯示，在恢復執(zhí)行過程中，萬國寶通愿意為武漢思登達(集團)有限公司提供擔保，但擔保人萬國寶通在擔保期間未履行擔保義務。法院于2006年11月13日裁定追加萬國寶通為該案的被執(zhí)行人。
“我們對這250畝土地，根本就沒有使用權，我們也沒有收到過戶的相關材料。其實，思登達集團在武漢較好的地段已經有140畝土地開發(fā)出來。有這么好地段的工業(yè)園用地，他們至少賺了上億元。所以說他們不是沒有錢去還這筆債務，現在還想以1000萬元打包出去，把這筆債務抹掉。”上述萬國寶通負責人表示。
而之前漢口銀行在嚴正聲明中也曾否認1000萬元打包思登達集團債務的事情。對于萬國寶通關于土地的說法，記者致電漢口銀行相關負責人，除了漢口銀行監(jiān)事長電話無人接聽之外，其董事長、行長等高管均關機。只有上述相關人士稱，對于土地“被過戶”以及整個事件的進展“不是很清楚”。
劍指股權？
對于漢口銀行對媒體所稱的“艾群策的核心利益是與思登達集團的股權之爭，而非萬國公司名下土地存在的擔保和被查封問題”，萬國寶通上述負責人稱，希望漢口銀行提供艾群策與思登達集團的股權之爭“爭”在哪里。
之前，在記者的采訪中，艾群策也曾表示，漢口銀行與思登達集團運作的萬國寶通“假擔保”事件，他懷疑他們也是覬覦他手中持有的“3520萬股股票”。萬國寶通相關負責人也稱，“現在萬國寶通要上市了，思登達集團就開始‘想心思’了。”
那么，究竟這“3520萬股股票”是什么呢？而思登達集團與萬國寶通之間是否存在股權之爭呢？
對此，萬國寶通上述負責人向記者一一道出了萬國寶通與思登達集團所謂的“股權之爭”。據介紹，原來思登達是兩個牌子，一個是思登達股份公司，一個是思登達集團公司(即上述思登達集團)。“2003年9月，艾群策以青島萬國寶通投資事務中心向思登達集團收購了它持有的思登達股份所有的股權，3520萬股股票，持股比例為70.4%，這些股票現在仍然在湖北股權托管中心。”他表示。
而到了2004年，艾群策持有70.4%股權的思登達股份，更名為“武漢萬國寶通生物谷股份有限公司”，其股本達到5000萬股。“也就是說目前思登達集團與萬國寶通，并沒有任何的股權關系，何來‘股權之爭’？”萬國寶通上述負責人稱。
記者在湖北股權托管中心查詢了萬國寶通的股權，在該托管中心的代碼為“0086”，顯示地址在“武漢市武昌區(qū)豐收村特一號思登達工業(yè)園”，而總股本數為5000萬股，其中法人股數為4000萬，內部職工股數為1000萬股。
記者希望通過該股權中心查詢艾群策持有的股本數以及股東情況，但被該中心工作人員拒絕，稱只有萬國寶通股東才有權限查閱。
不過，在上述思登達集團《關于土地使用權證過戶的申請報告》中披露的信息，思登達股份在2004年完成重組并更名為萬國寶通之后，其股權結構中思登達集團以上述250畝土地投資入股，持1500萬股，占總股份30%。而當時的青島萬國寶通投資事務中心，則以1000萬元的樹苗，持1000萬股，比例為20%。武漢振鵬地產顧問有限公司、武漢振業(yè)生態(tài)科技有限公司，武漢長江寄售行有限公司各投入500萬元人民幣，分別持有10%。內部職工股1000萬股，比例為20%。
對于整個真假擔保事件，之前漢口銀行相關負責人稱，希望萬國寶通能夠走法律程序。不過，上述萬國寶通負責人稱，“我們現在沒辦法告漢口銀行，我們沒有原始材料怎么去告他們呢？擔保的協議我們如果執(zhí)行了，他收了我們的錢，就成為事實，我們可以告他們，但是現在沒有執(zhí)行，也就成不了事實。”
當地一名律師在接受記者采訪時分析，如果法院并沒有將裁定書送達到當事人或者公司手中，萬國寶通有理由不履行償還債務。而萬國寶通懷疑被銀行假擔保，是可以提出上訴的，并且可以通過對擔保協議公章以及簽名進行鑒定確定真假。“把錢還了再來打官司的話就麻煩多了。”該律師稱。
該律師還表示，整個事件可能會對漢口銀行上市進程起到負面影響，如果存在這種糾紛，有可能會在做上市評估的時候通不過。
|