方正寶潔就“飄柔”字體之爭(zhēng)引知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛
|
|
|
2011-04-11 作者:陳俊杰 來源:中國廣播網(wǎng)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道,抖一抖頭發(fā),然后說:“飄柔,就是這么自信。”或者“想不到一傳十,十傳百,這成了眾人皆知的秘密!”這樣的廣告宣傳您一定不陌生,沒錯(cuò),這就是寶潔公司生產(chǎn)的“飄柔”洗發(fā)水。現(xiàn)在,自信的飄柔有一個(gè)秘密也已經(jīng)眾人皆知了,那就是包裝上“飄柔”那兩個(gè)字所用的字體。 “飄柔”那兩個(gè)字屬于“倩體”,“倩”就是倩女幽魂的“倩”,這種字體優(yōu)雅秀美,是書法愛好者齊立創(chuàng)作而成的,后來北大方正電子公司從齊立手中“買斷”了這一字體,并將其擴(kuò)充為6000余字,發(fā)展成“倩體”字庫。 圍繞“飄柔”這兩個(gè)字,方正電子和寶潔公司展開了一場(chǎng)訴訟。方正認(rèn)為寶潔沒有經(jīng)過允許就使用倩體字“飄柔”構(gòu)成了侵權(quán),要求獲得百萬元賠償。 4月1日,這起案件在北京市第一中級(jí)人民法院二審開庭審理。單個(gè)字體是否應(yīng)該納入著作權(quán)法保護(hù)?而案件的最終判決又是否會(huì)影響個(gè)人對(duì)于漢字的使用?
2010年12月,海淀法院一審判決駁回了方正電子的起訴。方正電子對(duì)此判決不服,隨即向北京一中院提出上訴。方正公司的代理人陶鑫良教授認(rèn)為一審法院的判決“答非所問”。 陶鑫良:一審判決有點(diǎn)審非所請(qǐng),審超所請(qǐng),審理在繞大圈子。這兩個(gè)字是計(jì)算機(jī)打出來的,還是復(fù)印機(jī)復(fù)印出來的,還是通過其他路徑送到寶潔公司手里的,這都無關(guān)緊要。關(guān)鍵是寶潔公司有沒有權(quán)利使用這兩個(gè)字。前提是飄柔是不是受現(xiàn)行著作權(quán)法保護(hù)。 經(jīng)過三年的訴訟和媒體報(bào)道,方正和寶潔爭(zhēng)議經(jīng)過過濾變成了“單獨(dú)的倩體字是否受法律保護(hù)”這一個(gè)問題,這成為二審?fù)忂^程中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。 上海同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良教授代表方正公司一方認(rèn)為,倩體字具有獨(dú)創(chuàng)性,單個(gè)字體也應(yīng)該受法律保護(hù),不能隨意使用。 陶鑫良:(“倩體”)和其他字體不一樣,有獨(dú)特的表達(dá)風(fēng)格。創(chuàng)造的是親切幽默、柔美華麗,如同少女亭亭玉立的倩影。每個(gè)字都是這樣完全具備創(chuàng)新,從無到有,具有獨(dú)創(chuàng)性的,應(yīng)該受著作權(quán)法保護(hù)。
而代表寶潔公司一方的代理人、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員張玉瑞不同意陶鑫良的觀點(diǎn)。張玉瑞認(rèn)為,如此一來將天下大亂。 張玉瑞:方正發(fā)行的是計(jì)算機(jī)軟件,鉛字打字機(jī)的鑄字發(fā)展到今天是軟件,這些都有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但是計(jì)算機(jī)打出的一個(gè)字不是美術(shù)作品,沒有版權(quán)保護(hù)。就像采訪一個(gè)公司,遞出的名片名片上打出的字要是算美術(shù)作品,那就天下大亂了,而且在法律上沒有支持。 寶潔飄柔使用的字體為“倩體”,由北大方正字體設(shè)計(jì)師齊立所創(chuàng),后經(jīng)完善并申報(bào)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 這已經(jīng)不是方正電子第一次因?yàn)樽謳炀S權(quán)走上法庭了。2007年8月,方正電子曾以類似的理由將美國著名的網(wǎng)游公司暴雪公司告上法庭,索賠金額高達(dá)4.08億元,但僅獲賠145萬元。 作為中國最大的中文字庫廠商,方正電子為何頻頻發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟?
方正電子字庫業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理黃學(xué)鈞解釋說,方正此舉也是出于現(xiàn)實(shí)的考慮。 黃學(xué)鈞:這個(gè)產(chǎn)業(yè)在剛開始的時(shí)候還可以,經(jīng)歷了短暫的春天,但馬上帶來的問題是盜版和侵權(quán),做字的企業(yè)無法盈利,從原來的十幾家到剩下現(xiàn)在的四五家。 雖然起訴是字庫企業(yè)在現(xiàn)實(shí)困境下不得已而為之的舉動(dòng),但寶潔一方擔(dān)心的是聲勢(shì)浩大的維權(quán)給企業(yè)帶來的漢字使用的隱憂。 張玉瑞:如果每個(gè)字都有版權(quán),中國人就沒有免費(fèi)的字。經(jīng)營的企業(yè)都活在陰影里,哪天它(字庫企業(yè))認(rèn)為不免費(fèi)了,開始收費(fèi)了,有沒有刑事責(zé)任。我們廣大企業(yè)不可能在字庫企業(yè)憐憫下生活。 從實(shí)際生活的考慮來看,單字納入版權(quán)保護(hù)會(huì)不會(huì)給普通用戶造成麻煩?
方正電子黃學(xué)鈞說,字庫企業(yè)針對(duì)個(gè)人用戶的使用都是免費(fèi)的,只針對(duì)企業(yè)的商業(yè)用途才收費(fèi)。 黃學(xué)鈞:大部分個(gè)人的使用都是免費(fèi)的,只是對(duì)商業(yè)應(yīng)用收費(fèi),完全不影響公眾利益,大家有了更多更好的字去用。 中國中文信息學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長曹右琦一直關(guān)注這起訴訟。從她的角度來看,普通公眾完全不必要有這樣的擔(dān)心。 曹右琦:因?yàn)槠髽I(yè)設(shè)計(jì)一種字體需要花費(fèi)很多精力,他們的字作為普通人使用不會(huì)有問題,比如,專家寫微博、博客、論文、學(xué)術(shù)報(bào)告,都不構(gòu)成侵權(quán)。但作為商業(yè)行動(dòng),沒有得到人家許可,本身要獲利,使用是要付費(fèi)的。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|