日前，北京市財政局如約公布全市公車數(shù)量。截至去年底，北京市黨政機關、全額撥款事業(yè)單位公務用車實有數(shù)為62026輛，其中，市級公務車20288輛。這在全國尚屬首次，網(wǎng)民給予積極的肯定，但對公布的數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑，同時認為北京市在破冰之后，還有相當長的路要走。
進步很大，但數(shù)據(jù)值得推敲
對北京市的破冰之舉，網(wǎng)民們紛紛叫好。
新華網(wǎng)網(wǎng)民“碧翰烽”說，這的確是個巨大的進步，不僅在內(nèi)地系首例，而且為將來全國的公車改革起了巨大的推動作用。我們相信，“三公”之改革的腳步聲會越來越密集，這是勢不可擋的要求。
網(wǎng)民“正在長高的房子”說，北京此次公開公車數(shù)量，無論如何都是開天辟地第一遭，是“三公”消費走向透明的第一步，雖有諸多欠缺，難掩背后魄力，可喜可賀。
不過，網(wǎng)民們對公布的數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑。
署名“王軍榮”的博客認為“現(xiàn)在公開的公務車數(shù)量，也只是一個不全面的數(shù)據(jù)。6萬多輛公車是直接預算收入購買的車輛，還有部分非直接預算購買的車輛尚未納入。比如通過項目經(jīng)費購買的公車，在決算報告中未必能夠體現(xiàn)。”他引用全國人大代表葉青的觀點，認為凡是公共資金購買的公車都應該納入。保守估計，在未統(tǒng)計的口徑中，應該還有3萬輛公車的數(shù)額。這顯然值得深思。
網(wǎng)民“正在長高的房子”也表示質(zhì)疑：“此次公布的是市黨政機關、全額撥款事業(yè)單位的公務用車。差額撥款事業(yè)單位、自收自支事業(yè)單位、國有企業(yè)、全額撥款事業(yè)單位所屬全資或控股二級企業(yè)等單位購買的汽車算不算公車？”他還舉例說，沿海某副省級城市某局，局機關一百多人，名義上的公車4輛，實際在使用的車輛二十余輛，除領導按規(guī)定配備的4輛公車之外，其余全是下屬企事業(yè)單位“贊助”的。那么，黨政機關、事業(yè)單位所使用的非自己名下的車輛算公車嗎？
公車是否需要這么多？
署名“王軍榮”的博客認為，公車花費巨大，全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青說，副局官員公車年均要花15萬。改革一輛公車，每年可省7萬到8萬元。如果進行改革，全國最保守的估計也可以節(jié)約1000億元。這些錢如果能夠節(jié)省下來，該做多少民生大事？公車改革一直在“路”上，其實，其最終的落腳點則在取消公車。真如專家所說，既然普通市民可以乘坐公共交通上班，官員為何就不能效仿？
網(wǎng)民“南山燈火”說，之前曾聽說，日本東京政府機關有一萬多名公務員，公務車數(shù)量卻只有10輛左右。這說出了一個事實，那就是在資訊快捷、交通發(fā)達的大都市，需要駕公車出去辦的事情并不多，不然偌大的東京一萬多公務員十輛公車怎么夠？即便出去，依賴公共交通完全可以，而且不給本已繁忙的城市交通添堵。說得直白一點，公車很大程度上不過是官員們講排場、講體面的一種特權(quán)而已。因此他認為，公布或公開固然很好，但其目的恐怕不在于公布或公開本身，而應該是如何設法減少全國各地的公車數(shù)量，削弱特權(quán)。
網(wǎng)民“深山客人”說“少購一輛公車，就足以解決貧困山區(qū)一所學校的食堂建設問題。這才是真正的理財原則。”
如何保證公車僅用于公務？
在網(wǎng)民們看來，公車私用是一種變相的腐敗。如何保證公車僅用于公務，更加值得關注。網(wǎng)民對政府部門和公務員帶頭緩解擁堵表達強烈期待的同時，也希望有切實的措施能夠監(jiān)管公車。網(wǎng)民建議，針對公車私用現(xiàn)象，應加強財政監(jiān)督、嚴格部門預算管理、跟進問責制度，公眾參與監(jiān)督，堅決遏制公車私用的不正之風。
紅網(wǎng)網(wǎng)民“王國信”說，“眾所周知的公車使用慣例：公車辦公事1/3；辦私事1/3；司機辦私事1/3，并且公車修理費是非公車的2倍以上。因此公車對于領導個人，既能體現(xiàn)面子，又能蔭及家人；對于司機，沾點小方便，惠及家人，不用白不用。”
網(wǎng)民“熙緣齋物語”說，建議給公車配備統(tǒng)一的便于識別的標識，并允許公眾對“公車私用”等不當行為進行監(jiān)督。比如給公車安裝綠色汽車牌照，而私家車仍采用現(xiàn)行的藍色“這樣老遠一看就是公車”。采取這種辦法，首先會給“公車私用”者“擔心被公之于眾”的心理壓力，“再開著單位的車去買菜、接孩子的時候，恐怕就要想想了”。