2010年年報(bào)披露拔得頭籌，并沒有給陜國(guó)投帶來好運(yùn)。
1月18日，陜國(guó)投在A股上市公司中第一個(gè)披露2010年年報(bào)，公司2010年全年凈利潤(rùn)8151.7萬元，同比增長(zhǎng)86.75%。實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2.2億元，同比減少7.46%，基本每股收益0.2274元，同比增長(zhǎng)86.7%。
3月22日，上海的一位投資者熊江懷在深圳向羅湖區(qū)法院遞交了一份民事起訴狀，訴陜國(guó)投2010年年報(bào)存在虛報(bào)利潤(rùn)的嫌疑，認(rèn)為其行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。
在同一時(shí)間，另一家上市公司綠大地涉嫌虛增業(yè)績(jī)、欺詐發(fā)行股票，控股股東、董事長(zhǎng)何學(xué)葵被云南省公安局逮捕。按照慣例，綠大地的投資者也可以向上市公司索賠，但投資者維權(quán)需要一定的前置條件，需要等待證監(jiān)會(huì)正式對(duì)綠大地做出行政處罰或者法院作出相關(guān)的判決。
熊江懷告訴記者：“從上市公司虛假陳述發(fā)生再到訴訟的前置條件成立，往往要經(jīng)過一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)段，股民渴望維權(quán)，但在時(shí)間上等不起，這次我決定主動(dòng)出擊，先訴陜國(guó)投侵權(quán)，讓其拿出利潤(rùn)真實(shí)的證據(jù)來。”
律師指公司少報(bào)2857萬成本
陜國(guó)投的2010年年報(bào)由上海東華會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，并出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。不過，為熊江懷代理訴訟的上海李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師周愛文對(duì)這份年報(bào)提出疑問，指出陜國(guó)投2010年年報(bào)披露的成本、費(fèi)用數(shù)值存在少報(bào)約2857.75萬元嫌疑，從而利潤(rùn)也相應(yīng)虛增。
陜國(guó)投合并年報(bào)披露的存貨明細(xì)中顯示，開發(fā)成本本期減少額為2710.08萬元，開發(fā)產(chǎn)品本期減少額為11454.29萬元，兩者合計(jì)減少為14164.37萬元。按照會(huì)計(jì)制度規(guī)定，存貨減少金額14164.37萬元是因生產(chǎn)或銷售等用掉、轉(zhuǎn)入而減少，故應(yīng)該在成本、費(fèi)用或其他中得到體現(xiàn)。
周愛文告訴記者：“2010年年報(bào)一方面披露本期存貨減少14164.37萬元，另一方面，披露的成本、費(fèi)用或其他中涉及的存貨金額只有11306.62萬元，還有差異約2857.75萬元未在成本、費(fèi)用等中得到反映。說明公司可能存在少報(bào)成本、費(fèi)用約2857.75萬元的嫌疑，從而達(dá)到虛增利潤(rùn)的目的。”
對(duì)于周愛文的質(zhì)疑，陜國(guó)投方面解釋稱，“費(fèi)用少報(bào)約2857.75萬元，是因?yàn)殛儑?guó)投母公司向控股子公司鴻業(yè)地產(chǎn)購(gòu)買了金橋太陽島及金橋國(guó)際廣場(chǎng)部分資產(chǎn)，并納入其他資產(chǎn)核算。”
周愛文進(jìn)一步分析這項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易，按照公司的說法，陜國(guó)投母公司向控股子公司鴻業(yè)地產(chǎn)購(gòu)買了金橋太陽島及金橋國(guó)際廣場(chǎng)部分資產(chǎn)，并納入其他資產(chǎn)核算。然后，母公司將其中一些商品房進(jìn)行出售。年報(bào)顯示，母公司向子公司購(gòu)買了商品房總計(jì)約為4474.21萬元(涉嫌差異金額2857.75萬元+母公司其他業(yè)務(wù)成本1616.46萬元)。由于年報(bào)中將商品房收入計(jì)入其他業(yè)務(wù)收入，根據(jù)會(huì)計(jì)制度及相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定，則母公司年報(bào)中對(duì)此采購(gòu)行為應(yīng)該在“購(gòu)買商品、購(gòu)買勞務(wù)所支付的現(xiàn)金、應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)或預(yù)付賬款”中進(jìn)行反映。
周愛文說：“2010年母公司年報(bào)披露：購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金為0；預(yù)付賬款本期增加1.13萬元(期末數(shù)為1.13萬元，期初數(shù)為0)；應(yīng)付賬款本期減少292.28萬元(期末數(shù)0，期初數(shù)為292.28萬元)；無應(yīng)付票據(jù)科目。根據(jù)上述信息，根本沒有反映出母公司向子公司購(gòu)買了商品房總計(jì)約為4474.21萬元的事實(shí)。”
收入與現(xiàn)金流量有落差
進(jìn)一步追蹤陜國(guó)投的現(xiàn)金流量表，周愛文發(fā)現(xiàn)收入和現(xiàn)金流量之間也有幾千萬的落差。
陜國(guó)投2010年年報(bào)顯示，母公司利息收入為755.21萬元，手續(xù)費(fèi)及傭金收入7809.56萬元，其他業(yè)務(wù)收入為2304.69萬元，其它應(yīng)收款本期減少3086.94萬元。
由于母公司應(yīng)收賬款本期期末數(shù)、期初數(shù)均為0，無應(yīng)收票據(jù)科目，預(yù)收款項(xiàng)本期期末數(shù)、期初數(shù)均為0，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收到的現(xiàn)金總額應(yīng)約為13956.4萬元。
而2010年母公司現(xiàn)金流量表相關(guān)項(xiàng)目披露：收取利息、手續(xù)費(fèi)及傭金的現(xiàn)金為8564.76萬元，經(jīng)營(yíng)租賃收入553.81萬元，收到的其它與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金為2618.05萬元，合計(jì)為11736.62萬元。
“從上述明細(xì)中也可以看出，收入與收到的現(xiàn)金明顯存在問題，二者差異為2219.78萬元。”周愛文表示。
經(jīng)過核對(duì)，收取利息、手續(xù)費(fèi)及傭金的現(xiàn)金為8564.76萬元，其總額與利息收入為755.21萬元，手續(xù)費(fèi)及傭金收入7809.56萬元兩者合計(jì)相符。但其他業(yè)務(wù)收入2304.69萬元只收到經(jīng)營(yíng)租賃收入現(xiàn)金553.81萬元，其它業(yè)務(wù)收入中約1750.88萬元收入在現(xiàn)金流量表中沒有反映。
根據(jù)以上細(xì)節(jié)，熊江懷以投資者的身份提起訴訟，認(rèn)為陜國(guó)投在法定信息披露的深圳證券交易所網(wǎng)站公布具有虛假記載嫌疑的2010年年報(bào)，其行為違背了法律規(guī)定，也嚴(yán)重侵害了原告作為被告小股東的合法權(quán)益，向法院請(qǐng)求確認(rèn)陜國(guó)投的侵權(quán)行為。
值得注意的是，盡管陜國(guó)投的注冊(cè)地在陜西西安，投資者將起訴地定在深圳，所以訴狀遞交給了深圳羅湖區(qū)人民法院。
周愛文說：“本案提起的訴訟屬于侵權(quán)案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條之規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。深圳證券交易所作為被告2010年年報(bào)內(nèi)容信息的網(wǎng)絡(luò)發(fā)布和承載地，是侵權(quán)行為地。原告依法有權(quán)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸨景冈V訟。”
截至目前，深圳市羅湖區(qū)法院還未受理這樁案件，熊江懷向深圳市中院提起訴訟，陜國(guó)投方面還未對(duì)此作出回應(yīng)。