截至昨日(3月23日),全國(guó)公布房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的城市仍然僅有6個(gè),離“新國(guó)八條”規(guī)定的最后期限只剩下9天。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者整理發(fā)現(xiàn),即便是上述6個(gè)城市,也多以GDP或人均可支配收入增幅作為參照,而“新國(guó)八條”提到的另一項(xiàng)指標(biāo)——居民住房支付能力卻被忽略。 接受記者采訪的多位專家表示,將房?jī)r(jià)目標(biāo)與GDP掛鉤相對(duì)簡(jiǎn)單,但容易偏離居民的支付能力,使得上述目標(biāo)“縮水”。
房?jī)r(jià)目標(biāo)“青睞”GDP增幅
記者發(fā)現(xiàn),截至昨日,公布房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的城市僅有銀川、太原、貴陽、昆明、佛山、岳陽等6個(gè),均為二、三線城市。 另一共同點(diǎn)是,6個(gè)城市的房?jī)r(jià)控制目標(biāo),多與GDP或人均可支配收入增幅掛鉤。太原和佛山提出,今年新建住房的價(jià)格漲幅,不高于本年度GDP增長(zhǎng)速度;銀川、昆明則將房?jī)r(jià)漲幅目標(biāo)控制在人均可支配收入增幅范圍內(nèi);貴陽強(qiáng)調(diào)房?jī)r(jià)增幅不高于去年全國(guó)平均值(9.99%),岳陽則將上述目標(biāo)明確在“10%以內(nèi)”。 根據(jù)公開資料,銀川、太原、佛山、貴陽和昆明今年的GDP預(yù)期增速分別為12%以上、13%、12%、17%和13%以上,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入預(yù)期增幅分別為10%以上、10%、10%、15%和10%以上。 上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長(zhǎng)楊紅旭向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出,這些城市在制定房?jī)r(jià)控制目標(biāo)時(shí),均回避了一項(xiàng)重要指標(biāo)——居民住房支付能力。 1月26日出臺(tái)的“新國(guó)八條”規(guī)定,各地確定本地區(qū)年度新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)時(shí),應(yīng)結(jié)合“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力”。上述城市“回避”了第三項(xiàng)。 楊紅旭認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)(通常量化為GDP增速)和人均可支配收入增速較為明確,相比之下,居民住房支付能力不易量化,但它是關(guān)系到民生的重要因素。 一位不愿具名的分析人士指出,各地已公布的今年GDP和人均可支配收入增速目前僅是一項(xiàng)“目標(biāo)”,仍有可能上升,因此,若只參照這兩項(xiàng)指標(biāo),易使控房?jī)r(jià)的目標(biāo)“縮水”。
專家建議推“房?jī)r(jià)收入比”
中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)朱中一認(rèn)為,各地在確定房?jī)r(jià)控制目標(biāo)時(shí),應(yīng)更多地在“居民住房支付能力”上做文章。 針對(duì)“居民住房支付能力”,楊紅旭則提出“房?jī)r(jià)收入比”概念,他認(rèn)為,房?jī)r(jià)收入比是反映居民住房支付能力的重要指標(biāo)。 然而,在各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的各項(xiàng)房地產(chǎn)數(shù)據(jù)中,并無“房?jī)r(jià)收入比”,盡管房?jī)r(jià)和收入的數(shù)據(jù)都曾由各地單方發(fā)布,但由于統(tǒng)計(jì)口徑不同,這兩組數(shù)據(jù)仍無法簡(jiǎn)單對(duì)比。 對(duì)此,楊紅旭所供職的易居中國(guó)近日發(fā)布了一項(xiàng)《2010年度全國(guó)房?jī)r(jià)收入比研究報(bào)告》。該報(bào)告顯示,2010年全國(guó)房?jī)r(jià)收入比為7.76,略低于2009年的8.03。但同時(shí),去年在一系列調(diào)控政策下,廣大三、四線城市的房?jī)r(jià)收入比普遍下降,多數(shù)一、二線城市的房?jī)r(jià)收入比仍在上升。 報(bào)告還顯示,房?jī)r(jià)收入比排名前五位的是北京、深圳、上海、杭州、廈門,分別是17.44、15.62、15.45、14.65、12.75,遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平和國(guó)際警戒線(6.4)。 楊紅旭表示,對(duì)于部分房?jī)r(jià)已經(jīng)偏高的城市,單純以GDP或人均可支配收入增幅作為房?jī)r(jià)控制目標(biāo)參照不盡合理。他建議,各地應(yīng)盡快確立將房?jī)r(jià)收入比作為衡量房?jī)r(jià)是否合理的參照系,其中,一二線城市可有所差異。
|