|
截至昨日(3月23日)，全國(guó)公布房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的城市仍然僅有6個(gè)，離“新國(guó)八條”規(guī)定的最后期限只剩下9天。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者整理發(fā)現(xiàn)，即便是上述6個(gè)城市，也多以GDP或人均可支配收入增幅作為參照，而“新國(guó)八條”提到的另一項(xiàng)指標(biāo)——居民住房支付能力卻被忽略。
接受記者采訪的多位專家表示，將房?jī)r(jià)目標(biāo)與GDP掛鉤相對(duì)簡(jiǎn)單，但容易偏離居民的支付能力，使得上述目標(biāo)“縮水”。
房?jī)r(jià)目標(biāo)“青睞”GDP增幅
記者發(fā)現(xiàn)，截至昨日，公布房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的城市僅有銀川、太原、貴陽、昆明、佛山、岳陽等6個(gè)，均為二、三線城市。
另一共同點(diǎn)是，6個(gè)城市的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，多與GDP或人均可支配收入增幅掛鉤。太原和佛山提出，今年新建住房的價(jià)格漲幅，不高于本年度GDP增長(zhǎng)速度；銀川、昆明則將房?jī)r(jià)漲幅目標(biāo)控制在人均可支配收入增幅范圍內(nèi)；貴陽強(qiáng)調(diào)房?jī)r(jià)增幅不高于去年全國(guó)平均值(9.99%)，岳陽則將上述目標(biāo)明確在“10%以內(nèi)”。
根據(jù)公開資料，銀川、太原、佛山、貴陽和昆明今年的GDP預(yù)期增速分別為12%以上、13%、12%、17%和13%以上，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入預(yù)期增幅分別為10%以上、10%、10%、15%和10%以上。
上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長(zhǎng)楊紅旭向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，這些城市在制定房?jī)r(jià)控制目標(biāo)時(shí)，均回避了一項(xiàng)重要指標(biāo)——居民住房支付能力。
1月26日出臺(tái)的“新國(guó)八條”規(guī)定，各地確定本地區(qū)年度新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)時(shí)，應(yīng)結(jié)合“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力”。上述城市“回避”了第三項(xiàng)。
楊紅旭認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)(通常量化為GDP增速)和人均可支配收入增速較為明確，相比之下，居民住房支付能力不易量化，但它是關(guān)系到民生的重要因素。
一位不愿具名的分析人士指出，各地已公布的今年GDP和人均可支配收入增速目前僅是一項(xiàng)“目標(biāo)”，仍有可能上升，因此，若只參照這兩項(xiàng)指標(biāo)，易使控房?jī)r(jià)的目標(biāo)“縮水”。
專家建議推“房?jī)r(jià)收入比”
中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)朱中一認(rèn)為，各地在確定房?jī)r(jià)控制目標(biāo)時(shí)，應(yīng)更多地在“居民住房支付能力”上做文章。
針對(duì)“居民住房支付能力”，楊紅旭則提出“房?jī)r(jià)收入比”概念，他認(rèn)為，房?jī)r(jià)收入比是反映居民住房支付能力的重要指標(biāo)。
然而，在各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的各項(xiàng)房地產(chǎn)數(shù)據(jù)中，并無“房?jī)r(jià)收入比”，盡管房?jī)r(jià)和收入的數(shù)據(jù)都曾由各地單方發(fā)布，但由于統(tǒng)計(jì)口徑不同，這兩組數(shù)據(jù)仍無法簡(jiǎn)單對(duì)比。
對(duì)此，楊紅旭所供職的易居中國(guó)近日發(fā)布了一項(xiàng)《2010年度全國(guó)房?jī)r(jià)收入比研究報(bào)告》。該報(bào)告顯示，2010年全國(guó)房?jī)r(jià)收入比為7.76，略低于2009年的8.03。但同時(shí)，去年在一系列調(diào)控政策下，廣大三、四線城市的房?jī)r(jià)收入比普遍下降，多數(shù)一、二線城市的房?jī)r(jià)收入比仍在上升。
報(bào)告還顯示，房?jī)r(jià)收入比排名前五位的是北京、深圳、上海、杭州、廈門，分別是17.44、15.62、15.45、14.65、12.75，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平和國(guó)際警戒線(6.4)。
楊紅旭表示，對(duì)于部分房?jī)r(jià)已經(jīng)偏高的城市，單純以GDP或人均可支配收入增幅作為房?jī)r(jià)控制目標(biāo)參照不盡合理。他建議，各地應(yīng)盡快確立將房?jī)r(jià)收入比作為衡量房?jī)r(jià)是否合理的參照系，其中，一二線城市可有所差異。
|