|
全球最著名的金融機(jī)構(gòu)之一，高盛在美國人的眼里是怎樣的呢？
2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者保羅克魯格曼在2009年4月18日的《紐約時報》的專欄中，稱高盛的人是“穿著Gucci-Loafer的劫匪”，稱高盛的所作所為是“白領(lǐng)打劫”（White
Collar Looting）。
2010年3月，在希臘危機(jī)爆發(fā)之后，美國的Alternet雜志刊登了一篇文章《高盛惡魔如何導(dǎo)致了希臘悲劇》(How the Monsters at
Goldman Sachs Caused a Greek
Tragedy)。文章將高盛同索馬里海盜相比，稱穿著Gucci-Loafer的高盛人不僅干著比海盜還惡劣的勾當(dāng)，而且道德水準(zhǔn)比海盜還差。
美國參議院在2010年4月召開聽證會，“訊問”高盛的高層管理人員。來自密直根州的參議員卡爾列文問高盛的丹尼爾斯巴克斯：“在你和你的同事明知道這些交易（CDO）是狗屎的情況下，依然將上億美元的這些產(chǎn)品賣給客戶，你就難道無動于衷嗎？”（“How
about the fact that you sold hundreds of millions of that deal after your people
knew it was a shitty deal?” the Michigan Democrat asked Daniel Sparks, who ran
the bank’s mortgage unit at the time. “Does that bother you at
all?”）來自賭城拉斯韋加斯的共和黨參議院約翰尹桑說：“在拉斯韋加斯，大多數(shù)人都知道賭博輸錢的概率要更大，但是，在華爾街，你們（高盛等投行）是在操控輸贏的概率”。
美國參議院在訊問高盛，聽證會場外有大量示威人群
美國著名的福克斯電視臺報道說，高盛自己進(jìn)行了一個民意測驗，調(diào)查高盛在美國的公眾形象，發(fā)現(xiàn)美國人對高盛有非常負(fù)面的看法。
2009年，美國著名的《滾石》雜志發(fā)表了一篇長文《高盛：美國最大的泡沫制造機(jī)器》，在美國引起了很大的反響，得到了廣泛的關(guān)注，比較能夠代表美國人是怎么看高盛的。下面是這篇文章的節(jié)選，全文請看附錄。
從高科技企業(yè)泡沫到油價的飛漲，高盛已經(jīng)成為自大蕭條以來每個主要市場價格變化的策劃者和背后推手。現(xiàn)在看來，高盛還將故技重施。
關(guān)于高盛，讀者需要知道的第一件事就是高盛無處不在。這個世界上勢力最大的投資銀行，就是一只吸血蝙蝠，一旦聞到一點(diǎn)金錢的味道，就立刻沖下去伏在獵物身上，直到吸干最后一滴血。事實(shí)上，最近的這次金融危機(jī)的歷史，就像因欺詐而迅速衰敗的美國這個僵化王朝歷史的“伴聲”，讀起來頗似是一個“高盛門徒”的“高幫人物譜”。
時至今日，我們已經(jīng)知道誰是這些門徒中的佼佼者。高盛前CEO，喬治?布什政府的最后一任美國財長亨利?鮑爾森（Henry
Paulson）親自策劃了一場將數(shù)萬億美元注入他的前同事、老朋友手中的拯救計劃。克林頓政府的前財長，在擔(dān)任花旗董事長前曾在高盛效力了26年的羅伯特?魯賓(Robert
Rubin)，從鮑爾森手中獲得了納稅人3000億美金的政府資助。還有臭名昭著的美林證券的前董事長約翰?賽恩(John
Thain)，同樣在高盛工作過，他獲得了數(shù)十億美元的政府資助。賽恩在美林業(yè)績不斷下滑、危機(jī)重重的時候，仍然能花費(fèi)8.7萬美金購買一塊辦公室地毯。鮑爾森為了挽救美林，另支付了幾十億美金給美國銀行，用來資助美國銀行接手美林。還有羅伯特?斯蒂爾（Robert
Steel），另一個高盛門徒，美聯(lián)銀行（Wachovia）的董事長，獲得了超過同行水平的2.25億美元金色降落傘（金色降落傘是一種補(bǔ)償協(xié)議，它規(guī)定在目標(biāo)公司被收購的情況下，公司高層管理人員無論是主動還是被迫離開公司，都可以得到一筆巨額安置補(bǔ)償費(fèi)用）。還有前雇員喬舒亞?博爾頓（Joshua
Bolten，）曾參與布什政府的資助銀行計劃；馬克?帕特森(Mark Patterson)，現(xiàn)任美國財政部辦公廳主任，曾經(jīng)是高盛的政府公關(guān)說客；艾迪?李迪(Ed
Liddy)，前高盛總經(jīng)理，被鮑爾森任命負(fù)責(zé)美國AIG的政府資助計劃，并在他上任后撥給高盛130億美元的資助。從高盛學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生們擔(dān)任著全球金融業(yè)的要職，世界銀行主席、紐約證券交易所主席、最近兩任紐約聯(lián)邦儲蓄銀行主席（正是現(xiàn)在監(jiān)管高盛的機(jī)構(gòu)）……
高盛龐大的勢力和影響力使得由這家銀行導(dǎo)演的一出接一出的金融詐騙不斷上演。通過對多個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的操控，讓市場一次次地經(jīng)歷泡沫累積到泡沫破裂的摧殘。更惡劣的是，在這一次次金融風(fēng)暴的背后，無數(shù)的家庭面臨更為艱辛的生活--高油價、升高的消費(fèi)者貸款利率、虧去一半的養(yǎng)老金基金，大規(guī)模裁員、更多的稅收。而這些家庭因為經(jīng)濟(jì)蕭條而失去的財產(chǎn)都去哪兒了呢？只有一個去處，就是導(dǎo)演金融危機(jī)的高盛銀行。更具體地說，就是去了高盛銀行家的口袋。
他的欺詐有一個簡單的統(tǒng)一模式：當(dāng)一個市場在泡沫聚集的中期，高盛介入并大量賣出他們深知一錢不值的產(chǎn)品給投資者；隨后挑選食物鏈中的弱勢群體，通過與腐敗地方政府的利益交換,獲得重新更改游戲規(guī)則的機(jī)會。最后，當(dāng)泡沫破裂時，上百萬的市民破產(chǎn)或面臨財務(wù)危機(jī)，他們再以救世主的姿態(tài)出現(xiàn)，把從民眾處騙走的錢，加上利息借給我們。這套把戲從1920年就已開始，已經(jīng)上演過很多次了。而他們還在醞釀新一輪更大、更危險的市場泡沫。
如果你想理解我們是如何一步一步地陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，那你首先需要了解錢的流向；而了解錢的流向，你需要知道高盛在一次次危機(jī)中的斬獲。在所有的危機(jī)中，我們看到很多失敗者，但是高盛從來不是其中的一員。
泡沫之一 大蕭條
在那段久遠(yuǎn)的歷史之中，只有一段值得我們仔細(xì)審視：高盛在1920年的大蕭條前突襲了大批狂熱的投機(jī)者。
那時的金融業(yè)和現(xiàn)在的有很多相似之處。投資者通過一種叫做“投資信托”（Investment
Trust）的工具，將各自的錢會聚到一塊進(jìn)行投資，形式有點(diǎn)兒像現(xiàn)在的共同基金。在投資信托的架構(gòu)下，一個普通投資者可以投資10美元或者100美元到投資信托，而感覺自己好像擁有很大的市場影響力。這個工具，把普通的投資者的投機(jī)熱情調(diào)動了起來。
高盛雖然在投資信托發(fā)展的中晚期才參與進(jìn)來，但是來勢洶洶。高盛首先成立了Goldman Trading
Corporation，并以每股100美元的價格發(fā)行了100萬股的投資基金。高盛用自己的錢以發(fā)行價買下全部股份，并以104美元的價格向公眾出售了其中90%的股份。隨后，高盛不斷買賣自己投資信托的股份，使得每股價格不斷地上漲。最終，它高位拋售了一部分自己的倉位，獲利了結(jié)，然后再成立另一個交易公司Shenandoah
Corporation，在原來的投資信托的基礎(chǔ)上，發(fā)行了上百萬美元的股份。而Shenandoah Corporation又發(fā)起了另外一個信托Blue Ridge
Corporation（同樣是高盛旗下的公司）。這樣的結(jié)構(gòu)，使得這三家高盛的投資信托每一個為另一個掩護(hù)。Blue
Ridge信托共發(fā)行的725萬的信托股份里，Shenandoah擁有其中的625萬股，而Shenandoah最大的持有者則是Goldman Trading
Corporation。
故事的后半部分讀者們可能聽起來會很耳熟。高盛通過這三家投資信托的掩護(hù)，能夠用1美元借出9美元；在用這10美元借出另外90美元；最后用100美元借出900美元。在這樣高的杠桿率下，只要借款鏈條中的最后一個借款的信托開始虧損，就會導(dǎo)致該信托無法償付投資者的資產(chǎn)，而連鎖反應(yīng)會導(dǎo)致市場上每一個參與者都陷入虧損。
在《The Great Crash》一書中一章以“我們信任的高盛”（In Goldman We Trust）為題的章節(jié)中，著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家John Kenneth
Galbraith以Blue Ridge 和Shenandoah
兩個投資信托為例，闡述了這種非理智的高杠桿投資模式。他認(rèn)為這兩個信托在這場大崩盤中起到了重要的作用，當(dāng)時的損失折合成現(xiàn)在的美元約為4750億美金。
泡沫之二 高科技股票
高科技泡沫的騙局其實(shí)非常簡單，即使是金融業(yè)的外行也很容易懂。這些當(dāng)時被追捧的互聯(lián)網(wǎng)公司不過是靠一些不成熟創(chuàng)意和想法起家的小科技企業(yè)，在被投資銀行粉飾一新后，以上百萬美元的價格對公眾發(fā)行IPO。
就好像高盛用絲帶裝飾好一個西瓜，從50層扔向窗外，并開始打電話詢價了一樣。唯一能夠獲利的人就是在西瓜砸到地面之前賣出的人。
一位出色的對沖基金經(jīng)理說：“自從大蕭條以來，投行對準(zhǔn)備通過IPO上市的公司是有很嚴(yán)格要求的--公司必須有至少5年的經(jīng)營歷史，連續(xù)三年獲利。但當(dāng)高盛把這些標(biāo)準(zhǔn)扔進(jìn)垃圾桶，我們看到它的研究員公開宣稱‘狗屎.com（bullshit.com）’公司價值100美元一股。問題是大眾投資者根本不知道游戲規(guī)則變化了，只有銀行內(nèi)部的人了解真相。”
高盛是高科技股票市場的后來者，但它直接把市場推向最后的瘋狂。它首先在1996年把知名度很小的雅虎公司包裝上市，隨著泡沫的逐步積累，高盛很快成為了高科技公司IPO承銷之王。在1997年，高盛承銷了24家高科技公司，其中的1/3在上市時仍然虧損。1999年，高盛承銷了47家公司，甚至包括剛剛成立的兩家公司W(wǎng)ebvan和Etoys。2000年1-4月，高盛承銷了18家公司，其中的14家當(dāng)時正經(jīng)歷虧損。作為這些高科技公司的主承銷商，高盛從中獲得了比同行高很多的利潤。1999年，高盛每一IPO項目利潤暴增281%，而同行業(yè)平均值為181%。
高盛是如何獲得如此好的成績的？業(yè)內(nèi)的行話是“抬梯子”（laddering），直白地說就是操縱市場價格。舉一個簡單的例子：比如說你是高盛，某高科技公司找到你，希望你幫助他們上市。標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議包括：你為這家公司的股票定價，并計算需要發(fā)行股票的數(shù)量，還要帶著公司的CEO參加路演游說投資者。而你的收益是所募集資金總額的
6%～
7%。然后，你向你的優(yōu)質(zhì)客戶承諾以低價，比如15美元每股的價格賣給他們一部分股票，并要求客戶承諾會在公開市場上再購買股票。這樣的協(xié)議就給了你很多重要的價格信息，你知道你的某個客戶會以15美元一股的價格認(rèn)購一定數(shù)量的股票，并會在公開市場上以20或者25美元的價格購買更多股票。這無疑就保證了股票一定能漲到25美元以上。高盛就用這種方法把IPO的上市價格抬高，并獲得更多的利潤。
后來，高盛參與的“抬梯子”騙局一直被投資者控訴。高盛一位前雇員后來成立一家對沖基金，在這家基金就職的一位員工就回憶到，他曾經(jīng)多次被要求參與和高盛合作的“抬梯子”交易。他還說：“高盛是我見過的最惡劣的投行。正是高盛的行為使得泡沫不斷加劇變大，最終破裂。他們以不正當(dāng)?shù)氖侄危倏亓斯善眱r格。最后買入股票的是受傷最嚴(yán)重的小投資者。”2005年，高盛為自己操縱市場價格的行為支付了4000萬美金。這樣的金額與高盛的獲利相比，僅僅是九牛一毛。
高盛在這次泡沫中另一騙術(shù)就是易股（spinning），或者說賄賂。通過低價賣給上市公司高管股票，來換取這些公司未來的承銷業(yè)務(wù)。在這樣的協(xié)議下，承銷銀行會壓低公司股票的發(fā)行價，這也就保證了上市首日更大的上漲空間。還是剛才那個例子，高盛會游說上市公司的CEO以18美元每股的價格出售自己的股票，這樣變相把新股東的錢劃到CEO的個人賬戶里。
在一個案例中，高盛被支付了上百萬美元給ebay的CEO Meg Whitman，用以交換日后雙方在電子銀行方面的合作。在金融服務(wù)委員會（House
Financial Services
Committee）2002年的一份報告中指出，高盛用這種特殊協(xié)議支付給21家承銷上市公司的CEO，其中包括雅虎的Jerry
Yang和另外兩位史上最狡詐CEO肯尼斯?雷（Kenneth Lay） 和尼斯?科茲洛夫斯基（Dennis kozlowski）。
高盛最初很憤怒地否認(rèn)了這一指控，并稱之為嚴(yán)重地扭曲了事實(shí)。但很快便支付了1.1億美元用于平息調(diào)查。一位律師說：“易股并不是沒有危害的公司津貼，它是公司獲取未來投行業(yè)務(wù)中欺騙計劃中的一部分。”
高盛的種種行為促成了互聯(lián)網(wǎng)泡沫成為史上最嚴(yán)重的金融災(zāi)難之一。僅在納斯達(dá)克市場上，5萬億美元的資產(chǎn)被橫掃一空。
泡沫之三 瘋狂的房屋市場
高盛在房屋市場從鼎盛到崩盤過程中的行蹤并不難追查。老戲法仍然是降低投資者感興趣的證券的入市標(biāo)準(zhǔn)。只是這次不再是IPO標(biāo)準(zhǔn)，而是房屋貸款的標(biāo)準(zhǔn)。
事實(shí)上，如果沒有像高盛這樣的投行，在背后將這些質(zhì)量很低的房屋貸款，通過金融創(chuàng)新打包成衍生產(chǎn)品，并賣給毫不知情的保險公司和養(yǎng)老金公司的話，這種大幅度地降低房貸標(biāo)準(zhǔn)的事兒根本不可能發(fā)生。房貸創(chuàng)新產(chǎn)品，史無前例地創(chuàng)造出大量的有毒資產(chǎn)。在次級貸款衍生品產(chǎn)生前，不會有銀行愿意給任何有犯罪前科的人提供房屋貸款，除非銀行能把這些貸款再出售給別人。
高盛用兩種方法來掩蓋他們制造的有毒資產(chǎn)。首先，它將大量不同的房貸打包成一種被稱為抵押擔(dān)保債務(wù)憑證（Collateralized Debt
Obligation，CDO）的金融衍生品。然后把這些次級房屋貸款賣給投資者，并告訴他們由于每一份產(chǎn)品是由很多不同的貸款構(gòu)成的，因此分散了風(fēng)險，其中一個或兩個破產(chǎn)了不會影響很大。這樣的邏輯讓很多垃圾信用品級的貸款進(jìn)入了AAA投資級。他們又在次級房貸抵押支持債券上進(jìn)一步衍生，高盛與AIG這樣的保險公司達(dá)成信用違約互換協(xié)議（Credit
Default
Swap），簡單地說就是高盛認(rèn)為含有罪犯前科貸款人的次級貸款會破產(chǎn)，而AIG為這份貸款的破產(chǎn)提供保險。
……
高盛在次級債的買賣中并沒有承擔(dān)太大風(fēng)險。它從像Countrywide那樣的房貸公司拿到貸款，打包后賣給地方政府和養(yǎng)老基金。但另一方面，它大量賣空次級債，并從中大量獲利。
一個對沖基金的經(jīng)理說：“從這一點(diǎn)上就能看出高盛是多么的陰險狡詐。其他銀行雖然也賣這種產(chǎn)品，但是他們真正相信這種產(chǎn)品，我們最多只能說他們愚蠢。但是高盛，它從始至終都知道他們在干什么。”
當(dāng)這個經(jīng)理被問及，高盛是如何實(shí)現(xiàn)一邊賣產(chǎn)品給客戶，另一邊賣空該產(chǎn)品的，特別是作為投行比普通投資者擁有更多的信息，難道這不算是金融欺詐嗎？這位基金經(jīng)理說：“這就是地地道道的金融欺詐。”
危機(jī)爆發(fā)后，更多的投資者發(fā)現(xiàn)了高盛金融欺詐的真相。高盛面臨無數(shù)的法律訴訟，被指責(zé)故意隱瞞有關(guān)貸款質(zhì)量的重要信息。紐約政府正在起訴高盛和其他幾家賣次級債的投行，因為該政府損失了1億美元。麻薩諸塞州政府代表714位次級貸款持有者控告高盛。這一次，高盛又輕而易舉地過關(guān)了，高盛支付了6000萬美金便平息了這兩件訴訟，這筆錢還不如它的次級債部門在高峰時一天賺得多。
泡沫之四 油價
……
在價格飆升的前六個月，美國能源信息部門的資料顯示，世界石油的供給從每天8534萬桶上升到8572萬桶。
而同期世界石油需求量從每天8682萬桶下跌至8607萬桶。短期供給增加以及短期的需求下降，這在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)該會導(dǎo)致價格的下降。
那么是什么導(dǎo)致了石油價格的大幅上漲呢？讓我們做個大膽的猜想。很明顯，高盛參與其中。雖然在實(shí)體商品市場中也有其他的參與者，但追根溯源是由少數(shù)能呼風(fēng)喚雨的參與者把曾經(jīng)穩(wěn)定的市場變成投機(jī)者的賭場。高盛鼓勵養(yǎng)老基金以及其他大型的機(jī)構(gòu)投資者去投資石油期貨--同意在未來固定的某個時點(diǎn)購買石油的標(biāo)準(zhǔn)合約。需求的推動把石油從一個簡單依靠供給和需求的實(shí)體商品，轉(zhuǎn)變成一場類似股票的賭博。在2003年到2008年間，商品投機(jī)資金從130億上漲到3170億美元，幅度達(dá)到2300%。截止到2008年，一桶石油在被實(shí)際交割和消費(fèi)前被平均交易27次。
……
所有的轉(zhuǎn)變都發(fā)生在1991年。這一年，一個幾乎不為人所知，由高盛控制的商品交易子公司杰潤（J.
Aron）寫信給CFTC，
并同CFTC達(dá)成了一項協(xié)議。高盛認(rèn)為，擁有巨大庫存的農(nóng)場主并不是唯一需要利用期貨對沖價格下跌風(fēng)險的人，華爾街上那些在石油價格上傾注巨額賭注的交易商們同樣需要對沖掉他們面臨的風(fēng)險，因為他們?nèi)绻贿@么做，也會同農(nóng)場主一樣損失慘重。
這是徹徹底底的胡言亂語。請記住，1936年的法律是在特殊情況下推出的，目的是區(qū)分進(jìn)行實(shí)體交易和進(jìn)行虛擬交易的參與者。令人匪夷所思的是，CFTC同意了高盛提出的這個協(xié)議。這個協(xié)議為高盛提供了被稱為“真實(shí)對沖”（Bona
Fide
Hedging）豁免權(quán)的免費(fèi)通道，允許高盛的這家子公司表面上號稱是實(shí)體對沖者，實(shí)際卻能夠避免所有對投機(jī)者的限制。
現(xiàn)在高盛和其他銀行都能夠自由地驅(qū)動更多的投資者進(jìn)入商品市場，這也造成投機(jī)者能夠設(shè)置不斷增加的賭注。那封高盛寫于1991年的信或多或少地直接導(dǎo)致了2008年的石油泡沫。
泡沫之五 政府救助
……
金融救助開始于2008年9月份，當(dāng)時美國財政部部長鮑爾森做出了重要的一系列決定。雖然在幾個月前他已經(jīng)對貝爾斯登（Bear
Stearns）展開了救助，也幫助了半私有化的房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）擺脫困境，鮑爾森選擇了讓雷曼兄弟（Lehman
Brothers）--高盛其中一個最終競爭者--在不加干預(yù)下破產(chǎn)。（“高盛的超級霸主地位變得不可動搖，”市場分析員Eric
Salzman這樣說，“一個投資銀行界的競爭對手，雷曼，已經(jīng)遠(yuǎn)去。”）正是在讓雷曼破產(chǎn)的第二天，鮑爾森大開綠燈，給了AIG
850億美元的資金援助。多虧了這場救助，投資銀行居然為它的壞賭局全額贏得了報酬，而相反，那些等待克萊斯勒救助的退休汽車工人們將會幸運(yùn)地為他們的一美元而實(shí)際只得到50美分。
泡沫之六 全球溫室效應(yīng)
……
鮑爾森和尼爾?卡什卡利從美國財政部離職的空位，迅速被馬克?帕特森和蓋瑞?金斯樂填補(bǔ)，這兩位都是高盛人。游戲主題從信用衍生品，到原油期貨、次級債，而這一次的新主題是碳排放衍生品，也就是“限額-交易”模式。高盛在上一輪競選中給共和黨提供了445萬美元的資助，用于幫助該黨推動環(huán)境計劃，為碳排放市場的形成提供重要的政府支持。
新的碳排放市場將會是以前商品期貨游戲的翻版，但更有吸引力的地方是這個市場的價格將會由政府不斷推高，高盛都不需要出手。
游戲規(guī)則大致是這樣的。如果奧巴馬的能源計劃得到通過，每個能源消耗企業(yè)將會面臨一個碳排放額度。一旦超過這個額度，這個企業(yè)就需要從其他沒有使用完額度的企業(yè)手中購買碳排放的額度。奧巴馬總統(tǒng)估計這將會創(chuàng)造出一個6460億美元的碳排放信用市場，而他手下一個負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)的專員說實(shí)際數(shù)字可能是這個數(shù)字的2～3倍。
對于新市場的未來，最誘人的地方是每個企業(yè)碳排放額度將會被政府逐年調(diào)低，這也就意味著碳排放信用額度將會越來越稀少。由此，將造就一個價格一定會逐年走高的商品期貨市場。整個市場的規(guī)模會迅速突破萬億美元，而美國所有電力企業(yè)全年的收益不過3200億美元。
高盛太希望這個法案能得到通過了。首先，高盛能第一時間進(jìn)入這個新市場。其次，能夠確保這個新的市場一定能夠獲利。最后，確保市場足夠大，獲利空間客觀。高盛一直在致力于推動這個法案，但是，事情直到在高盛花了350萬美金以后，才開始有起色。回到2005年，鮑爾森曾經(jīng)起草過一份報告，指出僅靠企業(yè)的自覺行為是無法解決環(huán)境問題的。幾年后，高盛碳排放市場的總監(jiān)Ken表示，僅靠“限額-交易”模式是不能完全解決環(huán)境問題的，并呼吁進(jìn)行新能源的研究。這種論調(diào)對高盛來說十分有利，因為它已經(jīng)在風(fēng)能源、可再生柴油能源和太陽能等市場進(jìn)行了很多投資，一旦政府迫使能源消耗公司采用新能源，高盛的投資將會獲得數(shù)倍的回報。正如鮑爾森說的：“我們將不會讓這些投資（新能源）虧損的。”
“限額-交易”模式很有可能會實(shí)現(xiàn)。而這一次將會像從1929年到2009年之前很多次瘋狂的游戲一樣，高盛不計后果地制造泡沫，最終把市場搞垮，除了獲得巨額獎金以外，沒有對世界作出任何貢獻(xiàn)。而在危機(jī)中真正受苦的是普通納稅人，是納稅人在為這一次次的市場癲狂付出代價。
作為一個普通的美國市民，認(rèn)識并接受我們曾被華爾街一次次掠奪的事實(shí)并不容易。當(dāng)一個人在短短幾年失去了名譽(yù)和地位的時候，人們根本無法接受這個事實(shí)。你很難相信自己已經(jīng)不再是這個政治民主國家的公民，你無法接受自己會在光天化日之下被如此徹底地掠奪。就好像一個被截肢了的人總以為那個被截取的肢體仍然存在。
但是，這就是真實(shí)的世界。我們中的一部分人只能老老實(shí)實(shí)地按規(guī)矩來，而另一部分人得到了校長的豁免，不需要回家做功課，另附100億美元的午餐盒飯。這是一個強(qiáng)盜的國度，運(yùn)行著強(qiáng)盜一樣的經(jīng)濟(jì)，即使是價格也不能被信任，在你支付的每一美元中都藏著看不見的稅收。也許我們什么都改變不了，但至少我們需要知道真相。
|