大盤最近的強勢未能阻止新股的破發(fā)。在這洶涌的“破發(fā)潮”中，作為保薦者的券商不可避免地扮演著助推者的作用，其投研能力以及對保薦人的監(jiān)管等也遭受到越來越多的質疑。
從2010年1月1日至今破發(fā)新股達72只
據(jù)WIND統(tǒng)計顯示，從2010年1月1日至今為止上市的417只股票中，有47只上市首日即跌破發(fā)行價；而截至3月7日收盤，股票價格低于發(fā)行價的新股達到72只。
在這72只破發(fā)新股中，有平安證券保薦的14家公司；其次是招商證券參與保薦和承銷的公司破發(fā)六家；安信證券、光大證券和國信證券分別有五家公司破發(fā)；此外，中信證券三家破發(fā)，宏源證券、廣發(fā)證券等有兩家破發(fā)。
從破發(fā)率來看，安信證券、平安證券和招商證券所保薦承銷的新股損失率相對較高。在安信證券保薦的11家上市公司中，華銳風電、海立美達、金洲管道三家公司上市首日即破發(fā)，到3月7日，破發(fā)數(shù)量又擴展到五家，保薦破發(fā)率達45.45%；“保薦大戶”平安證券首發(fā)的45只新股中，14只新股破發(fā)，破發(fā)率達31.11%；招商證券保薦的22只新股上市至今已由最初首日破發(fā)的兩家公司上升至六家，破發(fā)率也近三成，達27.27%。盡管破發(fā)量與日俱增，但這三家卻沒少“收錢”，而是獲得了豐厚的承銷與保薦費用，截至3月4日，平安證券進賬234855.768萬元，招商證券107890.641萬元，安信證券58589.67萬元，分列券商排行的1、5、11位。
從破發(fā)個股來看，平安證券保薦承銷的“朗科科技”和“恒信移動”縮水最為慘重，位居破發(fā)率排名的前兩位。朗科科技自去年1月8日以39元的發(fā)行價格上市至今已然縮減至26.66元，股價縮水31.64%；恒信移動也由38.78元跌至27.8元，縮水28.31%。招商證券經手的“梅泰諾”，26元的發(fā)行價格，而如今僅為19.31元，縮水25.73%；安信證券保薦的華銳風電自今年1月份上市首日破發(fā)以來，縮水17.13%，90元的發(fā)行價格已降至74.58元。
“高定價”已是一種常態(tài)
在破發(fā)新股中，“高定價”已是一種常態(tài)，而始作俑者就是包裹在IPO利益網(wǎng)中的各方力量。“盡管對于IPO的定價本身就比較困難，但不論新股破發(fā)與否，券商收費是按照承銷的額度來收取的，額度越大費用越高。”中央財經大學金融學院副教授王汀汀在接受《經濟參考報》記者采訪時表示，從市場現(xiàn)實來看，券商可能會為了爭取承銷業(yè)務，犧牲投資者的利益去博取上市公司的歡心，通過操縱增長率預期等方式，利用投資者對上市公司信息的不了解、對券商的信任，以及對一級市場盲目的熱情來抬高股價的預期，而破發(fā)的損失卻由股民來承擔。
隨著新股的頻頻破發(fā)，一些保薦機構的能力受到投資者的質疑。資料顯示，2007年至2010年四年間，安信證券僅保薦承銷了15只新股，2007年一只、2008年兩只、2009年一只，而在2010年陡增至11只。然而安信證券本身投研能力以及保薦人的能力卻似乎并未伴隨著保薦數(shù)量的大幅增長而提升。公司保薦承銷的華銳風電、南都電源、海立美達、人人樂和中順潔柔均跌破了發(fā)行價。
保薦業(yè)務遭受質疑
作為國內首批獲得保薦資格的40家券商之一，平安證券的保薦業(yè)務一直領先同行，但與此同時，其保薦能力也在不斷遭受質疑。繼勝景山河“造假門”之后，平安證券周二又再次陷入了“瞞報門”。據(jù)媒體報道，其保薦并于9日上會的群興玩具被曝出共有五個批次的七個產品被查出存在質量問題，而平安證券在招股書中并未提及。去年在創(chuàng)業(yè)板上市的寧波GQY僅在半年后就因募集資金使用違規(guī)問題收到了寧波證監(jiān)局《關于對寧波GQY視訊股份有限公司采取責令改正措施的決定》，這也導致了原保薦人張紹旭被更換。自去年4月30日以65元的發(fā)行價格上市至今，寧波GQY股價已然縮減至復權后的50.26元，破發(fā)率高達22.68%。
招商證券保薦的“浩寧達”則是存在著業(yè)績變臉的現(xiàn)象，經由胡曉和與蔣欣保薦的浩寧達在上市不久后的半年報業(yè)績中爆出了與幾千萬元的凈利潤天壤之別的-74.91%凈利潤增長率。另外，兩人保薦的“華平股份”雖未破發(fā)但也在2010年半年報業(yè)績上變了臉，凈利潤降為-76.6%。曾被指“只簽字不干活”的保薦代表人周凱也是來自招商證券，其去年8月份因在擔任桂林三金藥業(yè)首發(fā)項目保薦代表人期間未充分勤勉盡責，沒有履行保薦工作的義務，被證監(jiān)會處以12個月內不受理推薦的重罰。
業(yè)內人士指出，按照現(xiàn)行的保薦制度，一旦過了規(guī)定的責任期限，保薦人對于其保薦企業(yè)的經營狀況將不再負有責任。在缺乏嚴厲監(jiān)督機制的前提下，保薦人與承銷商對于上市企業(yè)的經營狀況和發(fā)展前景進行“粉飾”的舉動也并非罕見。但凡券商在保薦上市公司時，投資者通過公開資料能看到的都是諸如“高成長性”、“行業(yè)領先”、“高盈利水平”等褒獎的字眼，而對于公司的風險與瑕疵，則要么被保薦人一筆帶過，要么被“粉飾”掩蓋。