在最近一次成品油價(jià)格(破解油價(jià)困境)上調(diào)之后，中石油在京的部分加油站延續(xù)著自己的優(yōu)惠政策，每升便宜0.15-0.4元不等，而中石化仍一如既往地維持最高限價(jià)。對(duì)此，中石油北京公司有關(guān)人士向記者表示，之所以中石油旗下加油站進(jìn)行優(yōu)惠而中石化并不跟進(jìn)促銷爭(zhēng)奪市場(chǎng)，一是因?yàn)楸本┦侵惺瘋鹘y(tǒng)地盤；二是因?yàn)橹惺秃椭惺袇f(xié)議。
這位人士進(jìn)一步介紹，中石油和中石化在彼此的地盤都有類似的行為，即在中石化強(qiáng)勢(shì)區(qū)域允許中石油在一定程度內(nèi)降價(jià)，中石化不跟進(jìn)；反之亦然。而這位人士對(duì)此的解讀是，“這是為了保證市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)”。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)成品油市場(chǎng)被中石油、中石化兩大巨頭割據(jù)。華東、華北、華中、華南等區(qū)域是中石化的勢(shì)力范圍，而西北、東北、西南則是中石油的地盤。
不過，記者就此事向中石化方面求證時(shí)，該公司一管理層人士則予以否認(rèn)。他表示，“自己從未聽說過有此事”。并稱，中石油、中石化是兩家競(jìng)爭(zhēng)的公司，各公司有自己的策略。以北京為例，中石油采取降價(jià)促銷策略，但中石化則更注重品質(zhì)，所以才未降價(jià)。“市場(chǎng)需要便宜點(diǎn)的菜館，但也需要高檔餐館。”
這位中石化人士還指出，在市場(chǎng)上還有外資和民營(yíng)加油站在競(jìng)爭(zhēng)，所以所謂的“協(xié)議”根本不可能實(shí)現(xiàn)。而一民營(yíng)加油站負(fù)責(zé)人對(duì)此并不贊同，他稱，“我們并不能對(duì)這個(gè)壟斷市場(chǎng)造成什么沖擊，由于沒有實(shí)際的油源進(jìn)口權(quán)，民營(yíng)加油站都要仰‘兩大’的鼻息。而且放眼望去，兩大的加油站遍布各城市中心區(qū)”。
中國(guó)加油站網(wǎng)副總裁黃順敬告訴記者，雖然他并不了解是否有這么一份協(xié)議存在，但兩大石油公司確有形成價(jià)格攻守同盟，在終端定價(jià)上更多的是同進(jìn)同退，競(jìng)爭(zhēng)并不充分。黃順敬還指出，兩大巨頭其實(shí)有許多“伙伴”行為，最為常見的是“油品置換”。他解釋，為了降低彼此的物流成本，中石油和中石化在彼此的強(qiáng)勢(shì)地區(qū)為對(duì)方提供油品。例如在中石化傳統(tǒng)地盤廣東，中石油可以通過“置換”換得所需油品；相應(yīng)的，中石油也會(huì)在自己的地盤為中石化提供方便。“新加入的中海油也要遵守規(guī)則，以維持同盟關(guān)系。”黃順敬補(bǔ)充道。
對(duì)此，德潤(rùn)律師事務(wù)所劉家輝律師表示，“如果上述協(xié)議確實(shí)存在，那么是違反反壟斷法的”。即便沒有直接證據(jù)表明兩大公司在影響價(jià)格，但通過部分讓利達(dá)到維護(hù)共同利益目的的做法不屬于正常的競(jìng)爭(zhēng)行為，會(huì)侵害消費(fèi)者的利益。