據(jù)報(bào)道，重慶市市長(zhǎng)黃奇帆在政府工作報(bào)告中提出，“十二五”期間重慶將建設(shè)特色鮮明的國(guó)家中心城市，成為積聚輻射功能強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)中心，同時(shí)明確提出將基尼系數(shù)由0.42降到0.35。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常用基尼指數(shù)來(lái)表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。這個(gè)指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻，通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線(xiàn)”。有網(wǎng)民稱(chēng)，重慶把降低基尼系數(shù)寫(xiě)進(jìn)政府報(bào)告很有意義，很值得其他地方學(xué)習(xí)，應(yīng)該在全國(guó)各地推廣。
降低基尼系數(shù)就是提高民生GDP
有網(wǎng)民認(rèn)為，降低基尼系數(shù)就是提高民生GDP，就是提升民眾幸福指數(shù)。城市的發(fā)展，最終落腳點(diǎn)還是在于民生的改善。好看的G DP與真實(shí)的幸福感并非就是矛盾體、死對(duì)頭，而是可以有機(jī)統(tǒng)一的。而要做到有機(jī)統(tǒng)一，就得從降低基尼系數(shù)入手，因?yàn)榛嵯禂?shù)對(duì)民眾是具體的，可以用手摸到的。執(zhí)政官員把城市發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)與降低基尼系數(shù)聯(lián)系起來(lái)，市民才可以體驗(yàn)到真真切切的幸福感。
網(wǎng)民認(rèn)為，把降低基尼系數(shù)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)硬指標(biāo)，用政策推動(dòng)貧富差距縮小，促進(jìn)“共同富裕”，這等于直觀(guān)地提升了民眾的收入，降低了他們的支出，帶給民眾的是實(shí)實(shí)在在的民生GDP。
還有網(wǎng)民指出，當(dāng)然，紙面上降低基尼系數(shù)并不是很難，難的是如何付諸于具體行動(dòng)，不使其只成為空洞口號(hào)。同時(shí)，更為重要的是，基尼系數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字務(wù)必要客觀(guān)真實(shí)，不能搞選擇性的統(tǒng)計(jì)，將不利的數(shù)字悄悄剔除。
值得各地效法
一位荊楚網(wǎng)網(wǎng)民認(rèn)為，重慶通過(guò)制定“十二五”規(guī)劃，確定降低基尼系數(shù)目標(biāo)，力促縮小收入分配差距，不僅符合中央精神和重慶的實(shí)際情況，而且也有利于促進(jìn)社會(huì)公平分配，實(shí)現(xiàn)從“一部分人先富”向“共同富裕”轉(zhuǎn)型。從這個(gè)意義上講，重慶市將基尼系數(shù)納入“十二五”規(guī)劃的做法，值得各省市自治區(qū)效法。
證券時(shí)報(bào)網(wǎng)的評(píng)論文章稱(chēng)，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，必須還要有政府這只“看得見(jiàn)的手”來(lái)調(diào)整貧富差距，中國(guó)當(dāng)然也不能例外。我們一直強(qiáng)調(diào)，要實(shí)現(xiàn)共同富裕，要讓社會(huì)發(fā)展成果讓人民共享。現(xiàn)在關(guān)鍵問(wèn)題是，積極開(kāi)展分配制度改革，強(qiáng)化政府的責(zé)任，像重視GDP、財(cái)政收入一樣重視貧富差距的問(wèn)題。在這樣的情況下，重慶把降低基尼系數(shù)寫(xiě)進(jìn)政府報(bào)告很有意義，很值得其他地方學(xué)習(xí)，應(yīng)該在全國(guó)各地推廣。
“國(guó)富”和“民富”可以兼得
有媒體評(píng)論員認(rèn)為，影響基尼系數(shù)的，除了市場(chǎng)的初次分配外，還有政府的第二次分配，就是對(duì)高收入階層征稅以及對(duì)低收入階層補(bǔ)貼，“雙管齊下”。但這又遇到一個(gè)問(wèn)題：會(huì)不會(huì)影響效率？實(shí)際上，效率與公平之爭(zhēng)，歷來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)懸而未決的話(huà)題。
改革進(jìn)行到今天，我們確實(shí)需要思考另一種做大蛋糕的方法了：GDP是靠全體居民來(lái)做大的，這就需要廣大居民有積極性。先調(diào)動(dòng)最廣大居民的積極性，把未來(lái)的蛋糕做大，不失為一種新的思路。
也可以再引申到“國(guó)富”和“民富”的關(guān)系上來(lái)。此前，很多地方，很多理論界人士認(rèn)為“國(guó)富”和“民富”是沖突的，此消才能彼長(zhǎng)，這同樣是一種短期的視角。從長(zhǎng)期看，“國(guó)富”和“民富”是可以兼得的。