有網(wǎng)民稱，在深圳保障房分配公示名單中，個別申請者的父親擁有資產(chǎn)上千萬元，數(shù)輛家庭用車，住著豪宅。而當事人在接受媒體采訪時，對其父親資產(chǎn)過千萬的說法，沒有明確否認，只是稱其父資產(chǎn)與他無關(guān)。“富二代”能不能住保障房引起網(wǎng)民熱議。有網(wǎng)民認為，“富二代”成功申請保障房，無疑是極大的不公平，是跟弱勢群體爭利。也有網(wǎng)民認為，只有“富二代”不繼承遺產(chǎn)，也不接受贈與，才有資格申請保障房。
“富二代”申請保障房是跟弱勢群體爭利
有網(wǎng)民認為，“富二代”成功申請保障房，無疑是極大的不公平，是跟弱勢群體爭利，是對社會資源的掠奪，理應(yīng)受到社會輿論的譴責。
署名元豐的博客文章表示，保障性住房是政府為中低收入住房困難家庭提供的限定標準、限定價格或租金的住房。政府為中低收入住房困難家庭提供的保障性住房，居然有一套落在了住著150多平方米房子，其父資產(chǎn)過千萬元的“富二代”的名下，實在令人困惑與費解。保障房是住房社會保障線下嗷嗷待育困難家庭的救命“施粥站”，而現(xiàn)在富家子弟卻與困難家庭爭食一碗“救命粥”。
不繼承遺產(chǎn)不接受贈與才有資格申請保障房
對于“富二代”能不能申請保障房，也有網(wǎng)民表示，如果“富二代”做到真正的“獨立自主”，不繼承遺產(chǎn)，也不接受父輩的贈與，才有資格申請保障房。
有網(wǎng)民表示，“富二代”能不能住保障房，要看征收不征收遺產(chǎn)稅，有的國家的遺產(chǎn)稅超過50%，那么子女可以按照自己的財產(chǎn)來申請社會福利。而我國是不收遺產(chǎn)稅的，就不應(yīng)該這樣做。
還有網(wǎng)民表示，如果富人立下法律文書，從此不再資助和贈送他兒子任何金錢和物資，給點小錢做父愛是可以的，每筆不超過1000元，每年不超過1萬元，死后所有財富捐獻給慈善機構(gòu)。那么他的后代在滿足其他相關(guān)條件的情況下，就可以申請保障房。
保障房供應(yīng)對象須立法界定
署名王順林的博客文章認為，保障性住房建設(shè)直接關(guān)系到中低收入群體的切身利益。對保障房的供應(yīng)對象，即中低收入者的合理界定非常重要，這個對象問題不解決，一會影響公平，二會影響對政府保障的評估。但這恐怕需要通過立法程序才能最終得以解決。
署名“笑看人生”博客文章認為，國家在逐步加大保障房投入的同時，也應(yīng)該對申請者的身份進行必要的立法限制。由于國力所限，近期內(nèi)，保障房不會很多，許許多多的貧困者還不可能都得到房子。為了真正實現(xiàn)國家保障房的建設(shè)目的，國家應(yīng)該出臺關(guān)于保障房的法律或者規(guī)章，來規(guī)范保障房申請。
署名“孤獨人異鄉(xiāng)客”的博客文章則認為，住房已經(jīng)不單純是滿足人們居住的需要，而是已經(jīng)成為人們財富的一部分，成為家庭財富保值增值的一種工具。既然是保障性住房，那就不應(yīng)當成為個人的財產(chǎn)，保證居者有其房，政府完全可以廉租給買不起房的人，為了更為體現(xiàn)公平，在租滿一定年限后，可以免費居住，但不應(yīng)當成為個人財富的一部分。目前的保障性住房政策，只會誘惑需要不需要的人都來爭取保障性住房，同時也成為滋生腐敗的一張“溫床”。