國美內(nèi)斗、蒙牛誹謗丑聞、3Q大戰(zhàn)……一場場突如其來的商戰(zhàn)，如同一部部充滿懸念的電視劇，每一個主角背后都有著讓人嫉羨的傳奇故事，每一次交鋒都隱藏著宏大商業(yè)抱負和狡黠智慧，每一個結(jié)果被揭曉的時刻都變得驚心動魄又回味悠長。但當一幕幕大戲漸漸落下帷幕，一個遲到的問題，讓所有人都無法回避：中國企業(yè)的企業(yè)行為為何變得如此浮躁？
“浮躁”也許是對當下中國企業(yè)行為最恰當?shù)脑忈尅o論是公司治理結(jié)構(gòu)、競爭策略，還是企業(yè)責任、營銷手段，似乎一夜之間全出了問題。或許這是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期內(nèi)，動蕩的外部環(huán)境給企業(yè)造成的陣痛，但不可否認的是，企業(yè)自身的躁動，使這種陣痛變得傷及筋骨。在找到標本兼治的辦法前，“沉淀”注定成為中國企業(yè)的必修課。對企業(yè)成長的反思，也許并不能幫助企業(yè)立竿見影地走出困境，卻最終能讓企業(yè)重新找回迷失的自我。
野蠻的成長
在經(jīng)歷了30多年粗放式發(fā)展后，中國企業(yè)正醞釀著全面轉(zhuǎn)型。但長期不健全的市場環(huán)境，讓中國企業(yè)在肆無忌憚地發(fā)展的同時，遲遲找不到轉(zhuǎn)型的節(jié)奏。于是，面對日趨完善的法規(guī)、日漸成熟的市場、日益穩(wěn)定的行業(yè)格局，中國企業(yè)的發(fā)展開始找不到方向。
國美電器正是在粗放式發(fā)展中成長起來的。黃光裕和國美，在沒有市場規(guī)則、缺少競爭對手的環(huán)境中攻城略地，迅速完成了驚人的財富積累。簡單粗暴的公司治理結(jié)構(gòu)，一度是公司發(fā)展的優(yōu)勢，然而，是“內(nèi)傷”總會爆發(fā)，國美團隊最終“迎來”了2010年的年度內(nèi)斗。
2010年5月11日，黃光裕夫婦在國美的股東周年大會上連投5項否決票，導致委任貝恩資本董事總經(jīng)理竺稼等3名前任董事為非執(zhí)行董事的議案未能通過；8月5日，國美宣布起訴黃光裕并索賠，黃光裕和陳曉為代表的國美管理層矛盾就此公開化。
在隨后的幾個月中，雙方圍繞國美的控制權(quán)你爭我奪。9月28日，國美舉行特別股東大會，最終的投票結(jié)果，黃光裕享有大股東地位，陳曉保住董事局主席的位子，貝恩坐穩(wěn)了管理層；但之后各方圍繞國美上市門店去留以及陳曉地位等問題，展開新一輪暗戰(zhàn)；12月17日，國美特別股東大會選舉鄒曉春和黃燕虹作為黃光裕一方代表進入董事局，這場爭端逐漸歸于平靜。
隨著國內(nèi)市場經(jīng)濟體制的不斷完善，類似國美這樣的上市公司，不光要完成從家族企業(yè)到公眾公司的形式轉(zhuǎn)變，還要按照現(xiàn)代企業(yè)制度去運營和管理。但這些在業(yè)績面前，曾經(jīng)被忽略不計。
相似的問題也出現(xiàn)在蒙牛。作為行業(yè)的領軍企業(yè)，蒙牛在缺少有力競爭對手的情況下，早早完成了在市場上的初步擴張。隨著市場日趨飽和，以及行業(yè)競爭加劇，蒙牛雖然感受到了壓力，但卻發(fā)現(xiàn)市場競爭的游戲規(guī)則沒有完全建立。于是，在爭奪市場份額的“慣性作用”下，做出了錯誤的選擇。
10月20日，呼和浩特警方公布消息，伊利“QQ星兒童奶”遭惡意攻擊一案，是蒙牛及其公關公司策劃所致；10月24日，涉案的蒙牛“未來星”品牌經(jīng)理安勇、北京博思智奇公關顧問公司郝歷平、趙寧和馬野4人被批捕。
盡管蒙牛對外宣稱，這一事件屬于安勇的個人行為，但外界卻質(zhì)疑，如果不是蒙牛一味追求市場導致競爭方式出了問題，旗下員工怎敢擅自導演一切。
和蒙牛伊利間的恩怨不同，騰訊和360兩者之間的業(yè)務本沒有交集。也許是在市場格局未穩(wěn)的年景里成長得太過順利，以至于兩家企業(yè)根本就沒有想過“市場策略”這樣的問題。于是，兩家本可以不斷創(chuàng)造出各自藍海的企業(yè)，卻在產(chǎn)生摩擦時，選擇了“硬碰硬”。
中秋節(jié)期間，騰訊推出安全軟件“QQ電腦管家”，其強大的功能直接威脅360在安全領域的生存地位；9月27日，360發(fā)布針對QQ的“隱私保護器”，并稱QQ偷窺用戶個人隱私文件和數(shù)據(jù)；10月14日，騰訊宣布起訴360不正當競爭；10月29日，360推出“360QQ保鏢”，稱該工具全面保護QQ用戶的安全，阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ，以及給QQ加速、過濾廣告。對此，騰訊反應強烈，稱此舉屬于“外掛”行為；隨后雙方你來我往，以公告形勢展開對攻；11月3日，3Q大戰(zhàn)全面爆發(fā)。騰訊公開信宣稱，將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登錄QQ；隨后工信部和公安部緊急介入，雙方才逐步達成和解。
正如社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員張世貿(mào)所說，國美內(nèi)斗、蒙牛丑聞、3Q大戰(zhàn)之所以能成為2010年經(jīng)濟領域的焦點，是因為反映出中國企業(yè)在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、競爭方式和市場策略等企業(yè)發(fā)展的核心因素上，統(tǒng)統(tǒng)出了問題。他認為，中國企業(yè)在以往比較寬松的大環(huán)境中，整體發(fā)展思路相對簡單，只重視市場份額、用戶數(shù)量、利潤等因素，而連年的高速增長，又蒙蔽了企業(yè)的雙眼，將對公司治理結(jié)構(gòu)、競爭方式和市場策略等“硬件建設”拋在了腦后。
激烈的碰撞
中國企業(yè)在完成了企業(yè)“成長期”的快速發(fā)展后，開始逐漸遭遇發(fā)展瓶頸。以往在寬松環(huán)境和不健全市場中形成的種種“陋習”，一時間很難改正。這讓企業(yè)變得浮躁，甚至過度膨脹，最終喪失必要的應變能力。
過于寬松的外部環(huán)境是導致中國企業(yè)“野蠻成長”的外因，而企業(yè)自身的“浮躁”，則讓“野蠻成長”進一步加劇，同時還讓企業(yè)遭遇到更為激烈的內(nèi)外沖突。
國美內(nèi)斗事件就是典型案例。作為上市公司，股東權(quán)益和法人董事局、管理層之間的托管關系，本應有著嚴格的界定和限制。一旦股東和股東之間，或者股東和所授權(quán)的管理團隊出現(xiàn)意見分歧，將按照既定的行之有效的程序和規(guī)則來處理。而國美上市后，不斷地并購和引入戰(zhàn)略投資者，使企業(yè)的股東構(gòu)成不斷復雜，制度建設卻沒有跟隨公司性質(zhì)的轉(zhuǎn)變做出調(diào)整。于是，簡單的企業(yè)管理權(quán)交接，卻被黃陳二人演繹成“姓甚名誰”的公司控制權(quán)之爭。
在黃陳二人的唇槍舌劍中，黃光裕指責陳曉企圖“奪權(quán)”，并反復要求董事局應有代表大股東的董事席位；而陳曉則強調(diào)黃光裕擾亂了國美正常的經(jīng)營活動，造成國美股價下跌，對全體股東造成損害。為此，雙方通過各種途徑進行攻關大戰(zhàn)，與此同時，黃光裕與國外資本貝恩之間，也開始出現(xiàn)激烈交鋒。
商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究員王志樂認為，如果國美在并購和引入投資者之初，進行相關的制度建設，完全可以避免這場爭斗。股東和管理層出現(xiàn)分歧后的調(diào)節(jié)辦法、公司監(jiān)察制度、對創(chuàng)始股東的保護，其實可以通過制定相應的規(guī)章制度來加以完善，這早就是歐美上市公司的普遍做法。
如果說國美內(nèi)斗是企業(yè)自身的內(nèi)耗，那么雪花和燕京兩家啤酒企業(yè)間的沖突，就是不折不扣的“碰撞”。
2010年5月，啤酒消費進入旺季。為爭奪市場，燕京業(yè)務員通過兩箱換一箱或是三箱換兩箱的方式，將雪花投放北京市場的新品從經(jīng)銷點換走，倒入垃圾桶銷毀，甚至還以十分低廉的價格重新放回市場擾亂雪花啤酒的正常價格。極端的做法還包括將大量啤酒集中在一起，于烈日下暴曬多日直至啤酒變質(zhì)后，再送回市場。隨后，雪花在自己的“主場”武漢也如法炮制，在終端上“扼殺”燕京，上演了“以其人之道，還治其人之身”的大戰(zhàn)。這場“換貨”大戰(zhàn)中，雙方的業(yè)務員還上演了流血沖突，最終公安機關介入調(diào)查。
雪花和燕京的惡性競爭，歸根結(jié)底是中國企業(yè)畸形的商業(yè)思維在作祟，在習慣了“老大”的江湖地位后，也喪失了應對市場變化的商業(yè)反應和應對能力。一旦發(fā)現(xiàn)有人對自己構(gòu)成威脅，只會選擇粗暴的方式進行自我保護。
與雪花和燕京相比，百度的“老大”派頭更足。2010年初，盛大等民營出版機構(gòu)和版權(quán)人指責百度文庫存在大量盜版內(nèi)容，對自身利益造成損害，希望百度能及時刪除相關非法內(nèi)容。但百度并未按對方要求，對百度文庫作出及時調(diào)整；3月，上海市盧灣區(qū)法院正式受理了盛大文學起訴百度旗下百度文庫侵權(quán)。隨后，又有多家民營出版機構(gòu)加入起訴隊伍中，并得到了中國文字著作協(xié)會的權(quán)利支持；12月，在見到百度仍未作出反應的情況下，又有近百家(位)出版機構(gòu)和版權(quán)人，準備對百度提起訴訟。
對于外界的連番出招，百度卻穩(wěn)坐釣魚臺，稱僅是提供平臺，所有的文件和資料均是網(wǎng)友上傳，因此并不構(gòu)成侵權(quán)。
王志樂指出，上述企業(yè)的表現(xiàn)，只是當下中國企業(yè)行為的一個縮影。中國企業(yè)在完成了企業(yè)“成長期”的快速發(fā)展后，開始逐漸遭遇發(fā)展瓶頸。以往在寬松環(huán)境和不健全市場中形成的種種“陋習”，一時間很難改正。這會讓企業(yè)變得浮躁，甚至過度膨脹，最終喪失必要的應變能力。更重要的是，隨著企業(yè)偏離正常的企業(yè)行為，帶來的是更多企業(yè)內(nèi)部，或者企業(yè)間的無謂爭端。
迷失的自我
畸形的企業(yè)行為受損的不僅是企業(yè)的利潤、股東的身價和未來的前景，還有企業(yè)最為珍惜的市場和用戶。
當中國企業(yè)在困境中選擇了粗暴的方式，與所謂的“內(nèi)部敵人”和“外部對手”較量后，最終發(fā)現(xiàn)，自己的利益不但沒有保全，反而深受其害。
國家行政學院教授李興國在點評國美9月28日特別股東大會投票結(jié)果時認為，黃光裕和陳曉其實已經(jīng)成了輸家，“折騰”了幾個月，最后還是回到了國美內(nèi)戰(zhàn)前的狀態(tài)，不僅搞得自己身心俱疲，還使國美業(yè)績受到波及。另外，在整個“內(nèi)斗”持續(xù)過程中，國美股價并沒有隨著業(yè)績的增長而上漲，反因雙方斗爭加劇，出現(xiàn)多次明顯下跌。這不但對大股東黃光裕造成傷害，更讓所有國美股東蒙受損失。除此之外，爭斗還使黃陳雙方無法對國美未來5年的發(fā)展規(guī)劃達成共識，這很有可能成為國美未來發(fā)展的最大隱患。
因畸形的企業(yè)行為受損的不僅是企業(yè)的利潤、股東的身價和未來的前景，還有企業(yè)最為珍惜的市場和用戶。
就在3Q大戰(zhàn)愈演愈烈之際，數(shù)以億計的用戶群體開始對騰訊和360兩家公司劃上了一個巨大的問號。在3Q大戰(zhàn)不斷升級過程中，網(wǎng)絡調(diào)查顯示，越來越多的用戶選擇了放棄使用兩家公司的產(chǎn)品。尤其是11月3日，騰訊決定在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ時，超過了60%的受訪者表示“將不再使用QQ作為聊天工具”，同時超過50%的人選擇“尋找其他殺毒軟件代替360”。
盡管網(wǎng)絡調(diào)查不能代表所有用戶的真實情況，但調(diào)查結(jié)果卻足以讓騰訊和360嚇出一身冷汗。畢竟，兩家公司通過多年的努力，花費了巨大的財力物力人力，才獲得了今天的用戶數(shù)量和市場份額，卻因一場小小的爭斗，橫生出葬送半壁江山的危險。
誹謗丑聞對蒙牛而言，毀掉的不僅僅是企業(yè)辛辛苦苦建立的企業(yè)形象，在中國乳制品行業(yè)環(huán)境日益惡劣的大背景下，毀掉的還有蒙牛未來的生存空間。當有人發(fā)出“連蒙牛這樣的企業(yè)都能做出這樣的事，乳制品行業(yè)還有什么不能發(fā)生”這樣的嘆息時，蒙牛還能指望用改正錯誤重新贏回應有的市場么？
張世貿(mào)認為，不合理的企業(yè)行為，最終只會讓企業(yè)自己品嘗苦果。對此，企業(yè)必須覺醒，盡快改正錯誤。否則，不合理的企業(yè)行為會變成“習慣”，一步一步將企業(yè)拖進更深的泥潭。
冷靜的反思
中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實際上就要求企業(yè)轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型不僅現(xiàn)在需要，還伴隨企業(yè)發(fā)展的各個過程。企業(yè)轉(zhuǎn)型就是要從一種戰(zhàn)略到另外一種戰(zhàn)略；從一種產(chǎn)權(quán)模式到另外一種產(chǎn)權(quán)模式；從一種管理、治理方式轉(zhuǎn)型到另一種管理、治理方式。
浮躁過后需要沉淀。
偉大的企業(yè)并不是不犯錯誤，而是能在犯錯誤后冷靜反思，避免再犯同樣的錯誤，并找到一條正確的出路。國美、蒙牛、騰訊、360這些企業(yè)同樣具有偉大企業(yè)的潛質(zhì)，在失控的行為讓企業(yè)倍感傷痛后，它們都不約而同地選擇了冷靜反思，并最終做出了改變。
盡管國美各方對于上市門店的去留等問題仍未統(tǒng)一意見，但已經(jīng)開始就眾多各自關心的問題展開接觸和談判，并試圖達成具有法律效應的一攬子方案。目前，國美董事局已經(jīng)選舉鄒曉春和黃燕虹進入董事局作為黃光裕一方的代表；而黃光裕一方也表態(tài)，暫時不會將非上市門店從市場公司中剝離。
蒙牛也對“誹謗門”做出和解回應，希望與伊利化干戈為玉帛。蒙牛表示，希望與伊利和平共處、友好競爭，并一同維護乳制品行業(yè)的整體環(huán)境。
最讓人欣喜的還數(shù)360和騰訊。在3Q雙方握手言和后，360一改咄咄逼人的競爭姿態(tài)，轉(zhuǎn)而苦練內(nèi)功，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)安全市場的用戶需求，在短時間內(nèi)連續(xù)推出功能強大和實用的新產(chǎn)品，重新贏得用戶支持；而騰訊則宣布將在2011年推出全新的英文社交網(wǎng)站，并向第三方開放技術平臺。對此，外界認為，騰訊正在從一個“壟斷”的騰訊向一個“開放”的騰訊轉(zhuǎn)變，這不但會幫助騰訊增加用戶黏性、獲得持續(xù)盈利的能力，更有助整個行業(yè)良性競爭。
對于所有的中國企業(yè)而言，國美、蒙牛、騰訊、360等企業(yè)的改變，是一個良好的開始。但問題是，這究竟是外力重壓下的“不得已而為之”，還是企業(yè)經(jīng)過深思熟慮后的“痛改前非”？
李興國說，2010年中國企業(yè)種種“亂象”折射出，它們在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之際所遭遇的困境。一方面市場從最初的環(huán)境變得飽和、競爭同質(zhì)化、行業(yè)格局日漸穩(wěn)定，但企業(yè)自身的反應卻落后于市場變化；另一方面，企業(yè)內(nèi)部的制度建設、競爭策略也漸漸跟不上潮流，從而使企業(yè)無法獲得對外界的清晰認知。最終，讓企業(yè)做出錯誤判斷，做出錯誤的選擇。
王志樂認為，要解決這個問題很簡單，就是認準中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大趨勢，據(jù)此對企業(yè)的目標、發(fā)展方式、競爭策略、治理結(jié)構(gòu)等核心競爭力做出調(diào)整，使其符合中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期對企業(yè)的要求。
美國威斯康辛大學、中歐商學院客座教授廖曉認為，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實際上就要求企業(yè)轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型不僅現(xiàn)在需要，還伴隨企業(yè)發(fā)展的各個過程中。企業(yè)轉(zhuǎn)型就是要從一種戰(zhàn)略到另外一種戰(zhàn)略；從一種產(chǎn)權(quán)模式到另外一種產(chǎn)權(quán)模式；從一種管理、治理方式轉(zhuǎn)型到另一種管理、治理方式。因此，企業(yè)應該找到兩種狀態(tài)之間的差距、阻力和達成的路徑。這個過程看似簡單，但對所有中國企業(yè)而言，卻是必須開始思考的問題。
觀點
南京大學商學院教授史有春：商業(yè)倫理缺失、違法成本低廉，以及缺乏市場監(jiān)管等原因，往往使得國內(nèi)惡性商戰(zhàn)層出不窮，一些企業(yè)甚至不惜踐踏法律底線和商業(yè)道德底線。
商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院副研究員梅新育：國內(nèi)一些企業(yè)在急功近利心態(tài)下，發(fā)展不是依靠改進生產(chǎn)管理和技術研發(fā)，而是高度依賴短期就能“見效”的高強度廣告轟炸和作秀，迷信“先建市場，后建工廠”，加之外部資本參與，這種模式極為流行。既然這一模式高度依賴于營造口碑，那么抹黑口碑就能對相關企業(yè)造成致命打擊。
華東政法大學司法研究中心主任游偉：我國對企業(yè)間不公平競爭、損害競爭對手商譽等行為處罰力度有限，執(zhí)法不嚴。較低的違法成本也使得部分企業(yè)鋌而走險。由于司法機關對刑事領域的經(jīng)濟犯罪接觸較少，往往顯得過于謹慎，相關法律條文在司法實踐中難以成為懲治“不正當競爭”的利劍。在尋求法律保護碰壁情況下，企業(yè)容易走向另一個極端，使用不正當競爭行為，造成企業(yè)間惡性競爭循環(huán)。而使用網(wǎng)絡抹黑等手段，如果取證不及時，一些網(wǎng)絡黑客還可能采用高新技術手段將電子痕跡覆蓋、刪除掉，讓受害企業(yè)有苦說不出。由于互聯(lián)網(wǎng)具匿名性，網(wǎng)絡取證難也使得企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上惡意攻擊對手時有恃無恐。
上海財經(jīng)大學法學院教授鄭少華：針對此類“抹黑”競爭對手形象、損害消費者權(quán)益事件，我國需進一步完善相關法律法規(guī)，提高處罰力度，增加企業(yè)違法成本。
復旦大學新聞學院副教授、傳播學博士朱春陽：惡性營銷不僅給相關行業(yè)帶來致命性打擊，還令民族品牌蒙羞，外資企業(yè)漁翁得利。惡性商業(yè)誹謗案頻發(fā)，不僅讓企業(yè)公信力滑坡，也讓社會擔憂市場正常競爭秩序的自我約束能力和自我發(fā)展能力。
