新聞報道都集中在對“池子”的解釋，但這是“只見其表、不知其里”。周小川說出了五個關鍵的問題。第一，貨幣是否超發(fā)的問題；第二，流動性大小要用核心CPI解釋，不能隨意渲染流動性過剩；第三，金融危機期間加大流動性投放是異常情況下的正常狀態(tài)，只要設法減小副作用就可以了；第四，物價漲跌未必一定由通貨決定；第五，中國所處的經(jīng)濟狀態(tài)不能說“正常”；第六，對“池子”的說明，是想告訴我們，未來提高法定存款準備金率，不是緊縮，而是對沖外匯占款，100%的回收。
一個一個地解讀一下。
第一，貨幣超發(fā)問題。其一，價格因素：GDP統(tǒng)計剔除了物價因素，但貨幣供應量必須體現(xiàn)價格上漲對貨幣的需求，“貨幣超經(jīng)濟發(fā)行是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的概念，因為那時候價格是固定的，用價格乘以實物量就是貨幣需求量”；其二，經(jīng)濟的貨幣化過程：舉例說明，某公司的一塊地當年投資只有10萬元，對GDP貢獻也就10萬元，后來公司上市，這塊地評估1億元，股價作為貨幣端的表達是1億元，比當年投資10萬元的GDP高出1000倍，“那時候也沒有金融市場和服務市場，因此如果用那時候的概念是有問題的”；其三，儲蓄率的影響：高儲蓄國家和低儲蓄國家的廣義貨幣（M2）占GDP的比重不一樣，中國是高儲蓄國家，因此M2占GDP比重高；其四，在間接融資占比高的情況下，M2占GDP的比重就高，美國是典型的直接融資發(fā)達的國家，而中國間接融資比重大。結論是拿中國的M2跟美國的比不太恰當。
第二，貨幣供應量大小要看核心CPI，這是說中國現(xiàn)在的貨幣供應量是適中的，沒有貨幣過度投放的問題。因為，中國核心CPI只有1%左右的漲幅。
第三，周小川說：“應對全球性金融危機而造成的貨幣供應量明顯加大”。我認為，這不是中國一家的問題，而是世界性的問題。“2008年以來，我們采用擴張性的貨幣政策，即‘出拳要重，出手要快’，所有這些舉措不可能沒有超調。”我理解，周小川想說：不要總拿特殊情況下的特殊手段說事，那時這樣做是必須的，現(xiàn)在只要設法減少副作用就可以了。
第四，典型的池子是外匯儲備，但是儲備有不同的板塊，這些板塊也可以分成不同的池子，一些是保證進出口支付的；一些是為外資企業(yè)的分紅預備的；一些則是為“熱錢”準備的，它們進來后央行100%對沖掉，總量上不要對國民經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響，但是從個體上我們并沒有阻止它們賺點錢。
第五，中國經(jīng)濟并沒有恢復常態(tài)，國際經(jīng)濟復蘇還存在一些不確定因素。這句話告訴我們，不能說中國的貨幣政策“已經(jīng)可以恢復常態(tài)”。
第六，周小川說：“從現(xiàn)在的角度，衡量貨幣供應量偏多還是偏少的標準是核心CPI，因為有些價格跟貨幣聯(lián)系較少，比如進口的大宗商品、氣候或者其他原因產(chǎn)生的物價變動”。這席話告訴我們，不要一看到物價上漲就說“通貨膨脹”，有些商品價格跟貨幣多發(fā)少發(fā)，沒什么關系。