|
2010-11-11 作者:趙晶 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
高企的房價(jià)已經(jīng)使商品房從地方政府眼中的唐僧肉變成了燙手山芋。尤其是最近,在樓市調(diào)控政策下一直呈僵持狀的房價(jià),到今年9、10月出現(xiàn)了變化,根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù),10月全國70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲8.6%,環(huán)比上漲0.2%。商品房“限價(jià)令”也由此再次成為公眾關(guān)注焦點(diǎn)。 據(jù)消息靈通人士透露,“限價(jià)令”的核心內(nèi)容是根據(jù)《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定,當(dāng)房價(jià)出現(xiàn)較大幅度上漲時(shí),經(jīng)省級人民政府同意,省級物價(jià)部門有權(quán)直接出手限制商品房銷售價(jià)格,如直接限制利潤水平、直接限定銷售價(jià)格等。 房價(jià)的高企,表面看是開發(fā)商惜售和投資客囤積居奇,實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致房價(jià)過快增長,罪魁禍?zhǔn)资沁^度寬松的貨幣政策和將房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)扶植的產(chǎn)業(yè)政策所導(dǎo)致。 首先,從貨幣政策看,今年以來,前三季度我國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為26.9萬億元,截至今年9月末,廣義貨幣余額已經(jīng)達(dá)到了69.64萬億元。歷史數(shù)據(jù)顯示,2009年中國的GDP是1978年的92倍。但同期廣義貨幣供應(yīng)量2009年60.62萬億元卻是1978年859.45億元的705倍。這意味著,無論是過去幾年還是在嚴(yán)厲的宏觀政策調(diào)控下的今年,商品房作為資本市場的儲蓄池,在水漲船高的因素下,出現(xiàn)價(jià)格上漲和貨幣政策密不可分。 今年以來農(nóng)產(chǎn)品頻遭游資炒作,也從某種程度上解釋了由于調(diào)控暫時(shí)無法進(jìn)入商品房市場的資金的投資渴求。作為資本市場的蓄水池,房地產(chǎn)市場不能承擔(dān)這一責(zé)任后,“整體流動性過剩”恐怕很快就要到來。 其次,從產(chǎn)業(yè)政策角度看,十幾年前推行的房改以及種種鼓勵買房的政策看,商品房在一定程度上對拉動經(jīng)濟(jì)起著不可磨滅的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,依賴簡單地賣地皮來謀取地方政府GDP的方式既簡單又高效,使得從基層開始就不急于尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn),這也是房價(jià)背后的各種利益集團(tuán)所希望看到的。 最后,回到“限價(jià)令”本身看,這一帶著濃厚的行政手段的政策,到底出臺的可能性有多大,相信專家和有關(guān)部門還會進(jìn)一步論證。需要提請有關(guān)部門注意的是,“新五條”剛出臺不足兩月,目前正是政策效果的觀察期,出臺“限價(jià)令”的時(shí)機(jī)是否過早。 拋開商品房的屬性不算,關(guān)于“限價(jià)令”的討論,本身就是在市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下不和諧的插曲,如果凡是高價(jià)的都可以通過“限價(jià)令”一限了之,那市場自身的調(diào)節(jié)功能將喪失殆盡。政府的“有形之手”一旦“出手”了,市場的“無形之手”就只能“收手”。商品房的價(jià)格可以限制,民眾的需求是無法限制的,在商品房尚屬稀缺資源的情況下,誰有資格買限價(jià)房?是回到最原始的單位分房制度,還是向福利彩票學(xué)習(xí),通過搖獎來抽簽? 簡而言之,限價(jià)令下,被壓抑的需求必然只能謀求不正當(dāng)途徑交易,被限價(jià)令管制住的資金,也只能向政府還沒有顧得過來的地方去“撈偏門”。這很可能導(dǎo)致改革開放三十多年來我國一直在建設(shè)的市場經(jīng)濟(jì)體系失效,政府再次回到大包大攬的角色上,這種結(jié)果誰都不愿意看到的。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|