美方設(shè)立無(wú)形門檻 中國(guó)禽肉輸美仍難
10月25日，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)正式通過(guò)專家組報(bào)告，裁定美國(guó)針對(duì)中國(guó)禽肉采取的進(jìn)口限制措施不符世貿(mào)組織規(guī)則。中國(guó)在世貿(mào)組織提出的訴訟請(qǐng)求得到專家組全面支持，在立法層面給美國(guó)施加了壓力，使得美國(guó)最終修改了國(guó)內(nèi)法律條款。這是中國(guó)首次獨(dú)立挑戰(zhàn)美國(guó)立法在世貿(mào)組織獲勝。業(yè)內(nèi)人士指出，雖然這起案件獲勝，但中國(guó)禽肉產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)還面臨諸多阻礙。在貿(mào)易保護(hù)“暗流涌動(dòng)”的今天，中國(guó)只有善用世貿(mào)組織規(guī)則，有效運(yùn)用爭(zhēng)端解決機(jī)制，才能從貿(mào)易摩擦主要受害者轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬S權(quán)強(qiáng)者”。
成果 中美禽肉爭(zhēng)端中方勝
中美禽肉案爭(zhēng)端終于塵埃落定。10月25日，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)正式通過(guò)“中國(guó)訴美禽肉限制措施”專家組報(bào)告，裁定美國(guó)《2009年綜合撥款法》關(guān)于限制中國(guó)禽肉進(jìn)口的條款不符合世貿(mào)組織規(guī)則。
商務(wù)部條法司負(fù)責(zé)人25日表示，長(zhǎng)期以來(lái)，美方對(duì)中國(guó)禽肉采取的限制措施嚴(yán)重阻礙了中國(guó)禽肉對(duì)美出口，損害了中國(guó)企業(yè)在多邊貿(mào)易體制下應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益。世貿(mào)組織的報(bào)告清楚地表明，美國(guó)此前對(duì)中國(guó)禽肉采取的限制措施是缺乏合理依據(jù)的。
“中方提出的訴訟請(qǐng)求幾乎得到專家組的全面支持，堪稱大獲全勝。”關(guān)注此案的法律人士指出，報(bào)告裁定美國(guó)對(duì)中國(guó)禽肉的進(jìn)口限制措施不但違反了世貿(mào)組織關(guān)于動(dòng)植物檢疫措施的相關(guān)規(guī)則，也違反了世貿(mào)組織最重要的最惠國(guó)待遇原則和取消數(shù)量限制的規(guī)定。
據(jù)了解，自2007年起，美國(guó)通過(guò)年度撥款法及一系列相關(guān)措施，使中國(guó)禽肉制品無(wú)法出口美國(guó)。2009年3月10日，美國(guó)參議院通過(guò)了《2009年綜合撥款法》，第二天，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬即簽署了這一法案。該法案農(nóng)業(yè)部分的第727條款規(guī)定：“根據(jù)本法所提供的任何撥款，不得用于制定或執(zhí)行任何允許美國(guó)進(jìn)口中國(guó)禽肉產(chǎn)品的規(guī)則。”
業(yè)內(nèi)人士指出，這一條款意味著，美國(guó)農(nóng)業(yè)部不得利用財(cái)政撥款，來(lái)進(jìn)行對(duì)中國(guó)禽肉產(chǎn)品的檢驗(yàn)檢疫工作，甚至禁止購(gòu)買到中國(guó)檢驗(yàn)的機(jī)票。由此，實(shí)際上就是全面禁止了美國(guó)政府從事任何有關(guān)恢復(fù)中國(guó)禽肉進(jìn)口的工作，美國(guó)國(guó)會(huì)以立法的形式從根本上堵死了中國(guó)禽肉進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的可能，把貿(mào)易保護(hù)主義推到了極致。
美國(guó)的這一做法立刻引起了中國(guó)政府和業(yè)界的強(qiáng)烈不滿，應(yīng)中方要求，世貿(mào)組織于2009年7月31日正式?jīng)Q定設(shè)立專家組，調(diào)查并裁決美國(guó)限制從中國(guó)進(jìn)口禽肉的相關(guān)措施是否違反世貿(mào)組織規(guī)則。
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的審理，2010年9月29日，世貿(mào)組織專家組就“中國(guó)訴美國(guó)禽肉進(jìn)口限制措施案”發(fā)布報(bào)告，裁定美國(guó)禁止中國(guó)禽肉產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)違反了美國(guó)對(duì)世貿(mào)組織的相關(guān)義務(wù)。世貿(mào)組織長(zhǎng)達(dá)184頁(yè)的裁決書認(rèn)為，美國(guó)在農(nóng)業(yè)撥款法中禁止將款項(xiàng)用于中國(guó)禽肉進(jìn)口的規(guī)定，是不公平地關(guān)閉了美國(guó)市場(chǎng)。
據(jù)路透社25日?qǐng)?bào)道，就世貿(mào)組織裁定美國(guó)禁止進(jìn)口中國(guó)禽肉的做法違規(guī)一事，美國(guó)周一決定不會(huì)就此裁定上訴。“一匿名消息人士稱，在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的一次會(huì)議上，美國(guó)沒(méi)有反對(duì)9月29日世貿(mào)組織公布的裁決結(jié)果。”路透社說(shuō)。
接近此案件的內(nèi)部人士表示，美國(guó)國(guó)會(huì)立法在世貿(mào)組織受到挑戰(zhàn)很常見(jiàn)，但成功的屈指可數(shù)，并且往往都是幾個(gè)國(guó)家聯(lián)合申訴獲勝的。中國(guó)首次獨(dú)立在世貿(mào)組織挑戰(zhàn)美國(guó)國(guó)會(huì)立法，能夠取得這樣的勝利，非常難得。這個(gè)案子的最大意義就是通過(guò)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制，在立法層面給美國(guó)施加了巨大壓力，迫使美國(guó)最終修改了國(guó)內(nèi)立法。
現(xiàn)實(shí) 中國(guó)禽肉產(chǎn)品輸美仍難
據(jù)了解，在2010年新的年度綜合撥款法中，美國(guó)已經(jīng)修改了727條款的內(nèi)容，稱如果中國(guó)能夠滿足美國(guó)檢驗(yàn)檢疫條件就可以提供撥款。
接近此案件的內(nèi)部人士就此指出，雖然美國(guó)已經(jīng)修改了法律，但是中國(guó)的禽肉想要出口到美國(guó)，仍然很難。不僅因?yàn)槊婪絿?yán)苛的檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是美國(guó)遲遲不進(jìn)入檢驗(yàn)檢疫程序，這為中國(guó)企業(yè)設(shè)立了無(wú)形的門檻。
涉案企業(yè)代表在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)也表示，雖然中國(guó)在世貿(mào)組織訴訟美國(guó)限制進(jìn)口中國(guó)禽肉一案獲勝，但是對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)仍然無(wú)法開(kāi)展對(duì)美出口業(yè)務(wù)。
北京大發(fā)正大有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，在2004年，美國(guó)曾經(jīng)允許中國(guó)對(duì)美出口禽肉熟制產(chǎn)品，公司也著手開(kāi)展這項(xiàng)業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)通過(guò)了美國(guó)農(nóng)業(yè)部等相關(guān)技術(shù)要求，美國(guó)相關(guān)部門派人來(lái)實(shí)地考察公司也獲得認(rèn)可，但是最后這個(gè)項(xiàng)目也沒(méi)有開(kāi)展起來(lái)，近年來(lái)公司就一直沒(méi)有對(duì)美業(yè)務(wù)方面的計(jì)劃。
“目前我們公司的業(yè)務(wù)主要在國(guó)內(nèi)和出口日韓等國(guó)。這次勝訴，我們認(rèn)為對(duì)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)反擊的象征性意義更大，但短期內(nèi)尚難實(shí)現(xiàn)實(shí)際的貿(mào)易效益。”上述人士表示。
“目前，中國(guó)禽肉還不能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)禽肉輸美還需進(jìn)行一系列的工作。”中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)肉食水產(chǎn)部相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，首先是美國(guó)農(nóng)業(yè)部對(duì)中國(guó)熟制禽肉輸美安全系統(tǒng)進(jìn)行等效評(píng)估，之后美農(nóng)業(yè)部將派員來(lái)華進(jìn)行禽肉加工廠的現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核。如果通過(guò)，美國(guó)農(nóng)業(yè)部食品安全檢驗(yàn)署(FSIS)將就此形成議案，把中國(guó)列入可對(duì)美出口禽肉的國(guó)家名單，上網(wǎng)公布，經(jīng)過(guò)三個(gè)月的評(píng)議期，之后才將正式生效。商會(huì)將于其中每個(gè)環(huán)節(jié)大力配合相關(guān)出口企業(yè)和中國(guó)政府部門的工作，全面推動(dòng)中國(guó)禽肉熟制品早日出口美國(guó)。
美國(guó)對(duì)中國(guó)禽肉產(chǎn)品的進(jìn)口限制使得中國(guó)業(yè)內(nèi)遭受重大損失。中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)上述負(fù)責(zé)人告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，在“雙反”之前，美國(guó)一直是中國(guó)禽肉進(jìn)口的第一大來(lái)源國(guó)。2009年中國(guó)進(jìn)口禽肉合計(jì)75.9萬(wàn)噸，其中64.9萬(wàn)噸從美國(guó)進(jìn)口，占比高達(dá)85.5%。而“雙反”后，今年前八個(gè)月中國(guó)禽肉進(jìn)口36.6萬(wàn)噸，而從美國(guó)進(jìn)口為8.1萬(wàn)噸，占比下降到22.1%。
“中方希望美方能夠重視中方關(guān)切，進(jìn)一步采取積極措施，徹底消除專門針對(duì)中國(guó)禽肉設(shè)置的任何歧視性措施。”商務(wù)部條法司負(fù)責(zé)人26日重申，希望美方公平公正地開(kāi)展對(duì)中國(guó)禽肉的等效性評(píng)估和進(jìn)口檢驗(yàn)，早日實(shí)現(xiàn)兩國(guó)禽肉的正常貿(mào)易。
意義 善用世貿(mào)組織規(guī)則“維權(quán)”
近年來(lái)，隨著美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的不斷擴(kuò)大，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施了各種形式的貿(mào)易限制措施，并且試圖創(chuàng)造新的工具以滿足其需求。“中國(guó)訴美禽肉限制措施案”中，美《2009年綜合撥款法》關(guān)于限制中國(guó)禽肉進(jìn)口的條款，就是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)的又一創(chuàng)新。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院顧賓博士表示，美國(guó)限制中國(guó)禽肉進(jìn)口措施案是2009年反響較大的世貿(mào)組織涉農(nóng)訴訟案件。中國(guó)需要以此案為契機(jī)，掌握好訴訟策略，突破貿(mào)易保護(hù)措施封鎖，實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易摩擦主要受害者到有效運(yùn)用世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)自身利益的強(qiáng)者角色轉(zhuǎn)變。
值“中國(guó)訴美禽肉限制措施案”大獲全勝之際，中國(guó)應(yīng)學(xué)會(huì)利用世貿(mào)組織規(guī)則維護(hù)自己的權(quán)益，而這首先需要企業(yè)熟識(shí)對(duì)外貿(mào)易糾紛的相關(guān)程序，君合律師事務(wù)所律師杭國(guó)良對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，作為企業(yè)來(lái)說(shuō)，在國(guó)際貿(mào)易中如果遭遇不公平現(xiàn)象，首先要勇于起訴，如果國(guó)際貿(mào)易法庭仍不能解決可以起訴到美國(guó)聯(lián)邦巡回法庭，仍無(wú)法解決的，可以向商務(wù)部等有關(guān)部門反映情況，由政府出面請(qǐng)求世貿(mào)組織做出裁決。此外，企業(yè)還要注意提供證據(jù)供商務(wù)部采用，在審核檢測(cè)等環(huán)節(jié)對(duì)政府主管部門的工作做配合。
國(guó)綱華辰律師事務(wù)所律師陳爾怡對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)利用世貿(mào)組織的規(guī)則維護(hù)權(quán)益，“不管最后結(jié)果是勝訴也好，或者是敗訴也好，都對(duì)企業(yè)是有益的。近年來(lái)中國(guó)企業(yè)遭受國(guó)外反傾銷、反補(bǔ)貼等貿(mào)易問(wèn)題的很多，利用世貿(mào)組織的規(guī)則起訴，能夠?qū)@些國(guó)家政府和企業(yè)施加壓力，引起他們對(duì)我們的重視。”
作為國(guó)家主管部門亦應(yīng)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。陳爾怡認(rèn)為，本案的獲勝，商務(wù)部作為官方起了很大作用，“因?yàn)橐粓?chǎng)貿(mào)易糾紛的獲勝不是簡(jiǎn)單一兩個(gè)企業(yè)可以做到的，世界貿(mào)易專家組具有非常大的能量，在這方面商務(wù)部等國(guó)家職能部門起了重要作用。之前我們?cè)庥龅暮芏喾磧A銷、反補(bǔ)貼等，因?yàn)檎畬?duì)世貿(mào)組織規(guī)則或者操作程序不熟悉等原因，對(duì)這類案件采取的反擊措施不多，近年來(lái)隨著政府的認(rèn)識(shí)加深、企業(yè)的努力，我們?nèi)〉昧嗽絹?lái)越多的起訴獲勝。”