|
國(guó)美掌控權(quán)之爭(zhēng)已進(jìn)入撞線(xiàn)時(shí)刻。即將在9月28日舉行的國(guó)美特別股東大會(huì)上,是大股東黃光裕家族重掌局面,還是以現(xiàn)任董事會(huì)主席陳曉為首的高層管理者贏得勝利,謎底即將揭曉。
國(guó)美掌控權(quán)之爭(zhēng)猶如一場(chǎng)大戲。自8月初正式開(kāi)演以來(lái),已歷時(shí)50余日。這是一場(chǎng)公開(kāi)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”,雙方的利益訴求存在巨大差異,行事的個(gè)性也迥然不同,加上形形色色的利益相關(guān)者的介入,以及被網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)起的網(wǎng)民的參與,一波三折,跌宕起伏,必將成為一個(gè)經(jīng)典的商業(yè)案例。
目前,“挺黃派”更多站在“受人之托,忠人之事”的“委托代理關(guān)系”的角度,批評(píng)陳曉;“挺陳派”則更多站在“忠于國(guó)美不等于聽(tīng)命于大股東”的角度,認(rèn)為陳曉更能代表國(guó)美未來(lái)。從我們的觀察看,雙方的攻勢(shì)雖然十分激烈,但總體上,沒(méi)有互揭隱私尤其是個(gè)人傷疤,都留有一定余地,顯示出一定的克制性,這是值得肯定的。這也表明,雙方對(duì)于國(guó)美聲譽(yù)都很在乎,在無(wú)法避免的沖突中,盡量避免對(duì)公司聲譽(yù)造成傷害,盡量減少負(fù)面影響,這也是可取的。反倒是,這段時(shí)間里,互聯(lián)網(wǎng)上的評(píng)論中,充斥著“小人”、“背叛”等道德評(píng)語(yǔ),既給當(dāng)事人帶來(lái)困擾,更偏離了“以公心辯,以仁心說(shuō)”的理性軌道。
我們認(rèn)為,無(wú)論誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù),在國(guó)美之爭(zhēng)塵埃落定之后,如何向全體股東尤其是中小股東表明,國(guó)美是有未來(lái)的,國(guó)美的董事會(huì)和管理層是有能力帶給國(guó)美一個(gè)光明未來(lái)的,將是最為重要的戰(zhàn)略問(wèn)題。
作為一份把“對(duì)時(shí)代負(fù)責(zé)”作為辦報(bào)理念的財(cái)經(jīng)報(bào)紙來(lái)說(shuō),我們一直關(guān)注圍繞國(guó)美控制權(quán)的這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”,但也始終恪守公信,決不挺誰(shuí)咒誰(shuí),賭誰(shuí)輸誰(shuí)贏。因?yàn)樵谖覀兛磥?lái),有很多價(jià)值遠(yuǎn)比輸贏本身更重要。
本報(bào)2004年11月15日創(chuàng)辦時(shí)即在發(fā)刊詞中提出,“負(fù)責(zé)任的商業(yè),就是一種文明”。何謂負(fù)責(zé)的商業(yè)？我們寫(xiě)道:“依賴(lài)和平的交換機(jī)會(huì)來(lái)獲利,依賴(lài)持續(xù)的、理性的、自由勞動(dòng)的組織來(lái)獲利,依賴(lài)對(duì)變化的適應(yīng)和不間斷的創(chuàng)新來(lái)獲利,摒棄'利用各種政治機(jī)會(huì)和非理性投機(jī)活動(dòng)’牟取一時(shí)之利,這是商業(yè)責(zé)任;'誠(chéng)信并不只是法律規(guī)則,它比法律更重要’,這是商業(yè)責(zé)任;做對(duì)社會(huì)有責(zé)任心的企業(yè)公民,彌補(bǔ)對(duì)社會(huì)成本的占用,這也是商業(yè)責(zé)任。”
我們認(rèn)為,上述原則——其核心是獲利方式的正當(dāng)性、誠(chéng)信和社會(huì)責(zé)任,比起泛泛地談?wù)摴局卫?并以公司治理為名相互攻擊來(lái)說(shuō),重要得多。
換言之,無(wú)論對(duì)黃光裕家族來(lái)說(shuō),還是對(duì)陳曉來(lái)說(shuō),真正需要回答的問(wèn)題是:在國(guó)美公司的發(fā)展過(guò)程中,在你履行法定責(zé)任和公司信托責(zé)任的過(guò)程中,你是否始終遵守了這些原則和價(jià)值？
每個(gè)人都有一己之私,它可能是金錢(qián),是控制權(quán),是名譽(yù)。問(wèn)題是,在追逐一己之私的過(guò)程中,你有沒(méi)有或在多大程度上損害了公司的整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,特別是中小投資者的利益？
我們不希望只是看看熱鬧,也不希望只是簡(jiǎn)單重復(fù)那些“委托代理關(guān)系”的一般常識(shí)。正如彼得·德魯克在《公司的概念》一書(shū)中提出的,要想知道什么是一個(gè)企業(yè),必須從理解企業(yè)的目的開(kāi)始。企業(yè)的目的必須存在于企業(yè)本身之外。事實(shí)上,企業(yè)的目的必須存在于社會(huì)之中,因?yàn)槠髽I(yè)是社會(huì)的一部分。企業(yè)的目的只有一個(gè)適當(dāng)?shù)亩x:創(chuàng)造客戶(hù)。是客戶(hù)決定了企業(yè)是什么。基于這樣的企業(yè)觀,彼得·德魯克深刻地指出:“大公司的特征除了其組織形式、大規(guī)模生產(chǎn)的技術(shù)以外,還有第三個(gè)決定性的因素,那就是大公司在多大程度上實(shí)現(xiàn)我們社會(huì)的信仰和希望。”
在我們看來(lái),此次國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)中,和雙方聘請(qǐng)的公關(guān)公司聲嘶力竭的炒作相比,獨(dú)立董事、供應(yīng)商、銀行、消費(fèi)者、廣大員工的聲音異常微弱,也就是說(shuō),社會(huì)的聲音并未被真實(shí)地聽(tīng)到。而這可能是最值得傾聽(tīng)的一些聲音。
哈佛大學(xué)教授安德魯·施萊弗（Andrei
Shleifer）認(rèn)為,確保投資者合法權(quán)益之手段主要有三:一是大股東控股或大債權(quán)人控制,以避免權(quán)益分散帶來(lái)的內(nèi)部人控制;二是法律對(duì)投資者的保護(hù);三是市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的約束。
我們認(rèn)為,除了這三種手段之外,還有一個(gè)更重要的,就是讓利益相關(guān)者能夠及時(shí)、真實(shí)、透明地了解公司的運(yùn)作,了解大股東的運(yùn)作,了解董事會(huì)和管理層的運(yùn)作。社會(huì)仔細(xì)了解公司的運(yùn)作,公司仔細(xì)聆聽(tīng)社會(huì)的聲音,才能形成一種建設(shè)性的約束關(guān)系,使得公司真正服務(wù)于也造福于社會(huì)。
無(wú)論誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù),對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō),都不重要。重要的是,未來(lái),國(guó)美“能在多大程度上實(shí)現(xiàn)我們社會(huì)的信仰和希望”。
|