陳總(陳曉——編者注，下同)推動“去黃”到底是出于公心還是私利，抑或是二者兼而有之，這都可以仁者見仁，但其實(shí)這并不重要。真正重要的是，一個起碼在理論上有可能要在監(jiān)獄中度過漫長的14年的企業(yè)創(chuàng)始人和曾經(jīng)的精神領(lǐng)袖，難道不應(yīng)該主動推動企業(yè)擺脫自己的影子嗎？不用說黃總(黃光裕——編者注，下同)，就是我最崇拜的喬布斯，如果他面臨14年的監(jiān)禁，恐怕也應(yīng)該主動“去喬”才對。黃總?cè)绱说种票弧叭S”，究竟更多是出于個人情感和欲望方面的原因，還是企業(yè)發(fā)展和股東價(jià)值方面的考量？
雙方都在為9月28日積蓄力量。在那一天，國美的股東需要作出選擇。黃總和陳總?cè)绾芜x擇已經(jīng)沒有懸念，也不重要。一個具有更加深遠(yuǎn)的公司治理寓意的問題是：如果你是一個只有100股的小得不能再小的股東，你會選誰？如果我是小股東，我會這么考慮：黃總和陳總都是很有能力的人，但也各自都有讓人揪心的地方；正如我擔(dān)心陳總作為職業(yè)經(jīng)理人可能會用短期利益取代長遠(yuǎn)布局，也會擔(dān)心黃總可能因?yàn)橐皇謩?chuàng)立了國美把它當(dāng)做一個實(shí)現(xiàn)個人理想和滿足個人控制欲的工具。因此，除非我有非常明確的誰更有可能在未來為國美股東創(chuàng)造更多價(jià)值的結(jié)論，否則我寧愿選一個萬一被證明不能為股東創(chuàng)造價(jià)值還可以隨時(shí)被董事會拿下的人，而不是一個永遠(yuǎn)扳不倒的太上皇。選能被選下的人是選舉機(jī)制帶給我們非常重要的一種公益，這樣至少我們能夠保留糾錯的機(jī)會。有人會說，黃總作為大股東只有30%多的股權(quán)，在股東大會上仍然是少數(shù)，并不能決定公司所有的事情。但是請想一想，無論在上市公司里還是在現(xiàn)實(shí)生活中，在統(tǒng)計(jì)基數(shù)中并不占絕對多數(shù)的人利用“分散的大多數(shù)”對多數(shù)人實(shí)施集權(quán)、利益侵蝕乃至“少數(shù)暴政”的情況應(yīng)該并不罕見。
或許有人會問：難道百分之零點(diǎn)零零零幾的小不點(diǎn)股東的利益會比黃總百分之三十幾的利益更重要嗎？是的，保護(hù)小股東和少數(shù)者是整個現(xiàn)代企業(yè)制度和資本市場——甚至也是整個文明社會——的基石。現(xiàn)代企業(yè)制度和資本市場的出發(fā)點(diǎn)不是為了成全企業(yè)和創(chuàng)始人關(guān)門打狗，而是為了推動企業(yè)和創(chuàng)始人開門迎客。如果我們不能有效地尊重和保護(hù)小股東，最終的結(jié)果一定是大股東的權(quán)力濫用。這是因?yàn)椋簩π」蓶|好的事，對大股東至少不會更壞，因?yàn)榇蠊蓶|一定可以確保自己獲得同小股東同樣的權(quán)益；但是反過來卻不一定。或許還有人會問，一家公司如果連大股東的利益都保證不了，它又如何保護(hù)小股東？回答是：當(dāng)大股東和小股東利益有沖突的時(shí)候(這種情況并不罕見)，這個問題本身就是一個錯誤的問題。在這種情況下，維護(hù)大股東利益一定會損害小股東的利益，而現(xiàn)代企業(yè)制度要求我們首先要保護(hù)小股東，而不是大股東。
但還有一個問題，那就是誰說黃總的利益和少數(shù)股東的利益一定就會有沖突？如果壓根就沒有沖突呢？如果是陳總的利益和其他小股東的利益有沖突呢？對此，不同的人一定會有不同的判斷和說法。我的理解是：到底有沒有利益沖突和到底跟誰有利益沖突，黃總和陳總作為當(dāng)事雙方誰說了都不算，應(yīng)該由小股東說了算。從這個意義上講，9月28日的股東會上，真正有指向意義的是黃總和陳總之外的所有股東的投票。(本報(bào)摘取不同人士對國美事件點(diǎn)評，旨在為讀者提供多元化視角，更深入了解事態(tài)全貌。)