金浩茶油致癌物超標(biāo) 監(jiān)管部門(mén)瀆職幫企業(yè)糊弄民眾
|
|
|
2010-09-01 作者: 來(lái)源:新華每日電訊
|
|
|
要讓社會(huì)監(jiān)督充分發(fā)揮效力,還需要在體制內(nèi)引入對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé)制度,避免公共安全危機(jī)發(fā)生后,相關(guān)失職瀆職者“金蟬脫殼” 日前,互聯(lián)網(wǎng)上部分網(wǎng)絡(luò)論壇及微博陸續(xù)出現(xiàn)“湖南金浩茶油股份有限公司出品的金浩茶油被查出含有致癌物質(zhì)超標(biāo)6倍”的消息,對(duì)此,金浩茶油8月20日發(fā)布公告,稱(chēng)報(bào)道屬謠傳,旗下主打產(chǎn)品“金浩茶油”系列高檔食用植物油質(zhì)量安全可靠。8月21日,湖南省質(zhì)監(jiān)局迅速發(fā)布抽檢合格結(jié)果公告。一場(chǎng)關(guān)于“國(guó)家免檢產(chǎn)品”金浩茶油“致癌”的“謠言風(fēng)波”看似逐漸平息。而私下里,湖南省質(zhì)監(jiān)局多位內(nèi)部人士證實(shí),早在今年3月,金浩公司等即被查出致癌物“苯并芘”嚴(yán)重超標(biāo),政府與企業(yè)選擇了秘密召回,消費(fèi)者至今茫然無(wú)知。分析人士稱(chēng),金浩茶油秘密“召回”事件的關(guān)鍵在于,政府部門(mén)和企業(yè)面對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品選擇秘密處理的方式,且召回不徹底,侵害了公眾利益。(8月30日《新世紀(jì)》周刊) 這是讓人憤怒的一幕。不僅僅是茶油出現(xiàn)問(wèn)題,更在于出現(xiàn)問(wèn)題之后,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的做法──不是站在消費(fèi)者一邊,及早披露信息,停產(chǎn)整改,而是迅速把屁股坐到了企業(yè)那一邊,先是出具合格證明蒙蔽消費(fèi)者,給出劣質(zhì)的定心丸;接著幫企業(yè)秘密召回,讓“不明真相”的群眾繼續(xù)消費(fèi),繼續(xù)受害。這樣的做派似曾相識(shí)──2008年在三鹿奶粉的三聚氰胺事件當(dāng)中,當(dāng)?shù)卣块T(mén)一度就是采取的這種措施,結(jié)果怎么樣?紙包不住火,最后還是付出了沉重的代價(jià)。沒(méi)想到,相似的一幕再次上演。 質(zhì)監(jiān)部門(mén)為什么要這么做?“糧油問(wèn)題關(guān)系國(guó)計(jì)民生,不公開(kāi)問(wèn)題是為了‘維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定’”──這是官員的辯解,但這樣的辯解顯然是乏力的,正因?yàn)殛P(guān)系國(guó)計(jì)民生,才需要高度透明,才不能欺騙百姓,這種小聰明的辦法,最后只能是搬起石頭砸自己的腳。就像現(xiàn)在發(fā)生的,由于官方權(quán)威的信息不明確,究竟超標(biāo)狀況是怎么樣的,究竟哪種產(chǎn)品或者型號(hào)是有問(wèn)題的,你不告訴大家,只能讓消費(fèi)者在茫然當(dāng)中做出更強(qiáng)烈的反應(yīng)──干脆認(rèn)為你所有的產(chǎn)品都有問(wèn)題。就結(jié)果而言,對(duì)企業(yè)的打擊可能是滅頂之災(zāi),傷害更大。實(shí)際上,當(dāng)?shù)毓俜街赃@么做,“維護(hù)穩(wěn)定”顯然只是借口,最重要的是這是當(dāng)?shù)氐睦惔髴?hù),甚至也會(huì)與當(dāng)?shù)匦蜗髵焐香^,地方保護(hù)主義會(huì)上升到無(wú)以復(fù)加的高度,在這種情況之下,質(zhì)監(jiān)部門(mén)即便能夠查出問(wèn)題,也很可能在當(dāng)?shù)刂鞴賾B(tài)度之下進(jìn)行遮掩,淪為幫助企業(yè)欺騙公眾的“工具”。 有關(guān)部門(mén)的公信力就是在這類(lèi)欺騙中搞丟的。大家感覺(jué)你不是代表消費(fèi)者在監(jiān)管不良企業(yè),而總是代表不良企業(yè)在監(jiān)管群眾的“情緒穩(wěn)定”。長(zhǎng)此以往,有關(guān)部門(mén)、有關(guān)專(zhuān)家的公信力越來(lái)越差,這也就是在圣元奶粉事件中,在長(zhǎng)江野生魚(yú)有無(wú)毒事件中,不少老百姓就總會(huì)采信小道的原因,盡管官方一再解釋?zhuān)闆r不是那樣的,但總有一部分人不愿意相信,總覺(jué)得是在“蒙人”。如果公信力呈現(xiàn)出如此成色,其實(shí)是很值得警惕的。 我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)這是一個(gè)“民本”的時(shí)代,但不少事情總是會(huì)搞成“資本”的時(shí)代。比如說(shuō),別看湖南省質(zhì)監(jiān)局一位高層拿“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”做擋箭牌,其實(shí)這種行為一經(jīng)證實(shí),便應(yīng)該追究法律責(zé)任。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定,“食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn),召回已經(jīng)上市銷(xiāo)售的食品,通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者。”顯然,當(dāng)?shù)卮舜嗡^“召回”既不合法,也不合規(guī)。 官員巧言掩飾私下處理問(wèn)題產(chǎn)品,而不是向消費(fèi)者告知真相的企圖,監(jiān)管者的屁股不坐在消費(fèi)者這一邊,你怎么讓他“替人民說(shuō)話(huà)”?或許,最好的辦法便是讓媒體、非政府組織、普通民眾參與到監(jiān)管當(dāng)中,避免監(jiān)管部門(mén)總是在這種是非之中唱獨(dú)角戲。而要讓社會(huì)監(jiān)督充分發(fā)揮效力,還需要在體制內(nèi)引入對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé)制度,避免公共安全危機(jī)發(fā)生后,相關(guān)失職瀆職者“金蟬脫殼”。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|