|
房產(chǎn)新政進(jìn)入“攻堅(jiān)期”，樓市成交量在連續(xù)數(shù)月下降后，近日出現(xiàn)回暖跡象，部分城市房?jī)r(jià)已有反彈勢(shì)頭。已經(jīng)炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的房產(chǎn)稅近日又再次被推上輿論的風(fēng)口浪尖。有網(wǎng)友認(rèn)為房產(chǎn)稅是大勢(shì)所趨，另外有網(wǎng)友則認(rèn)為房產(chǎn)稅并不能解決房?jī)r(jià)高難題。
“不要抱太大希望”
“浪萍難駐”在博客中說(shuō)，民眾對(duì)房產(chǎn)稅不要抱太大希望。房地產(chǎn)問(wèn)題是關(guān)系到中央、地方和GDP等各方利益的大問(wèn)題，任何打壓房地產(chǎn)政策的執(zhí)行都必須有一個(gè)前提，那就是經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。
年初的物業(yè)稅傳言至今沒(méi)有下文，房產(chǎn)稅也是風(fēng)傳了很久，可是“雷聲大雨點(diǎn)小”，到現(xiàn)在又舊事重提，更多的是一種猜測(cè)。政府并不是真的要房?jī)r(jià)大幅下降，調(diào)控的目標(biāo)是要保證房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展，將房?jī)r(jià)穩(wěn)定在一個(gè)合理的水平線上。
“哈庫(kù)那馬塔塔”在博客中說(shuō)，以房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)太不靠譜，并可能起到相反的作用。道理很簡(jiǎn)單，雖然房產(chǎn)稅暫時(shí)不大可能針對(duì)購(gòu)房自住者，而是針對(duì)樓市投機(jī)行為，但有道是“羊毛出在羊身上”，炒樓者不會(huì)自己承擔(dān)房產(chǎn)稅，他們只會(huì)將房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)化為炒樓成本、摻進(jìn)房?jī)r(jià)并最終轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者。同時(shí)，房產(chǎn)稅抬高了房屋保有成本，讓租房費(fèi)用水漲船高，而房租上漲會(huì)反過(guò)來(lái)帶動(dòng)房?jī)r(jià)上漲。況且，眾所周知，樓市投機(jī)只是房?jī)r(jià)畸高的一個(gè)次要因素。
“征收房產(chǎn)稅是趨勢(shì)”
新浪博主“陳湛勻”認(rèn)為，征收房產(chǎn)稅是趨勢(shì)，具體地說(shuō)：首先，房產(chǎn)稅是以房屋為征稅對(duì)象，向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財(cái)產(chǎn)稅。有可能按年支付相當(dāng)于房產(chǎn)值0.8%征收，這樣對(duì)房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的征收，顯然會(huì)遏制房地產(chǎn)投資，這有利于推進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展。
其次，房產(chǎn)稅并不能真正解決房地產(chǎn)市場(chǎng)問(wèn)題。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的問(wèn)題很復(fù)雜，其原因甚多。房產(chǎn)稅不足于根本影響房地產(chǎn)市場(chǎng)。
再次，房產(chǎn)稅對(duì)中青年白領(lǐng)影響比較大，因?yàn)榉慨a(chǎn)稅將縮小租房市場(chǎng)，這樣就會(huì)推高租金了。
第四，所牽涉的房產(chǎn)稅問(wèn)題有很多，比如說(shuō)，征稅界限如何劃定？由原值征收呢？還是按評(píng)估值征收？是否需要考慮差別稅率？這些問(wèn)題要很仔細(xì)地加以推敲、研究，需要有一套科學(xué)的方案，否則會(huì)引起混亂。
“目前利大于弊”
“圓嘟嘟的石頭”說(shuō)：“任何事情都有兩面性，房產(chǎn)稅的利弊已經(jīng)被廣泛討論。但在目前房?jī)r(jià)高企，社會(huì)財(cái)富日益兩極分化，社會(huì)資金和資源大幅流向房地產(chǎn)行業(yè)的情況下，開征房產(chǎn)稅利是大于弊的。”
但這個(gè)政策一定要注意幾個(gè)問(wèn)題：第一，必須采用累進(jìn)制計(jì)稅，對(duì)第一套住房或者人均多少面積實(shí)行免稅，對(duì)第二套住房或多少面積內(nèi)實(shí)行低稅。對(duì)三套以上實(shí)行高稅。這樣一方面既可以避免政府掠財(cái)?shù)南右桑挚梢员Ｗo(hù)大多數(shù)普通家庭不為房產(chǎn)稅所累，從而贏得這部分人群的支持。第二，這個(gè)稅應(yīng)該由地方政府來(lái)執(zhí)行，并讓地方政府成為主要的獲利者。這樣可以避免地方政府的“太極”和“八卦”化解調(diào)控效果，以往調(diào)控政策對(duì)地方政府而言都是有失無(wú)得，自然不執(zhí)行，變相執(zhí)行甚至對(duì)著干。第三，從點(diǎn)到面，先從東中西部各挑一兩個(gè)城市作為試點(diǎn)，在實(shí)施中完善，避免突然全面開征和政策紕漏帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩和不安。
|