|
2010-08-31 作者: 來源:中國新聞網(wǎng)
|
|
|
內(nèi)地知名“打假人士”方舟子日前遇襲事件引起香港媒體關(guān)注,形容“輿論嘩然”。有評(píng)論說,當(dāng)今社會(huì)確需“方舟子式”的打假斗士。在遇襲事件真相被查清之前,不做無端猜測(cè)、瞎編,這既是對(duì)公安機(jī)關(guān)深入破案的支持,同時(shí)又何嘗不是對(duì)“打假斗士”的一種保護(hù)、一種支持。 香港《文匯報(bào)》31日刊出報(bào)道《方舟子遇襲疑遭報(bào)復(fù)
輿論嘩然》。報(bào)道說,被譽(yù)為“打假斗士”的方舟子遭襲的新聞30日占據(jù)各大報(bào)刊網(wǎng)站重要位置,輿論對(duì)此一片嘩然,多數(shù)人力挺方舟子,但亦不乏有人認(rèn)為其借機(jī)炒作。 該報(bào)記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn),方舟子遇襲的博文發(fā)出僅一小時(shí),就被轉(zhuǎn)發(fā)逾7千次,近4500條。方舟子在30日召開的發(fā)布會(huì)上承認(rèn)道:“當(dāng)時(shí)想引起大家的關(guān)注。”他表示,如果不引起輿論關(guān)注,該事件可能會(huì)不了了之。 《大公報(bào)》刊文《打假者遭到真打》評(píng)論說,“打假斗士”遭“真打”,可說既在“情理”之中,又在“意料”之外。方舟子打假十年,妨礙了多少個(gè)人、團(tuán)體、部門的利益?其中有不甘之流耍打擊報(bào)復(fù)之舉,打黑槍、放冷箭也就必然。 而之所說“意料”之外,方舟子多大的名人?十年打假,無一失利,其已然成為中國學(xué)術(shù)打假的名片。如此一個(gè)終日出現(xiàn)在公眾眼皮底下、活躍在媒體之上的人物,即便是有人想動(dòng),也得敢。同時(shí),方舟子打假只關(guān)注事實(shí)不問對(duì)象,直來直去,公開透明,雖說打假十年,但所牽涉事件人物皆樁樁清楚,個(gè)個(gè)可查。一旦其“有火”燒身,先前的關(guān)系戶、死對(duì)頭,恐難逃嫌疑,繼而去偽存真,順藤摸瓜,肇事者還能逃過追究、逍遙法外? 評(píng)論說,現(xiàn)實(shí)是,“意外”之事還是發(fā)生了。對(duì)此事件進(jìn)行深入調(diào)查,找出兇手,自是必須。現(xiàn)在的情形是,警方才剛介入,網(wǎng)上已是沸騰一片。這固然反映出民眾對(duì)此事的高度關(guān)注,可喜。但一片喧囂中,總不乏輕率、武斷的猜疑之聲。 對(duì)此,筆者以為,當(dāng)今社會(huì)造假橫行,確需“方舟子式”的打假斗士。但在真相被查清之前,不做無端的猜測(cè)、瞎編,這既是對(duì)公安機(jī)關(guān)深入破案的支持,同時(shí)又何嘗不是對(duì)“打假斗士”的一種保護(hù)、一種支持。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|