|
施發(fā)啟：也評王小魯博士的《灰色收入與國民收入分配》
|
|
|
|
|
2010-08-25 作者： 來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站
|
|
| |
目前，我國居民收入是根據(jù)城鄉(xiāng)住戶調(diào)查資料推算的，受高收入戶配合程度低、樣本代表性不夠強等因素的影響，住戶調(diào)查數(shù)據(jù)可能存在低估的情況，因而城鄉(xiāng)居民收入也有低估的可能。但由于缺乏更可靠的資料，很難判斷居民收入低估的程度，這也是國內(nèi)外統(tǒng)計部門共同面臨的一個難題。王小魯所長組織的城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查以及在此基礎上完成的《灰色收入與國民收入分配》報告，在估算我國居民實際收入方面進行了有益的探索，尤其在獲取基礎數(shù)據(jù)和推算宏觀數(shù)據(jù)方面值得參考和借鑒。
但這篇報告在調(diào)查樣本、計算方法等方面還存在不少值得商榷之處，最終的推算結果也明顯偏高。
一、關于調(diào)查樣本問題
一是樣本量太小，代表性不足。該項調(diào)查共包括家庭樣本4909個，約為國家統(tǒng)計局的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查樣本量的7.6%，樣本量明顯偏小，無論是直接推算還是間接推算，以此為基礎的計算結果都是不可靠的。
二是沒有按隨機抽樣原理來選取樣本。為了保證根據(jù)樣本資料推算總體的可靠性，抽樣調(diào)查要求按照隨機抽樣原理來選取樣本。該項調(diào)查由調(diào)查員主觀選取調(diào)查戶，利用這些樣本點來推算全國城鎮(zhèn)居民收入很可能會出現(xiàn)比較大的偏差。
三是樣本調(diào)查方法不規(guī)范。該調(diào)查的家庭收入和消費數(shù)據(jù)是由受訪者根據(jù)記憶提供的，沒有規(guī)范的統(tǒng)計臺賬，調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性無從檢驗。
二、關于推算方法問題
在推算全國居民收入過程中，該報告在指標界定、數(shù)據(jù)引用以及模型假定等方面也存在不少需要改進的地方。
1、數(shù)據(jù)引用不合理
在推算全國居民可支配收入時，報告采用了城鄉(xiāng)年末人口，而統(tǒng)計部門一般是用年平均人口。按照該報告的計算方法，如果按城鄉(xiāng)年平均人口推算，2008年全國居民可支配收入會比按城鄉(xiāng)年末人口計算結果低0.6萬億元。
2、間接推算方法存在明顯的缺陷
由于這項調(diào)查未采用隨機抽樣，無法直接用調(diào)查樣本數(shù)據(jù)來推算我國城鎮(zhèn)居民收入的總體分布狀況，因此，報告采用了間接推算方法，即恩格爾系數(shù)法和模型法。但這一方法同樣存在明顯的問題，主要表現(xiàn)在：
一是恩格爾系數(shù)法假定恩格爾系數(shù)只與收入水平有關，這顯然不符合實際情況。實際上，恩格爾系數(shù)除了與收入水平有關外，還與消費品價格、飲食習慣、家庭規(guī)模、文化程度等有關。
二是模型法采用虛擬變量來反映消費品價格、飲食習慣、文化程度等對恩格爾系數(shù)的影響，但擬合效果較差。盡管該模型的解釋變量系數(shù)通過了顯著性檢驗，但擬合度只有0.2472，明顯偏低。
此外，模型對于解釋變量在不同收入分組中的賦值存在較大主觀性和隨意性。
三、推算結果明顯偏高
根據(jù)報告中的模型法推算結果，2008年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32154元，是我局相應數(shù)據(jù)的2倍左右；全國居民可支配收入為23.2萬億元，比我局按城鄉(xiāng)住戶調(diào)查放大推算出的全國居民收入高出9.26萬億元，比2008年全國資金流量表中居民可支配收入高出5.3萬億元。我們認為，這一推算結果明顯高估了我國城鄉(xiāng)居民收入水平。如果采用報告中的計算結果，2008年居民可支配收入占GDP的比重將達到73.9%，占當年國民可支配總收入比重將達到72.6%，而當年全國財政收入占當年GDP比重為19.5%，政府可支配收入占國民可支配總收入比重為21.3%，按此推算，企業(yè)可支配收入占國民可支配收入比重僅為6.1%，這一結果明顯是不合理的。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|