|
全面爆發(fā)的美國金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了影響。為應(yīng)對(duì)突如其來的經(jīng)濟(jì)滑坡，2008年11月初國務(wù)院公布了10條經(jīng)濟(jì)刺激措施，投資總額超過4萬億元。這些措施能否維持8%的增長目標(biāo)?啟動(dòng)民間消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需的關(guān)鍵是什么?
一
問：在中國政府目前已出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)刺激措施中，擴(kuò)大投資仍是主要手段。與1997年金融風(fēng)暴相比，當(dāng)前依靠大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的空間還有多大?
陳志武：這次危機(jī)跟1997年亞洲金融風(fēng)暴時(shí)期不同。外需出口在嚴(yán)重下滑，而國內(nèi)的老百姓又沒錢增加消費(fèi)，所以，國內(nèi)外的消費(fèi)需求都不足，是這次危機(jī)的關(guān)鍵所在。如果此時(shí)的手段不是重點(diǎn)刺激國內(nèi)的民間消費(fèi)，而是還把政府資金主要用在基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)項(xiàng)目上，到最后，這么多的工業(yè)產(chǎn)能給誰生產(chǎn)，東西有誰買?這么多的運(yùn)輸容量把貨物運(yùn)給誰，往哪里運(yùn)?在國內(nèi)外的消費(fèi)都下滑的情況下，繼續(xù)擴(kuò)大工業(yè)投資、擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資是低效的做法。
有一個(gè)判斷政府投資是否過頭的簡(jiǎn)單辦法，就是看政府的奢侈大樓、形象工程是否越來越多。20世紀(jì)80年代，沒有幾個(gè)地方政府蓋奢侈大樓，甚至90年代也很少。但是，近幾年則到處都是。這說明，不能由政府繼續(xù)掌握那么多投資的錢了，是扭轉(zhuǎn)“國富民窮”局面的時(shí)候了。
問：此次出臺(tái)的10項(xiàng)經(jīng)濟(jì)刺激方案，也包含了一些民生方面的原則性內(nèi)容，諸如加快基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，增加城市和農(nóng)村低保補(bǔ)助等。您認(rèn)為，啟動(dòng)內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，在民生方面，中國政府還需要完善哪些制度建設(shè)?目前中國的醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等福利體系僅覆蓋少數(shù)人口，原因何在?
陳志武：中國民間消費(fèi)太少，原因主要在兩方面：第一是老百姓錢太少，政府錢太多，國富民窮；第二是政府開支不受老百姓的監(jiān)督和制約。為解決這些問題，需要進(jìn)行三項(xiàng)結(jié)構(gòu)性改革，一是民主憲政制度改革；二是減稅、退稅；三是將剩下的國有資產(chǎn)作民營化改革。
不管從歷史，還是從跨國比較的角度看，今天中國民間消費(fèi)真是稀有的低。首先，在建國初期的1951年，民間消費(fèi)占當(dāng)時(shí)GDP的68%，政府消費(fèi)是GDP的165%，而今天民間消費(fèi)只是GDP的375%，政府消費(fèi)是GDP的28%。這說明過去幾十年的制度安排，把收入和財(cái)富逐步從民間轉(zhuǎn)移到政府手里，讓民間變得更窮，而且支撐這種轉(zhuǎn)移的制度還沒有改變。其次，跟其他國家比，今天韓國和日本的民間消費(fèi)分別占GDP的52%與55%，巴西的民間消費(fèi)占599%，印度為55%，美國最高，民間消費(fèi)是GDP的71%。
為什么會(huì)這樣?如果要刺激中國的民間消費(fèi)，應(yīng)該進(jìn)行哪些根本性改革?經(jīng)濟(jì)刺激措施只是對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長有作用，但是，不會(huì)也不能從根子上鏟除抑制民間消費(fèi)增長的制度基礎(chǔ)。所以，要轉(zhuǎn)變中國經(jīng)濟(jì)的增長模式，沒有別的選擇，必須要進(jìn)行基礎(chǔ)性制度改革。
二
問：很多人認(rèn)為今年是中國經(jīng)濟(jì)最困難的一年，您是否同意這一說法?
陳志武：挑戰(zhàn)的確很大。以往，我們常談到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必要性，談到如果不轉(zhuǎn)型會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來什么挑戰(zhàn)，比如從出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)為內(nèi)需導(dǎo)向，經(jīng)濟(jì)增長模式從投資轉(zhuǎn)為消費(fèi)，從重化工業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)為輕化工業(yè)、服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，等等。這些問題這幾年一直存在，現(xiàn)在也有。但今年的情況更為復(fù)雜，全球資源型商品價(jià)格在猛漲，石油價(jià)格比去年（2007年）漲了一倍多，這對(duì)中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的壓力是非常大的，因?yàn)橹袊髽I(yè)本來就是微利生存。
最近到湖南、江蘇和上海，普遍聽到的是中小企業(yè)感覺壓力巨大，因?yàn)樵牧蟽r(jià)格在猛漲，但終端產(chǎn)品提價(jià)空間有限，加上新的《勞動(dòng)合同法》開始實(shí)施，讓企業(yè)的勞動(dòng)力成本上升許多，很多企業(yè)已經(jīng)難以支撐。
問：但與之相伴的卻是財(cái)政收入的大幅度超收，這樣的局面是否正常?
陳志武：這是一個(gè)很糟糕的局面。根據(jù)我的了解，在湖南一些地方，他們估算上半年財(cái)政收入的增長可能在40%~50%，比去年的31%高出許多，全國的情況應(yīng)該也差不多。
過去這么多年中國改革的重心都放在了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，沒有在根本政治制度上進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革。我認(rèn)為目前中國最需要改革的領(lǐng)域之一是：政府部門增加稅種和稅率的權(quán)力沒有受到實(shí)質(zhì)性約束，應(yīng)該改革為只有全國人大才有推出新稅種和提高稅率的權(quán)力，征稅權(quán)至少也要放回到人大常委會(huì)的層面，而不是像現(xiàn)在這樣中央和地方的行政部門都有這個(gè)權(quán)力。這樣帶來的必然結(jié)果就是行政部門層出不窮推出新稅、新費(fèi)。去年財(cái)政稅收增加了31%，今年可能更多，這樣下去對(duì)于企業(yè)還怎么談激勵(lì)?如果有一天每賺1塊錢就有5毛上繳給國家的話，企業(yè)還怎么活?而且在個(gè)人層面上還有這么高的個(gè)人所得稅，這樣大家都在為抽象的“國家”干活。
問：去年政府的財(cái)政收入是51萬億，這到底是不是好事?
陳志武：不是件好事。很多學(xué)者和官員在看到稅收占GDP比重的時(shí)候，總是喜歡和美國這樣的私有制國家直接比較，但我認(rèn)為這是不對(duì)的。美國只有非常少量的國有企業(yè)和國有土地，但是中國土地都是國有或者集體所有，很多重要行業(yè)都是由國企所壟斷。有人說國企改革取得很大成效的標(biāo)志之一就是央企數(shù)目由196家變?yōu)?50家，但你不能不看這些國有企業(yè)涉及的資本額和規(guī)模是多大，單純看國企的數(shù)量沒有意義。中石油是最典型的例子，它的市值最高的時(shí)候曾經(jīng)超過一萬億美元。所以，在分析中國政府的規(guī)模有多大時(shí)，不能只看政府財(cái)政稅收有多少，而且也應(yīng)該把國企利潤和國有資產(chǎn)增值的總額包括進(jìn)去，這兩者的總和占GDP的比重才跟私有制國家的財(cái)政稅收占GDP的比重具有可比性，否則會(huì)低估中國政府收入的水平。
如果把政府、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民看成分享中國總收入的三大群體，那么自1995年到2007年的12年里，政府財(cái)政稅收年均增長16%，城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長8%，農(nóng)民的純收入年均增長62%，因此只有政府的收入以遠(yuǎn)高于GDP的速度在增長。如果把政府的國企利潤和國有資產(chǎn)增值都包括進(jìn)去，收入和財(cái)富在政府手中的集中度就更不得了。這就是在征稅權(quán)不受民主憲政制約的情況下，必然會(huì)看到的政府占總收入的比例會(huì)越來越高的局面，經(jīng)濟(jì)增長的好處越來越多地由政府享受，老百姓分享到的越來越少。
三
問：一個(gè)過于龐大的政府會(huì)帶來哪些問題?
陳志武：問題太多了。如果這樣下去，中國沒辦法稱為一個(gè)真正的公民社會(huì)，因?yàn)檎刂频馁Y源越多、越有錢，政府從經(jīng)濟(jì)增長中得到的好處就會(huì)越多，讓民間分享的就會(huì)越少，最終在經(jīng)濟(jì)上會(huì)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為重工業(yè)化，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，而個(gè)人的生活空間也會(huì)越來越小。說到底，一個(gè)過于龐大的政府讓人民對(duì)政府更加沒有約束力，老百姓沒有一個(gè)伸張自己權(quán)利的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一方可以隨意用權(quán)，另一方只有收受的份，兩邊沒有談判的空間。這從根本上有悖于多年主張的“小政府、大社會(huì)”的理念。
現(xiàn)在中國很多改革停滯不前，有一個(gè)很核心的原因就是國有資產(chǎn)太過龐大、政府管制太多。過去我們是在快速工業(yè)化，改革初期讓國家擁有社會(huì)資源，掌握資源的調(diào)配權(quán)可能更有利于基礎(chǔ)設(shè)施的快速投資，有利于工業(yè)基地等的建設(shè)，國有制的安排有它積極、有效的一面。但是，現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)相當(dāng)好，工業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)過剩，我們希望轉(zhuǎn)型發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)并靠?jī)?nèi)需增長，國有資產(chǎn)太多并且政府收入太高，就是非常不利的了。現(xiàn)在的這種增長模式也沒辦法持續(xù)，應(yīng)該把消費(fèi)和投資的決策權(quán)從政府還給老百姓。而把資產(chǎn)和土地的產(chǎn)權(quán)均分給老百姓，便是實(shí)現(xiàn)這種決策權(quán)從政府還給老百姓的具體途徑，否則中國經(jīng)濟(jì)很難保持以往的增長勢(shì)頭。
問：中國的民間財(cái)富和國有財(cái)富到底有什么差距?
陳志武：國家發(fā)改委曾經(jīng)估算，到2005年底全國城鎮(zhèn)居民的總資產(chǎn)價(jià)值為206萬億。如果過去兩年均按略高于2005年GDP的速度增值，也即按每年15%增值，那么到去年底，全國居民資產(chǎn)為276萬億元，這個(gè)數(shù)字不到價(jià)值為88萬億的國有資產(chǎn)與國有土地的1/3。
而且伴隨著中國經(jīng)濟(jì)這些年的高速發(fā)展，政府作為中國最大的資產(chǎn)所有者，其擁有的國有企業(yè)資產(chǎn)、公有土地以及礦產(chǎn)資源的增值比財(cái)政稅收更大，增長速度更快。
問：但是中國前幾年一直有警惕國有資產(chǎn)流失的爭(zhēng)論，您怎么看待?
陳志武：那個(gè)爭(zhēng)論只看到問題的一個(gè)方面，爭(zhēng)論中很重要的一點(diǎn)是只看到“國退民進(jìn)”中的方法問題，所有的指責(zé)都放在MBO的手法問題上。在對(duì)行政權(quán)力監(jiān)督缺位的條件下進(jìn)行管理層收購，那會(huì)帶來問題，這一結(jié)論當(dāng)然會(huì)成立，這不奇怪。但是，我們知道，在沒有民主憲政的社會(huì)里進(jìn)行國有資產(chǎn)的民營化，除了人均同樣一份的分配方案外，其他任何方法安排必然會(huì)因暗箱操作而導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失和不公平。我們必須要把當(dāng)時(shí)的民營化運(yùn)作放在一個(gè)更大的社會(huì)和政治環(huán)境中來看待。所以，我們說在中國沒有進(jìn)行民主憲政改革的時(shí)候，私有化進(jìn)程必然會(huì)存在很多問題，這是毫不奇怪的。
最理想的“國退民進(jìn)”是全國老百姓都分一份國有資產(chǎn)的股權(quán)，或者是國有資產(chǎn)基金的股權(quán)，然后讓這些股權(quán)能交易。在今天的中國，我們已經(jīng)有了18年的證券交易經(jīng)驗(yàn)，開放式基金的賬戶就有一億多。所以，在以這種方式私有化方面，今天的中國比當(dāng)年的俄羅斯和東歐更有操作經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)出現(xiàn)在當(dāng)年的俄羅斯和東歐發(fā)生的問題。
四
問：還富于民的另一個(gè)模式是通過“二次分配”來實(shí)現(xiàn)，但是您曾經(jīng)在質(zhì)疑政府通過稅收和國有資產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)“第二次再分配”，并且降低收入差距的效果，為什么認(rèn)為這難以實(shí)現(xiàn)?
陳志武：很多人對(duì)“二次分配”有一種盲目的信任，當(dāng)然經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上都會(huì)說稅收是“二次分配”和轉(zhuǎn)移支付的工具。但是我們必須知道這是有一個(gè)基本前提假設(shè)的，那就是政府花錢的過程、預(yù)算的過程是公開透明的，是有實(shí)質(zhì)民主監(jiān)督問責(zé)的，這樣才有制度基礎(chǔ)。但是現(xiàn)在中國對(duì)預(yù)算沒有實(shí)質(zhì)的民主監(jiān)督，也沒有媒體參與的廣泛公開討論。脫離健全的公共財(cái)政監(jiān)督制度，單純談“二次分配”就沒有意義，就只能是一種夢(mèng)想。
比如“三農(nóng)”問題，我們可以看到每年的投入都會(huì)增加幾百億、上千億，但是如果你把過去兩三年的增長百分比幅度算一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然絕對(duì)數(shù)字很高，但是增長的速度和政府整個(gè)的財(cái)政預(yù)算增長速度是同步的，這說明花錢的權(quán)重沒有任何變化。
只有在政府預(yù)算有廣泛公眾參與討論，有立法機(jī)構(gòu)公開聽證的情況下，只有當(dāng)征稅權(quán)回收到全國人大，某種意義上的“二次分配”才有可能。
問：中國正在醞釀分稅制的改革，您認(rèn)為合適的切入點(diǎn)應(yīng)該是怎樣的?
陳志武：當(dāng)然最好的辦法首先是中央和地方都要減稅。但是不能只從技術(shù)層面談這個(gè)問題，必須要和政治制度配套，比如是不是可以考慮給地方一些和中央談判的空間?當(dāng)前我認(rèn)為比較有操作性的是減少政府層級(jí)的數(shù)量，因?yàn)檎畬蛹?jí)越多，雁過拔毛的地方就會(huì)越多。另外當(dāng)然是限制行政部門征稅、加費(fèi)的權(quán)力。
問：但是中國政府正在致力打造一個(gè)強(qiáng)大的民生政府，這是否壓縮了減稅的空間?
陳志武：中國政府有足夠的財(cái)力保證在減稅的同時(shí)加大對(duì)民生的投入。財(cái)政部長謝旭人曾經(jīng)說過，2007年政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利上的開支，總共約6
000億元，相當(dāng)于財(cái)政總開支的15%，為全年GDP的24%。這筆錢分到13億人身上，人均461元，相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的3%。但是，在沒有國有資產(chǎn)的美國，去年在同樣三項(xiàng)上的開支約為15
000億美元，相當(dāng)于聯(lián)邦政府總開支的61%，為美國GDP的115%，分到3億美國人身上，人均5
000美元，相當(dāng)于美國人均可支配收入的18%。
所以即使政府財(cái)政收入沒有增加，也可以增大對(duì)民生投入的比重，這兩者是不矛盾的。
問：在稅收暫時(shí)還沒動(dòng)的情況下，政府可以做什么?
陳志武：直接退稅錢到人民手里最好。美國可以給老百姓退稅，中國為什么不可以?退稅同樣也可以注意貧富差距；比如美國今年退稅時(shí)，家庭收入超過25萬美元的人就沒有得到；如果個(gè)人報(bào)稅，那么個(gè)人收入超過20萬美元的就沒有。中國也可以根據(jù)收入水平有選擇性地給老百姓退稅，這也是在物價(jià)飛漲時(shí)最好的辦法。
問：對(duì)于家庭而言，減稅的方式有哪些?是否有必要再次提高個(gè)稅起征點(diǎn)?還有哪些措施?
陳志武：應(yīng)該再提高個(gè)稅起征點(diǎn)，這是直接幫助低收入群體的好方式。其次，就是剛才講到的退稅，給老百姓家庭寄錢。但是，對(duì)于不同收入群體而言，更重要的是降低各收入層次的個(gè)稅率。征稅的法理基礎(chǔ)很重要，就是老百姓總體交的稅必須跟他們從政府得到的好處相配，有多少政府給社會(huì)提供的服務(wù)，就可以有多少稅賦；如果沒有提供服務(wù)，就不該交任何稅。不能因?yàn)閺埲钏腻X多就認(rèn)定政府可以名正言順去征稅，只要張三李四的錢是合法賺的，那錢就是他們的，任何人和政府以任何名義去掠取，那都是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的侵犯、掠奪。只有在老百姓從稅賦中得到相配的政府服務(wù)回報(bào)時(shí)，那種稅賦才是合理合法的。拿征稅作為經(jīng)濟(jì)調(diào)控，不強(qiáng)調(diào)征稅后對(duì)老百姓的服務(wù)回報(bào)，那都是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的掠取。這即是為什么必須由人民代表組成的立法機(jī)構(gòu)掌握征稅權(quán)。
問：商務(wù)部曾經(jīng)考察沿海制造業(yè)的困境，企業(yè)主建議政府最務(wù)實(shí)的做法，就是提高出口退稅。而政府官員認(rèn)為制造業(yè)轉(zhuǎn)型才是當(dāng)務(wù)之急。您認(rèn)為這兩種舉措哪個(gè)更為緊迫有效?
陳志武：最好的做法是給各行業(yè)的企業(yè)都減稅，而不是只對(duì)出口型企業(yè)減稅。在國有資產(chǎn)、國有土地還這么多的情況下，現(xiàn)在的政府稅收實(shí)在太多、增長太快。為了減輕企業(yè)的壓力、減輕老百姓家庭的壓力，應(yīng)該減稅、退稅。如果是只對(duì)出口企業(yè)提高出口退稅，這的確對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型幫倒忙。我不主張政府通過行政手段逼制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型，所以，也不支持政府通過提高出口退稅鼓勵(lì)他們不轉(zhuǎn)型，而是主張由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力促使他們自然轉(zhuǎn)型。
問：有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民幣升值、能源價(jià)格上漲以及《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)，讓中小企業(yè)舉步維艱，政府是將過多的社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了企業(yè)，政府有必要以減稅的形式為企業(yè)減壓，您的看法呢?
陳志武：我認(rèn)同這種觀點(diǎn)，所以我說有必要對(duì)各行業(yè)企業(yè)都減稅。
|