|
2008年全面爆發(fā)的美國金融危機(jī)對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大沖擊，包括中國經(jīng)濟(jì)。這場危機(jī)是否昭示著美國發(fā)展模式的終結(jié)?
問：陳教授，您通常都是在美國，美國這次的金融危機(jī)而席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不知道您從一個學(xué)者的角度怎么去解讀這件事情？
陳志武：首先我要強(qiáng)調(diào)一下，在美國過去兩百年里，差不多每隔十年左右就會出現(xiàn)一次金融危機(jī)。大家可以看看1817年的時候，1857年、1893年、1907年、1929年等，差不多每隔十年又會來某種規(guī)模的金融危機(jī)。
從這個意義上來說，這次發(fā)生金融危機(jī)引發(fā)全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我覺得沒有什么可吃一驚的。有的人早就預(yù)期美國的這種金融支持消費(fèi)，消費(fèi)帶動增長的模式最終會出現(xiàn)金融危機(jī)的。要我去預(yù)測的話，我也可以這樣預(yù)測，這次金融危機(jī)之后美國未來還會再發(fā)生金融危機(jī)的。如果說過去幾年預(yù)測這次金融危機(jī)會出現(xiàn)的人預(yù)測得準(zhǔn)確的話，我相信我對未來美國還會發(fā)生金融危機(jī)的預(yù)測，肯定也會是百分之百準(zhǔn)確的。
主要的原因不是說我這個人有什么特殊的本事，而是因為人類的發(fā)展歷來就是這樣子，需要很多的人去做技術(shù)創(chuàng)新，在金融領(lǐng)域里面也要允許很多金融創(chuàng)新。在這些金融創(chuàng)新的品種和形式變成我們的常識之前，其間肯定要經(jīng)過很多發(fā)展和出問題的過程，也會出現(xiàn)一些危機(jī)。美國歷來的金融創(chuàng)新模式就是這樣，先容許人們?nèi)?chuàng)新，然后大家去看創(chuàng)新出來的東西到底會不會出現(xiàn)問題，如果不出現(xiàn)問題，監(jiān)管部門不會去管，也不應(yīng)該去管。
只有在出現(xiàn)問題以后，監(jiān)管者、立法者才有可能知道創(chuàng)新出來的技術(shù)出現(xiàn)問題的方式到底是什么樣，性質(zhì)是什么樣。那么，通過危機(jī)的發(fā)生認(rèn)識到問題的方式和性質(zhì)以后，監(jiān)管者才可能反應(yīng)性地設(shè)計出來怎么樣去調(diào)整監(jiān)管規(guī)則、架構(gòu)和制度。根據(jù)這樣一個創(chuàng)新和監(jiān)管邏輯去理解的話，以后在美國也必然會因為新的金融品種、新的金融市場、新的科學(xué)技術(shù)的出現(xiàn)，而帶來一些新的金融危機(jī)。這種規(guī)律是不可能改變的。
問：那就是說美國發(fā)生金融危機(jī)是很正常的事情，而且他們會不斷發(fā)生危機(jī)，而且通過這樣的危機(jī)不斷來積累一個正確發(fā)展的道路和方式，是這么理解嗎？
陳志武：對。人類社會的發(fā)展本身就是這樣一個不斷試錯、糾錯的過程。
問：這次的情況好像特別嚴(yán)重，波及到全球很多國家。
陳志武：這次之所以非常嚴(yán)重有幾個方面的原因。一個就是美國的住房按揭貸款市場還有很多其他的金融市場已經(jīng)發(fā)展深化復(fù)雜到這樣的程度，在最終資金的使用方和最終資金的供給方也就是美國國內(nèi)和全球的投資者，在兩者之間的委托代理鏈條已經(jīng)被拉得非常非常長，這就為問題的出現(xiàn)奠定基礎(chǔ)，這是一個方面。
另外在金融全球化已經(jīng)把美國各種各樣的金融產(chǎn)品推銷到全球各個國家，同時又沒有一個具有強(qiáng)制力、具有立法、執(zhí)法和行政權(quán)力的世界政府，從這個意義上來說，已經(jīng)越來越全球化的金融證券市場跟沒有世界政府，沒有世界中央銀行，也沒有世界的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，這兩者之間的矛盾越來越突出。由美國引起的金融危機(jī)對世界各國的實體經(jīng)濟(jì)和金融市場產(chǎn)生這么大的沖擊，更加凸現(xiàn)了金融化的實際水平跟制度安排所能支持的金融化容量之間的不平衡已經(jīng)越來越嚴(yán)重。
這次金融危機(jī)讓各國實體經(jīng)濟(jì)都受到牽連，這給各國決策者、社會人士一個非常大的機(jī)會，去理解過去這些年的商品市場全球化、金融市場全球化跟我們從第二次世界大戰(zhàn)以后所建立的世界秩序之間的矛盾到底有哪些，表現(xiàn)在什么地方。在這個基礎(chǔ)之上，大家都可以更加理性地、冷靜地作出相應(yīng)的制度調(diào)整和制度改革，使接下來全球范圍內(nèi)金融化、資本化的進(jìn)一步發(fā)展可以有一個更好的全球性制度架構(gòu)。
問：那您覺得次級債的危機(jī)是不是再一次提醒了我們隨著金融發(fā)展的深入，經(jīng)濟(jì)波動的風(fēng)險也在加大呢?
陳志武：可能恰恰相反。我們可以這么看，美國在1900年的時候，金融票據(jù)加證券的總值相當(dāng)于美國GDP的32倍，到2006年金融票據(jù)總值相當(dāng)于美國GDP的10倍。高度金融化的美國經(jīng)濟(jì)，在方方面面都有非常發(fā)達(dá)的金融證券市場。
很多人以前擔(dān)心過度金融化的經(jīng)濟(jì)是不是會產(chǎn)生很多經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)，由此大大增加美國經(jīng)濟(jì)增長的波動性。但實際情況正好跟那種擔(dān)心相反。如果大家看一下美國經(jīng)濟(jì)，看從1980年到現(xiàn)在美國GDP出現(xiàn)負(fù)增長的月數(shù)有多少，計算一下就會發(fā)現(xiàn)，在美國經(jīng)濟(jì)越來越金融化的同時，出現(xiàn)蕭條的頻率也在不斷下降。實際上，從1980年到現(xiàn)在，這27年里面，只有16個月里美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長。盡管這中間經(jīng)歷了1987年的股災(zāi)、80年代末的美國儲蓄銀行危機(jī)、90年代初的拉美債務(wù)危機(jī)、1997年的亞洲金融危機(jī)，又經(jīng)歷了2000年互聯(lián)網(wǎng)股票泡沫的破裂，還有2001年的“9?11”事件。
每次危機(jī)時都有很多人認(rèn)為“這次危機(jī)會把美國社會、美國經(jīng)濟(jì)沖倒”，可是每次都平穩(wěn)而過。為什么會這樣呢?關(guān)鍵在于，有這么多發(fā)達(dá)的金融證券市場，有各種各樣的金融工具之后，企業(yè)和家庭都擁有了它們所需要的規(guī)避風(fēng)險的金融工具，使不同的企業(yè)和家庭可以根據(jù)自己所能承受的風(fēng)險和愿意承受的風(fēng)險，去精確安排好各種各樣的投資和財務(wù)組合，這使美國社會抗拒風(fēng)險的能力達(dá)到了前所未有的水平，而這樣一種配置風(fēng)險的能力本身就是現(xiàn)代金融發(fā)展的核心目的之一。
問：美國政府出手援助貝爾斯登、“兩房”、AIG，這是否意味著美國自由經(jīng)濟(jì)原則的動搖?
陳志武：即使是最徹底地主張自由市場的人也會承認(rèn)，政府在市場中不起任何作用的時代早已結(jié)束。
在今天的世界里，幾個大財團(tuán)就可以綁架整個國家，甚至全球社會的利益。由于交通和通信手段的發(fā)達(dá)，各地區(qū)的金融市場、商品市場已經(jīng)在全國層面被整合在一起。在這種形勢下，很容易通過企業(yè)間的整合，形成規(guī)模極大、市場滲透面極廣、涉及眾多公眾利益的少數(shù)財團(tuán)。于是，政府需要提供市場規(guī)則、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公共服務(wù)。而且，因為這少數(shù)財團(tuán)綁架了太多公共利益，出現(xiàn)了“大到不能倒”的局面。特別是在金融全球化的今天，跨國金融公司牽連到的公眾利益不只局限于其母國，而且跨越了國界，滲透全球，“大到不能倒”的局面更容易出現(xiàn)。因此，傳統(tǒng)的純粹自由市場已難以持續(xù)。
問：這次金融危機(jī)是否意味著美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式遭遇了挑戰(zhàn)?
陳志武：國內(nèi)一些評論認(rèn)為，這次危機(jī)是美國金融資本主義的終結(jié)。我認(rèn)為這夸大了危機(jī)導(dǎo)致的后果。美國式金融資本主義肯定還會繼續(xù)，這次危機(jī)帶來的沖擊，主要的影響是在量的方面，而不是質(zhì)的改變。所謂的美國金融資本主義模式，包括很多內(nèi)容，例如，靠信貸來促進(jìn)消費(fèi)，然后靠消費(fèi)來帶動經(jīng)濟(jì)增長，這是與現(xiàn)在的討論相關(guān)的。這個模式今后肯定不會改變。這種發(fā)展模式不是美國專有的，發(fā)達(dá)國家都不同程度地采用了這樣的模式。實際上，中國現(xiàn)在也要從投資驅(qū)動型的模式向消費(fèi)驅(qū)動型的模式轉(zhuǎn)型。
美國在19世紀(jì)后，基本是靠消費(fèi)拉動增長，其原因是工業(yè)革命帶來生產(chǎn)能力的大幅提升。現(xiàn)代社會之所以都要靠消費(fèi)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)，是因為工業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)已足夠完善，人類的物質(zhì)生產(chǎn)能力大大提高，不怎么費(fèi)力即能滿足物質(zhì)消費(fèi)需求。因此，最后制約人類經(jīng)濟(jì)增長的不是生產(chǎn)能力不足，也不是投資不足，而是消費(fèi)需求跟不上，消費(fèi)是增長的瓶頸。各類金融市場發(fā)展的目的之一是通過住房抵押貸款、汽車貸款、教育貸款等來緩解因為人們收入不均勻而導(dǎo)致的消費(fèi)不足問題。人們也通過醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、各類基金等金融品種，安排好未來的可能需求，以減輕青年、壯年時期的存錢壓力，從而促進(jìn)消費(fèi)。總之，住房抵押貸款證券化以及其他相關(guān)的金融發(fā)展，都是圍繞著把人們從存錢壓力中解放出來，進(jìn)而釋放消費(fèi)的動力。不僅美國不會結(jié)束這種模式，而且，包括中國在內(nèi)的很多國家應(yīng)該趕快學(xué)習(xí)，否則，中國和許多其他國家只能依靠制造業(yè)和出口市場。
那么，次貸危機(jī)的結(jié)果會是什么呢?首先當(dāng)然是讓美國和全球的金融機(jī)構(gòu)付出代價，中國的外匯儲備和商業(yè)銀行、日本的銀行業(yè)都已付出代價。其次是美國經(jīng)濟(jì)和社會受到?jīng)_擊，消費(fèi)信貸和其他信貸嚴(yán)重收縮，不僅美國銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、投資會更加謹(jǐn)慎，而且其他國家的機(jī)構(gòu)和個人給美國提供的信貸、資本會大幅下降。因此，美國未來一兩年的信貸消費(fèi)很難增長。所以，我認(rèn)為這次金融危機(jī)將壓縮美國的信貸消費(fèi)，使這種經(jīng)濟(jì)模式在規(guī)模上下調(diào)，但不會是終結(jié)。
接管“兩房”以及通過動用政府資金解救其他金融財團(tuán)之后，美國財政赤字在這兩年至少多增幾千億美元，再加上伊拉克戰(zhàn)爭開支等，美國財政赤字會快速增長，需要發(fā)行更多國債。這會把本來提供給民間、企業(yè)的資金轉(zhuǎn)移到政府手里，壓縮經(jīng)濟(jì)增長和民間福利的空間，而且使美元傾向于貶值，進(jìn)一步打擊國際投資者投向美元資產(chǎn)的意愿，減少美元資金的供給。
因此，從許多方面看，這次金融危機(jī)的影響深遠(yuǎn)，是20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來最嚴(yán)重的一次，打擊面很廣，也很深。但是，30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條都沒有從根本上改變美國的金融和經(jīng)濟(jì)模式，反而是強(qiáng)化了它，這次美國也會通過相應(yīng)的改革再走出來。
問：金融全球化和資本的自由流動加劇了金融危機(jī)的廣度和深度，美國此次危機(jī)對于國際資本流動會造成哪些影響?在全球經(jīng)濟(jì)一體化潮流無可逆轉(zhuǎn)的背景下，發(fā)展中國家需要采取哪些新的措施來遏制可能發(fā)生的危機(jī)，并在美國的危機(jī)之中獲得機(jī)會?
陳志武：美國的這次金融危機(jī)，不應(yīng)該作為加強(qiáng)中國金融管制的依據(jù)。因為美國和中國的情況代表了兩個極端。在美國，金融創(chuàng)新可以說是完全放開的，出了問題再說，沒出問題可以完全自由。而中國則是，如果沒有政府批準(zhǔn)，任何創(chuàng)新都不行。我們必須知道，監(jiān)管從本質(zhì)上是反應(yīng)性的，是對已經(jīng)熟悉的事情而為的。但創(chuàng)新顧名思義是以前沒有的，是創(chuàng)造出以前不熟悉的東西，所以，從本質(zhì)上，創(chuàng)新是不應(yīng)該被監(jiān)管的，否則邏輯上就有矛盾。中國要成為創(chuàng)新型國家，如果在金融方面的創(chuàng)新不顯著，那其他行業(yè)也不可能實現(xiàn)創(chuàng)新。中國式的監(jiān)管，并不能夠提高抵御風(fēng)險的能力。打個比方，把一個人關(guān)在屋子里不讓他去學(xué)游泳，他當(dāng)然不用擔(dān)心被水嗆住，但他也學(xué)不會游泳，等他下次掉進(jìn)水里，就會被淹死。
美國允許自由的金融創(chuàng)新，當(dāng)然會出現(xiàn)一些問題，這不奇怪。因為必須通過出問題，才知道什么地方應(yīng)該要有監(jiān)管。從這個意義上來說，因為次貸危機(jī)引發(fā)的問題，美國對證券、投行的管制，肯定要比以前增加。現(xiàn)在這么多的投行需要聯(lián)邦政府和美聯(lián)儲提供保護(hù)，那以后美聯(lián)儲和其他的政府機(jī)構(gòu)，就要建立起防范、監(jiān)管的制度，來避免危機(jī)的發(fā)生。
中國的金融管制，表面上看沒有什么代價，實際上這個代價在用其他的形式表現(xiàn)出來。為什么在國際分工中我們只能做賣廉價勞動力的制造業(yè)?這跟金融發(fā)展落后、金融創(chuàng)新沒辦法放開手腳的關(guān)系很大。金融市場沒辦法發(fā)展，國內(nèi)消費(fèi)的增長就會很難，給中國經(jīng)濟(jì)和社會帶來的代價是必須靠出口來拉動增長。
我認(rèn)為中國從這次危機(jī)中應(yīng)該吸取的教訓(xùn)是：千萬不要因為美國的金融創(chuàng)新帶來的問題，就認(rèn)為我們不放開金融創(chuàng)新的做法是對的。中國必須學(xué)會游泳，即使要交學(xué)費(fèi)，也應(yīng)該去學(xué)。
|