|
2006年9月，金融開(kāi)放成為焦點(diǎn)話題。國(guó)內(nèi)，凱雷收購(gòu)徐工遭遇部分輿論抨擊；國(guó)外，美國(guó)政府官員稱(chēng)，對(duì)華政策或?qū)⒊霈F(xiàn)轉(zhuǎn)折——匯率和貿(mào)易等焦點(diǎn)將被金融開(kāi)放所取代。如何看待這種新的形勢(shì)？外國(guó)私人股權(quán)基金將給中國(guó)帶來(lái)什么？
問(wèn)：您對(duì)金融開(kāi)放如何看?開(kāi)放是否會(huì)損害中國(guó)的利益?
陳志武：過(guò)去一年半左右，明顯有非常多的公司想到中國(guó)來(lái)投資，不管是房地產(chǎn)還是其他什么行業(yè)，都想來(lái)投，以這種方式來(lái)參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)。這是很重要的趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)有些人認(rèn)為，這么多外資進(jìn)入是否會(huì)控制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，其實(shí)完全不是這樣的，這些是正常的市場(chǎng)行為。美國(guó)、加拿大、澳大利亞，還有亞洲一些國(guó)家的企業(yè)對(duì)中國(guó)的上市、非上市企業(yè)的并購(gòu)純粹是一種無(wú)組織、無(wú)序的商業(yè)行為，沒(méi)有人在組織。事實(shí)上，在美國(guó)你想組織這樣的（以控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)為目的）行為是很難的。你問(wèn)美國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)，他們的回答一定是對(duì)他們的股東、投資人負(fù)責(zé)，他們不會(huì)單純地聽(tīng)從任何政客，包括小布什的號(hào)召而去投資某地。這與國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策、投資導(dǎo)向是不同的。因?yàn)樗麄兣c投資方有明確的契約，不能夠改變對(duì)股東保證的投資方法和目的，如果改變的話，會(huì)被起訴，是要負(fù)法律責(zé)任的。所以不要想外資來(lái)了就是狼來(lái)了。并且他們之間也是競(jìng)爭(zhēng)的，每個(gè)人都想找到自己獨(dú)有的機(jī)會(huì)而不希望別人發(fā)現(xiàn)。他們來(lái)是為了賺錢(qián)，但是客觀上會(huì)造成中國(guó)企業(yè)效率的提高。當(dāng)然，也不要指望他們會(huì)把中國(guó)所有的問(wèn)題都解決了。
在具體投資方式上，原來(lái)外資往往是產(chǎn)業(yè)企業(yè)到中國(guó)進(jìn)行直接投資，像摩托羅拉等在國(guó)內(nèi)設(shè)廠。隨著近幾年國(guó)內(nèi)法規(guī)、政策等方面發(fā)生變化，外資產(chǎn)業(yè)基金的并購(gòu)成為新的潮流。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，使得國(guó)外的機(jī)構(gòu)投資者，包括個(gè)人投資者對(duì)中國(guó)的重視程度越來(lái)越高，這對(duì)私人股權(quán)基金大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)有很大的推動(dòng)作用。
問(wèn)：一些企業(yè)，在國(guó)內(nèi)的人看來(lái)沒(méi)什么價(jià)值，但是外資方愿意出很高的價(jià)錢(qián)把股權(quán)、控制權(quán)拿到手，這是為什么?
陳志武：這其中有很多原因。最主要的原因是外資具有全球化視野。在國(guó)內(nèi)目前的架構(gòu)之下，很多的資產(chǎn)沒(méi)有被發(fā)揮效率。對(duì)外資來(lái)說(shuō)，雖然這部分資產(chǎn)的實(shí)體在中國(guó)，但是對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估卻是以全球化的角度來(lái)看的。一旦經(jīng)過(guò)在全球范圍內(nèi)的整合，同樣資產(chǎn)的價(jià)值至少不會(huì)低于僅在中國(guó)由中國(guó)本土公司對(duì)企業(yè)整合所創(chuàng)造的價(jià)值。比如說(shuō)，假如我們想出售東方廣場(chǎng)，又不知道到底該賣(mài)多少錢(qián)，就在一定范圍內(nèi)詢(xún)價(jià)，以誰(shuí)出價(jià)最高賣(mài)給誰(shuí)為原則。那么，如果只是在我們四人中間詢(xún)價(jià)，可能只能賣(mài)幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)元，否則我們出不起；如果是在整個(gè)中國(guó)范圍內(nèi)詢(xún)價(jià)，能夠出的最高價(jià)就要高多了，也一定大于或等于在整個(gè)北京范圍內(nèi)能得到的最高價(jià)。以此類(lèi)推，如果把詢(xún)價(jià)的范圍擴(kuò)大到全球，能得到的最高價(jià)就更高了。同樣的東西可能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值會(huì)因?yàn)樵?xún)價(jià)范圍的擴(kuò)大而擴(kuò)大，這就是全球化的意義所在，讓所有的資源得到全球范圍內(nèi)的最好配置，讓所有的商品得到全球范圍內(nèi)的最好價(jià)格。
在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下談國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，讓我們很容易走回老路。我們不能夠在中國(guó)出口品占滿(mǎn)了其他國(guó)家的幾乎所有商店，進(jìn)入他們各家各戶(hù)的時(shí)候，在中國(guó)公司正走出國(guó)門(mén)的時(shí)候，我們又重新認(rèn)為什么都涉及國(guó)家安全。
只要中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)，其詢(xún)價(jià)過(guò)程是公開(kāi)、公平的，就應(yīng)該不管是外資、內(nèi)資，都一樣。如果競(jìng)價(jià)過(guò)程有問(wèn)題，那是程序問(wèn)題，不是可不可以賣(mài)給外資的問(wèn)題。
如果不想讓中國(guó)企業(yè)的效率和中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的增加值上升的話，那么就把外國(guó)私人股權(quán)基金擋在門(mén)外。如果想讓中國(guó)企業(yè)的商業(yè)模式、利潤(rùn)率發(fā)生突變的話，目前最好的辦法就是讓外資進(jìn)來(lái)，把國(guó)內(nèi)上市和非上市的企業(yè)清理一遍。
問(wèn)：國(guó)內(nèi)很少看到過(guò)外資收購(gòu)的整個(gè)過(guò)程——私人股權(quán)基金進(jìn)來(lái)后，怎么去改變這個(gè)企業(yè)。
陳志武：國(guó)有企業(yè)的委托人缺位問(wèn)題在這次的討論中再次體現(xiàn)。本來(lái)如果股東投票機(jī)制很明確的話，可能通過(guò)董事會(huì)、股東大會(huì)來(lái)投票決定誰(shuí)來(lái)收購(gòu)。中國(guó)對(duì)外資進(jìn)入不要像當(dāng)年的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)一樣受過(guò)多情感因素影響，不要只要有外資就要和中資企業(yè)區(qū)別對(duì)待。我們必須認(rèn)識(shí)到鄧小平的改革開(kāi)放，特別是開(kāi)放對(duì)中國(guó)的歷史性貢獻(xiàn)。在接受外資企業(yè)方面應(yīng)該有一個(gè)明確的原則：只要你是按照中國(guó)的公司法在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的，合法經(jīng)營(yíng)的，公平參加競(jìng)爭(zhēng)的，不管企業(yè)的名稱(chēng)是中國(guó)的還是外國(guó)的，不管它背后的股東是外資的還是中資的，都應(yīng)該一視同仁，都應(yīng)該算中國(guó)公司。在考慮外資、內(nèi)資、國(guó)資還是非國(guó)資哪個(gè)更好時(shí)，要明確一些判斷的指標(biāo)，應(yīng)該以“國(guó)強(qiáng)民富”為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。
“國(guó)強(qiáng)”跟稅收關(guān)系很大，要看一個(gè)企業(yè)是否能為國(guó)家創(chuàng)造更多的稅收。從“民富”的角度有兩個(gè)指標(biāo)。一個(gè)是就業(yè)機(jī)會(huì)。改革開(kāi)放后，外資進(jìn)來(lái)為中國(guó)創(chuàng)造了很多的就業(yè)機(jī)會(huì)，特別是在中國(guó)自己的金融體系沒(méi)有發(fā)達(dá)到為很多創(chuàng)業(yè)者提供支持時(shí)。那么讓外資進(jìn)來(lái)，讓更多的企業(yè)和事業(yè)建立起來(lái)，有利于就業(yè)機(jī)會(huì)的出現(xiàn)。另外一個(gè)就是老百姓的收入。大家畢業(yè)后更傾向于在外資企業(yè)工作，因?yàn)榭紤]了待遇、培訓(xùn)等機(jī)會(huì)。這說(shuō)明什么呢?
過(guò)去兩年中，關(guān)于外資進(jìn)入中國(guó)是否占領(lǐng)的市場(chǎng)、進(jìn)入的行業(yè)太多了，有關(guān)汽車(chē)業(yè)“以市場(chǎng)換技術(shù)”是否成功等的討論是很多的，現(xiàn)在這樣的討論又重新上升了。汽車(chē)業(yè)“以市場(chǎng)換技術(shù)”是很成功的!1982年全中國(guó)所有的汽車(chē)工廠加起來(lái)才生產(chǎn)了1
000多輛小轎車(chē)，而去年（2005年）的產(chǎn)量是300多萬(wàn)輛，這種提升不是成功嗎?這不僅帶來(lái)許多硬技術(shù)，否則中國(guó)生產(chǎn)的汽車(chē)不會(huì)越來(lái)越好，而且還帶來(lái)了全新的生產(chǎn)管理技術(shù)，否則汽車(chē)企業(yè)單位員工的產(chǎn)量不會(huì)提高那么多倍。生產(chǎn)管理也是技術(shù)，可能比科學(xué)技術(shù)更有價(jià)值。生產(chǎn)效率提高了，怎么能說(shuō)技術(shù)沒(méi)有提高呢?
私人股權(quán)投資的進(jìn)入對(duì)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高將有重大意義，這種提高主要體現(xiàn)在商業(yè)模式、管理技術(shù)上。凱雷、華平等進(jìn)入中國(guó)，他們對(duì)中國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行整合，使資產(chǎn)的使用效率、商業(yè)盈利模式發(fā)生根本性改變。中國(guó)上市公司平均的ROA（總資產(chǎn)收益率）僅為1%左右，ROE（凈資產(chǎn)收益率）只有2%多一點(diǎn)，很多公司只有百分之零點(diǎn)幾。相比之下，美國(guó)上市公司平均ROA為75%，ROE是20%多。可以看出中國(guó)的很多公司坐在太多資產(chǎn)上，但是沒(méi)有創(chuàng)造什么價(jià)值。其中有兩個(gè)很重要的原因：一個(gè)是在商業(yè)模式上沒(méi)有很大的變化；另一個(gè)是中國(guó)的資本市場(chǎng)沒(méi)有對(duì)企業(yè)發(fā)揮應(yīng)有的激勵(lì)作用。這兩者當(dāng)然是連在一起的。私人股權(quán)基金的進(jìn)入可以從根本上改變這兩方面的不足。
私人股權(quán)基金看的是企業(yè)價(jià)值的最大化，而不是簡(jiǎn)單的企業(yè)利潤(rùn)最大化。中國(guó)企業(yè)總資產(chǎn)中可能很多與主業(yè)沒(méi)有太大的關(guān)系，而且其價(jià)值沒(méi)被實(shí)現(xiàn)。比如，中石油在全國(guó)有很多的招待所、賓館，其位置和硬件都很不錯(cuò)，但是配套管理與經(jīng)營(yíng)則沒(méi)跟上，所以這些固定資產(chǎn)沒(méi)有為企業(yè)創(chuàng)造太多價(jià)值。它的招待所、賓館、度假村、高爾夫球場(chǎng)等資產(chǎn)繼續(xù)由中石油經(jīng)營(yíng)的價(jià)值可能沒(méi)有被出售的價(jià)值更大。如果中石油或者它的這些資產(chǎn)能被如家、希爾頓或是私人股權(quán)基金收購(gòu)的話，這些價(jià)值就能更好地實(shí)現(xiàn)。有一個(gè)最近的美國(guó)案例。Bain
Capital、KKR和一家房地產(chǎn)信托公司三方收購(gòu)了美國(guó)最大的玩具店公司，這家公司有685家商店，其中314家是自己的，另外371家是租賃的。收購(gòu)后，這314家商店的房地產(chǎn)就可能賣(mài)80億美元，而收購(gòu)這家公司只花了88億，其品牌價(jià)值和贏利能力遠(yuǎn)不止8億。顯然，這家公司坐在大量有價(jià)值的資產(chǎn)上。那么，在沒(méi)有私人股權(quán)基金介入之前，為什么這家企業(yè)原來(lái)的管理層不自己這樣做呢?因?yàn)樗麄冏约翰灰欢ㄓ羞@種動(dòng)力，他們只有在私人股權(quán)基金的壓力下才會(huì)去真正努力。
私人股權(quán)基金對(duì)一個(gè)國(guó)家的企業(yè)效率提高是一個(gè)根本性的推動(dòng)力。我們都知道，國(guó)有企業(yè)的效率很低，為什么呢?這是由于國(guó)有企業(yè)的股權(quán)分散程度是最高的，是全民所有。股權(quán)太分散后，股東就沒(méi)辦法實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的有效監(jiān)督，變相地使國(guó)有企業(yè)的管理層可以為所欲為，或者根本就無(wú)所作為，不會(huì)真正受到全國(guó)老百姓的監(jiān)督壓力。他們更多地把企業(yè)看做是保留鐵飯碗的需要，這是第一目標(biāo)。股權(quán)分散度太高后，即便在美國(guó)也會(huì)出現(xiàn)中國(guó)國(guó)有企業(yè)所面臨的問(wèn)題。美國(guó)上市公司的股權(quán)也很分散，為解決這個(gè)“無(wú)所作為”問(wèn)題，就出現(xiàn)了私人股權(quán)基金。他們每天都盯著有沒(méi)有公司已經(jīng)變成不為股東利益考慮的特殊利益群體，一旦發(fā)現(xiàn)任何公司控制許多值錢(qián)的資產(chǎn)卻不做事，那么他們就出手并購(gòu)。購(gòu)入后，如果將資產(chǎn)再次轉(zhuǎn)售的價(jià)格高于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值，就賣(mài)出。把與主業(yè)不相關(guān)的資產(chǎn)剝離后，使企業(yè)的資產(chǎn)凝聚在主業(yè)周?chē)@使整合后重新上市的企業(yè)的ROA和ROE大大上升。這就是美國(guó)的上市公司質(zhì)量高的原因。
很多中國(guó)企業(yè)都有這樣的問(wèn)題，它們千篇一律地投資房地產(chǎn)業(yè)、飯店業(yè)、酒店業(yè)，現(xiàn)在又是誰(shuí)都做手機(jī)和金融業(yè)，以至于大家的資產(chǎn)回報(bào)率都低得可憐，還不如把錢(qián)存銀行買(mǎi)公債。
許多國(guó)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、決策者一方面抱怨中國(guó)企業(yè)只能做低附加值的產(chǎn)品，而不能從事價(jià)值鏈上附加值更高的業(yè)務(wù)；另一方面，又對(duì)私人股權(quán)基金收購(gòu)說(shuō)“不”。那么，我們到底想要什么?如果想讓中國(guó)企業(yè)的商業(yè)模式、經(jīng)濟(jì)增加值發(fā)生突變的話，目前最好的辦法就是讓更多外資進(jìn)來(lái)，讓它們參與國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，把國(guó)內(nèi)上市和非上市的企業(yè)清理一遍，給中國(guó)企業(yè)的管理層以實(shí)質(zhì)性壓力。私人股權(quán)基金可以逼迫中國(guó)企業(yè)改變商業(yè)模式，提高ROA和ROE。
目前反對(duì)國(guó)外私人股權(quán)基金進(jìn)入的部分原因是來(lái)自國(guó)內(nèi)企業(yè)的管理層，他們有太多的既得利益，他們要保飯碗。如果我是企業(yè)管理層，我可能也會(huì)找到各種理由，把外資帶給中國(guó)企業(yè)的壓力擋回去。外來(lái)壓力被擋回去后，保護(hù)的是什么呢?只是國(guó)內(nèi)企業(yè)管理層的利益，是不愿接受挑戰(zhàn)、不愿提高企業(yè)效率的人的利益。如果不能提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，改變商業(yè)模式，不能使企業(yè)更賺錢(qián)，員工的報(bào)酬也不會(huì)水漲船高，最后吃虧的還是老百姓自己。只有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)有中國(guó)企業(yè)的未來(lái)。
我們要區(qū)分開(kāi)企業(yè)管理層自己的利益和社會(huì)大眾的利益。因?yàn)榇蠹叶际侵袊?guó)人，表面上看都是一致的，但實(shí)際上不一樣。就像某電腦公司的老總所說(shuō)的那樣，外國(guó)企業(yè)到中國(guó)來(lái)，讓我們做電腦的企業(yè)難賺錢(qián)。他的理由是英特爾、AMD總不愿和中國(guó)的大企業(yè)簽訂協(xié)議，保證只給這些大的國(guó)內(nèi)電腦公司提供芯片。結(jié)果英特爾、AMD向所有想組裝電腦的中國(guó)企業(yè)賣(mài)芯片，導(dǎo)致電腦供應(yīng)增加，使電腦的價(jià)格每隔幾個(gè)月就被砍掉一半。于是，這位大企業(yè)老總就抱怨外國(guó)公司不負(fù)責(zé)任，“為什么為難中國(guó)電腦廠商?讓我們賺不了錢(qián)?”但是，這位老總有沒(méi)有想到正是由于這種放開(kāi)供應(yīng)，使得電腦的價(jià)格越來(lái)越低，讓千千萬(wàn)萬(wàn)的中國(guó)老百姓家庭花一點(diǎn)點(diǎn)錢(qián)就能買(mǎi)到電腦，使他們的孩子在很小的時(shí)候就可以獲得電腦的知識(shí)，使中國(guó)社會(huì)未來(lái)勞動(dòng)力的技能和人力資本因此大大提升?英特爾、AMD的放開(kāi)供應(yīng)當(dāng)然讓這些本來(lái)可以有壟斷地位的國(guó)企老總?cè)兆与y過(guò)，但卻給中國(guó)老百姓和國(guó)家?guī)?lái)了巨大的利益!以各種名義保護(hù)的電信行業(yè)、石油行業(yè)、電力行業(yè)等的結(jié)果是什么?是老百姓付高得離譜的價(jià)格，是低質(zhì)服務(wù)。
老百姓和企業(yè)管理層的利益是不同的。如果中國(guó)企業(yè)不面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，還會(huì)在原地踏步。就像乾隆不讓中國(guó)開(kāi)放，到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)被打敗了才發(fā)現(xiàn)原來(lái)一點(diǎn)兒競(jìng)爭(zhēng)力都沒(méi)有，一下子就垮了。溺愛(ài)會(huì)保護(hù)平庸，最終受害的是中國(guó)社會(huì)。
美國(guó)的企業(yè)管理層日子很不好過(guò)，因?yàn)樗麄冎廊绻刂频馁Y產(chǎn)太多而使用不充分的話，私人股權(quán)基金很快就會(huì)進(jìn)來(lái)，把你趕走。相比之下，中國(guó)企業(yè)管理層的日子太好過(guò)，一個(gè)是國(guó)有股權(quán)不能交易，也沒(méi)有私人股權(quán)基金在門(mén)口盯著他們。美國(guó)上市公司平均ROE是中國(guó)的10倍，這不僅僅是美國(guó)證監(jiān)會(huì)的功勞。證監(jiān)會(huì)只管上市公司利益有沒(méi)有被大股東侵占，有沒(méi)有作虛假陳述，有沒(méi)有違法違規(guī)，但是他們絕對(duì)管不了企業(yè)管理層的“不作為”，不能因?yàn)镽OE太低而開(kāi)除管理層。在大股東控股地位明顯時(shí)可以由大股東監(jiān)督，如果股權(quán)太分散的話，就只能由私人股權(quán)基金來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。
證監(jiān)會(huì)應(yīng)該舉雙手歡迎私人股權(quán)基金進(jìn)入中國(guó)，讓這些由利益驅(qū)動(dòng)，以賺錢(qián)為目的的基金對(duì)中國(guó)的上市公司進(jìn)行監(jiān)督。
私人股權(quán)基金特別在乎激勵(lì)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)管理層的收益和業(yè)績(jī)掛鉤，把原來(lái)大鍋飯性質(zhì)的收益降低，而把與業(yè)績(jī)相關(guān)的部分提高。
問(wèn)：社科院做過(guò)研究，以ROE和ROA作為衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力從2001年起已經(jīng)不如非上市公司，其中一個(gè)重要原因是上市公司有大量的資金被大股東占用。現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)已經(jīng)要求上市公司限時(shí)清欠。
陳志武：大股東侵占上市公司資金當(dāng)然是違規(guī)的，證監(jiān)會(huì)可以做一些事情。除此之外，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該舉雙手歡迎私人股權(quán)基金進(jìn)入中國(guó)，讓這些由利益驅(qū)動(dòng)、以賺錢(qián)為目的的基金對(duì)中國(guó)上市公司進(jìn)行監(jiān)督。
有些私人股權(quán)基金做得很好，他們找到民營(yíng)企業(yè)老板，告訴他們：“如果按照現(xiàn)在的方式賺錢(qián)，不想作任何改變，那是你自己的事情。但是，如果你想換一種方式，實(shí)現(xiàn)更高的財(cái)富，像江南春一樣實(shí)現(xiàn)十幾億美元的財(cái)富，那么就讓我們投些錢(qián)進(jìn)來(lái)，盡管你不需要錢(qián)，但我們可以幫你。我們進(jìn)來(lái)后，對(duì)公司的商業(yè)模式和運(yùn)營(yíng)將進(jìn)行全面的調(diào)整。要忍痛進(jìn)行一些調(diào)整，比如說(shuō)把管理層的親戚都從公司調(diào)出去，把本來(lái)可以不花的錢(qián)省下來(lái)。”
舉個(gè)例子，百度現(xiàn)在的市盈率是286倍。如果員工少花1元錢(qián)，公司的價(jià)值就增加了286元。調(diào)走親戚、節(jié)省開(kāi)支后公司如果能上市，假如未來(lái)的市盈率是100倍，節(jié)省1元就相當(dāng)于節(jié)省了100元，完全可以用這些新增的財(cái)富重新開(kāi)一家公司用來(lái)安排親戚。當(dāng)然，創(chuàng)業(yè)者或許非常喜歡一個(gè)人，或許可以為他花100萬(wàn)，但不至于為他多花286億元。有了這種觀念、價(jià)值取向、商業(yè)模式的變化，整個(gè)公司平日懶懶散散的作風(fēng)一下子就改變了，因?yàn)樵谑杏适?86倍的情況下，多省下100萬(wàn)的開(kāi)支或增加100萬(wàn)利潤(rùn)，就等于增加286億的財(cái)富。
問(wèn)：國(guó)內(nèi)的私人股權(quán)投資應(yīng)該如何發(fā)展?
陳志武：最重要的是放開(kāi)這個(gè)行業(yè)。我與法律界一些人士的觀點(diǎn)不同，一有新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，他們更喜歡首先就要讓全國(guó)人大專(zhuān)門(mén)針對(duì)這個(gè)業(yè)務(wù)立法，說(shuō)是用以促進(jìn)這個(gè)業(yè)務(wù)的發(fā)展。私人股權(quán)與公眾股權(quán)最大的區(qū)別在于公眾股權(quán)是面向大眾的，這就存在很大的行騙、造假空間，普通老百姓不一定具備很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，很容易被幾個(gè)會(huì)說(shuō)話的人欺騙。這樣的事情多了就不利于社會(huì)的穩(wěn)定，對(duì)政府的壓力很大。所以，世界上所有的國(guó)家對(duì)公眾股權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)督和法律保護(hù)一定會(huì)多。而私人股權(quán)面向少數(shù)個(gè)人，是定向的，他們往往是非常有錢(qián)的人，募集資金時(shí)完全是一種合同關(guān)系，在私人股權(quán)基金和他們的投資人之間發(fā)生糾紛時(shí)完全可以根據(jù)合同法來(lái)解決。私人股權(quán)基金投資時(shí)，與被投資的公司和項(xiàng)目也是合同關(guān)系。沒(méi)有必要花很長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)制定一個(gè)專(zhuān)門(mén)的私人股權(quán)法，而且法學(xué)界專(zhuān)業(yè)人士在行業(yè)還沒(méi)有興盛時(shí)也很難制定出完善的法律。
問(wèn)：您剛才講的理念對(duì)民企很適用，但是否適用于國(guó)企?有很多國(guó)企不是整體上市，是剝離出部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上市。未上市的資產(chǎn)盈利能力極差，卻又有相當(dāng)大的人員或債務(wù)負(fù)擔(dān)，這導(dǎo)致市場(chǎng)上屢屢出現(xiàn)大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易侵占上市公司利益的現(xiàn)象。
陳志武：不管最初的安排是什么，不能為了圈錢(qián)把其他（不贏利或者贏利能力很差的）資產(chǎn)剝離出去了，上市后又重新把對(duì)大股東的責(zé)任承擔(dān)過(guò)來(lái)，這不是符合法律的行為，這在國(guó)內(nèi)企業(yè)中很常見(jiàn)，但這就是欺詐，是違約。
問(wèn)：國(guó)企管理不善是常見(jiàn)的現(xiàn)象，這就為管理層牟取私利創(chuàng)造了條件。以萊鋼股份為例，這家公司最近曝出了財(cái)務(wù)主管挪用4億元公款的丑聞。與此同時(shí)，萊鋼也是近期外資并購(gòu)的熱點(diǎn)。那么，管理層為什么會(huì)歡迎外資并購(gòu)呢?
陳志武：原因之一可能是因?yàn)槠跈?quán)的安排。私人股權(quán)基金特別在乎激勵(lì)機(jī)制，他們進(jìn)入目標(biāo)公司后，會(huì)對(duì)激勵(lì)機(jī)制作一些根本上的調(diào)整，強(qiáng)調(diào)管理層的收益和業(yè)績(jī)掛鉤，把原來(lái)大鍋飯性質(zhì)的收益降低，而把與業(yè)績(jī)相關(guān)的部分提高。期權(quán)是最好的一種把管理層所得和業(yè)績(jī)掛鉤的安排。如果這樣，假如我是管理層，我也樂(lè)意。
問(wèn)：美國(guó)財(cái)長(zhǎng)鮑爾森認(rèn)為在中國(guó)擁有一個(gè)現(xiàn)代化、開(kāi)放的、完善的資本市場(chǎng)系統(tǒng)和銀行系統(tǒng)前，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)人民幣自由兌換的。此前的2005年5月17日，鮑爾森作為高盛董事長(zhǎng)在《財(cái)富》論壇發(fā)言認(rèn)為，中國(guó)資本市場(chǎng)目前亟待解決的是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，他希望加快建立有效的市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)開(kāi)放，“而不僅僅是讓國(guó)內(nèi)的證券公司進(jìn)行盲目的、無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)”。您對(duì)此有什么看法?
陳志武：人民幣肯定會(huì)升值，速度可能比過(guò)去一年所經(jīng)歷的更快一些，但不是一夜之間就升到位。的確，如果更多私人股權(quán)基金和華爾街的投行能進(jìn)入中國(guó)，可以從根本上改變中國(guó)的上市公司、銀行及其他相關(guān)金融和非金融企業(yè)的效率，這樣做可以讓中國(guó)的資本化水平大大提高，增加整個(gè)經(jīng)濟(jì)的融通能力。從趨勢(shì)來(lái)看，企業(yè)管理層會(huì)更感覺(jué)到提升的壓力，上市公司以及銀行效率和規(guī)范的程度可以發(fā)生根本性變化。再經(jīng)歷幾年時(shí)間的金融開(kāi)放調(diào)整，中國(guó)的金融證券市場(chǎng)體系會(huì)有許多改善，承受沖擊的能力會(huì)上升很多。
日本就是如此。1997年亞洲金融危機(jī)后，日本的證券、基金、保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)外資開(kāi)放的程度大大增加，很多私人股權(quán)投資基金開(kāi)始進(jìn)入日本，參與企業(yè)的并購(gòu)運(yùn)作。私人股權(quán)基金以及許多美國(guó)和歐洲的證券公司從那時(shí)候起慢慢地進(jìn)入日本。時(shí)至今日，日本的金融體系已經(jīng)從1997年以前以銀行為主體的特征，正在過(guò)渡到以資本市場(chǎng)為導(dǎo)向。日本今天的金融體系中資本市場(chǎng)的比重越來(lái)越重，已經(jīng)促使日本企業(yè)效率提高和銀行呆壞賬下降，這種聯(lián)系是非常緊密的。從日本的經(jīng)驗(yàn)看出，如果引入更多的投行、私人股權(quán)基金、對(duì)沖基金和機(jī)構(gòu)投資人，一個(gè)國(guó)家未來(lái)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的能力也會(huì)發(fā)生改變。從中國(guó)目前的情況來(lái)看，如果不趕快讓更多的外資金融機(jī)構(gòu)、投資銀行進(jìn)入，從根本上改變中國(guó)的金融體系、提高應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力是很難的。
問(wèn)：外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)是否也會(huì)帶來(lái)意想不到的壞處?畢竟他們是商人。郎咸平寫(xiě)過(guò)外資投行在香港操縱股價(jià)的案例，還有就是此前引進(jìn)的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)在也備受質(zhì)疑。
陳志武：希望他們是來(lái)賺錢(qián)的，如果不是來(lái)賺錢(qián)的，還不希望他們來(lái)。不希望他們是圣誕老人來(lái)免費(fèi)送禮的。
第一，要用相對(duì)的眼光來(lái)看外資企業(yè)。不管什么國(guó)家的企業(yè)都不可能十全十美，有壞的也有好的。但就像電一樣，生活離不開(kāi)電，但是電會(huì)電死人，人還是要用電。關(guān)鍵要看任意抽樣的100家企業(yè)，內(nèi)資的和外資的，看哪一組總體上更好，而不是看兩組是否都是問(wèn)題企業(yè)。第二，不管香港地區(qū)也好，大陸也好，還是其他國(guó)家和地區(qū)，如果說(shuō)因?yàn)轶w制問(wèn)題存在許多靠鉆空子能賺大錢(qián)的機(jī)會(huì)，那么任何人都可能?chē)L試這種機(jī)會(huì)，就不要怪商人會(huì)去鉆空子，而是要先把板子打在制度上，這不是外資不外資的問(wèn)題。第三，即使外資不鉆制度空子，內(nèi)資也會(huì)去鉆。
外資私人股權(quán)為了賺錢(qián)來(lái)中國(guó)，可以帶來(lái)方方面面的效率改變和企業(yè)價(jià)值的提升，這些商業(yè)模式和管理理念對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是非常大的一筆財(cái)富。理念上的學(xué)習(xí)，經(jīng)驗(yàn)上的積累，能夠使今后很多代人更快、更有效地創(chuàng)造財(cái)富。這些無(wú)形資產(chǎn)可以讓未來(lái)的中國(guó)后代得益。
人們?cè)谠u(píng)價(jià)內(nèi)外資方面存在嚴(yán)重的雙重標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)外資是個(gè)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槭悄７端跃筒荒苡需Υ茫鴮?duì)內(nèi)資企業(yè)則用相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。同樣是做審計(jì)業(yè)務(wù)，如果中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有審出來(lái)問(wèn)題或造假，那可能是習(xí)以為常的事情，所以就沒(méi)事。而如果是四大所出現(xiàn)類(lèi)似的事件，則是極大的新聞。其實(shí)，如果是對(duì)比內(nèi)外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)出錯(cuò)的頻率，而不是只看外資審計(jì)會(huì)不會(huì)也出錯(cuò)，那就可以更全面地看出哪方做得好，這種比較也更合理。
|