針對(duì)中國(guó)改革開放創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡,有人認(rèn)為,中國(guó)通過艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)踐,摸索出一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式,他們把這一模式稱為“北京共識(shí)”。如何看待這個(gè)總結(jié)?中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡背后有哪些被忽略了的因素?中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)能否持續(xù)下去?
一
問:制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)保障體系、法治、責(zé)任政府等是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必需要素。但中國(guó)在這些條件不完善的情況下,仍然取得了“經(jīng)濟(jì)奇跡”。中國(guó)是否創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?您如何評(píng)價(jià)“北京共識(shí)”? 陳志武:制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些結(jié)論,不是針對(duì)模仿性高的制造業(yè)而言,因?yàn)橹圃鞓I(yè)對(duì)制度環(huán)境的要求不高。比如,兒時(shí)在湖南農(nóng)村,偶爾會(huì)和小伙伴因?yàn)橥党詣e人家的黃瓜被大人罵。但是,也就是偷吃點(diǎn)黃瓜、西瓜而已,不會(huì)去偷家具、搶劫,或者搶占房子。可見對(duì)主要財(cái)產(chǎn)當(dāng)然有嚴(yán)格的保護(hù)規(guī)范,只是在那個(gè)環(huán)境里,那種產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)利的規(guī)范不是靠大刀闊斧的正規(guī)法治,而是靠隱形的規(guī)則。當(dāng)生活、交易的范圍局限在熟人之間,平時(shí)的產(chǎn)品和財(cái)產(chǎn)也基本都是有形的實(shí)物,那么,實(shí)物的“實(shí)”本身就為財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系提供了一定的保護(hù)作用。所以,有沒有剛性的非人格化的法治不是決定性的。 但要發(fā)展服務(wù)業(yè),特別是金融服務(wù)業(yè)等契約性經(jīng)濟(jì),建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系,情況就大為不同了。我們總說中國(guó)制造業(yè)的利潤(rùn)太低,錢都被西方品牌拿去了,但反過來想想,為什么中國(guó)做不出自己的品牌?這是因?yàn)橹袊?guó)的產(chǎn)權(quán)保障體系太差了。 我有個(gè)在美國(guó)做律師的朋友,專做專利訴訟代理。他告訴我,在國(guó)內(nèi)如果你買一個(gè)公司的產(chǎn)品(比如電腦)后要起訴廠家,到了法院,即使你出示發(fā)票證明你是真金白銀買的,而且出示的電腦也是對(duì)方公司的品牌,中國(guó)法院也不一定承認(rèn)你的電腦真的是被告公司制造的,品牌商也會(huì)以電腦是假冒的為由不承擔(dān)責(zé)任,法官和律師竟然也會(huì)接受這樣的理由。你把這類案子告訴美國(guó)律師,他們會(huì)覺得不可思議。因?yàn)樵诿绹?guó),一個(gè)人買了電腦,即使沒有收據(jù),只要是某個(gè)品牌,那個(gè)品牌商就要承擔(dān)責(zé)任,賠償消費(fèi)者。當(dāng)然,如果真是假冒的,品牌商可以回過頭來起訴假冒者,但這是另一回事了。只要中國(guó)的司法邏輯是這樣的,對(duì)品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就會(huì)繼續(xù)成問題,中國(guó)的品牌價(jià)值難以培植,錢就會(huì)繼續(xù)被西方品牌拿去。
至于“北京共識(shí)”,我覺得還太早,太著急了,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還需要更長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)。人各有志,有人對(duì)“北京共識(shí)”歡欣鼓舞,我無話可說。但值得一提的是,過去60年,國(guó)際學(xué)術(shù)界多次犯過下結(jié)論太早的錯(cuò)誤,也把世界導(dǎo)入歧途。一次是對(duì)前蘇聯(lián)早期模式的過分推崇。20世紀(jì)30年代,前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)也是以10%以上的速度在增長(zhǎng),而西方則正在經(jīng)歷大蕭條,巨大的反差讓許多人開始推崇國(guó)有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì),左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為資本主義的喪鐘因此敲響了。 從20世紀(jì)40年代開始,凱恩斯等許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的加強(qiáng)政府干預(yù)和管制的理論,在包括西歐和美國(guó)在內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家得到推行,許多第二次世界大戰(zhàn)后獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家也學(xué)前蘇聯(lián),實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。但到70年代末、80年代初,這種國(guó)有或者管制經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)難以為繼,不得不重新開始私有化。這才有了里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾夫人對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的改造,也有了之后20年全球范圍內(nèi)的私有化高潮。之所以這么多國(guó)家都走了一個(gè)來回,就是因?yàn)楫?dāng)初針對(duì)前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式過早下了錯(cuò)誤結(jié)論,給世界帶來了惡果。 另一次是關(guān)于東亞模式。我1986年剛到美國(guó)留學(xué)時(shí),幾乎每個(gè)大學(xué)的商學(xué)院都在找懂日本經(jīng)濟(jì)和文化的學(xué)者來講學(xué),都在研究亞洲式政府工業(yè)政策、政府管制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。到1990年日本經(jīng)濟(jì)開始衰退之后,今天幾乎沒有哪個(gè)商學(xué)院還教日本管理模式或經(jīng)濟(jì)模式了。到20世紀(jì)90年代中期,又是“亞洲經(jīng)濟(jì)奇跡”熱,都去談?wù)摉|亞增長(zhǎng)模式的優(yōu)勢(shì)。但1997年的亞洲金融危機(jī),又把許多人的飯碗砸了。今天的“北京共識(shí)”在未來的命運(yùn)會(huì)如何?大家還是自己判斷或交給歷史吧。 問:對(duì)于世界其他地方的人們而言,中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)奇跡”意味著什么? 陳志武:中國(guó)制造雖然污染了中國(guó)的環(huán)境,勞工所得也低,但確實(shí)在使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),增加了其他國(guó)家人們的福利,讓他們可以用更少的錢買到更多更好的產(chǎn)品。但對(duì)其他國(guó)家的制造業(yè)而言,就是另一番景象了。由于來自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力,再加上藍(lán)領(lǐng)工人可替代性很強(qiáng),討價(jià)還價(jià)能力弱,在許多國(guó)家,一部分勞工的就業(yè)機(jī)會(huì)被剝奪,在一定程度上加劇了別國(guó)的勞資矛盾。比如,由于來自中國(guó)的成本壓力,美國(guó)通用汽車公司、福特汽車公司的股東很憤怒,因?yàn)橐郧岸ǖ墓と斯べY和福利都太高、條件太好了,所以,美國(guó)汽車業(yè)面對(duì)巨大的生存壓力。
二
問:為了理解中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)奇跡”,我想可以回到最初的路徑選擇上。不理解最初的選擇,談共識(shí)似乎就缺少了一個(gè)基礎(chǔ)。 陳志武:很多人把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就歸因于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)外開放、人口紅利、勤勞等因素,事實(shí)上,這些都對(duì),它們都很重要,但不是基礎(chǔ)性的。因?yàn)樵谕砬搴兔駠?guó),中國(guó)也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),也有被迫地對(duì)外開放,人口占世界人口的比例比今天還高,人民也一樣勤勞,但并沒有產(chǎn)生今天經(jīng)濟(jì)意義上的成功。 為什么中國(guó)30年的經(jīng)濟(jì)成就特別突出呢?這是因?yàn)橹袊?guó)在這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是建立在成熟的現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)和自由貿(mào)易體系之上的,而這兩方面的基礎(chǔ)條件在晚清、民國(guó)時(shí)期都不存在。今天,中國(guó)GDP的85%左右來自現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè),包括能源、金融、制造業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、電腦等,而它們無不是來自于西方;中國(guó)的產(chǎn)品能流通于全世界,也離不開由西方建立的自由貿(mào)易體系。所以,與其說中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡是中國(guó)人自己的,不如說是世界現(xiàn)代化發(fā)展的結(jié)果。 當(dāng)然,這只是產(chǎn)生中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的一個(gè)基礎(chǔ)性條件,因?yàn)橛《取⒍砹_斯、越南等國(guó)也擁有這些條件,但卻沒有產(chǎn)生和中國(guó)一樣的經(jīng)濟(jì)奇跡。這是因?yàn)橹袊?guó)和以上幾國(guó)在這輪全球化初期的國(guó)情和條件不同,這使得他們各自選擇了完全不同的發(fā)展路徑。 首先,中國(guó)自20世紀(jì)50年代以來,經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”、“文化大革命”等一系列的政治運(yùn)動(dòng)和人為災(zāi)難。到了70年代末,中國(guó)社會(huì)方方面面的危機(jī)已經(jīng)非常嚴(yán)重,再不改變就可能會(huì)崩潰,這就迫使人們進(jìn)行徹底的反思。鄧小平提出的“貓論”,在其他“左”傾社會(huì)里都可能難以被接受,但在中國(guó)卻成為當(dāng)年改革開放的指導(dǎo)思想,而且改革開放也成為全社會(huì)的共識(shí)。之所以如此,是因?yàn)槿硕加斜3脂F(xiàn)狀的惰性,只要危機(jī)不是迫在眉睫,人們就傾向于沿著已有的路徑走下去。但到了1978年左右,事實(shí)已經(jīng)證明中國(guó)當(dāng)時(shí)的制度已難以維系,在這種情況下進(jìn)行根本性改革的阻力是很小的。 而印度在1947年獨(dú)立后就確立了民主制度,有權(quán)力制衡,有選舉,有一定程度上的法治。我們知道,民主制度的目的本來不是為了尋找客觀最好的決策,而是為了避免集權(quán)者作出壞的決策貽害社會(huì)。從這個(gè)意義上講,民主制度在于最小化壞決策的頻率,在于維系現(xiàn)狀,在于和諧穩(wěn)定。除非社會(huì)出現(xiàn)危機(jī),否則民主制度不利于大刀闊斧式改革的出現(xiàn)。印度獨(dú)立并建立民主之后,其社會(huì)一直是“左派”占主流,反對(duì)市場(chǎng)化,反對(duì)全球化,執(zhí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。所以,一直到1993年前,很難選擇市場(chǎng)化、全球化的改革路徑。 更何況,按照世界銀行根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算出來的數(shù)字,中國(guó)在1980年的人均GDP是440美元,而印度是668美元。在這種收入水平和沒有社會(huì)危機(jī)的情況下,雖然成熟的工業(yè)技術(shù)和全球貿(mào)易秩序早就于20世紀(jì)80年代送到印度門口,可印度的改革動(dòng)力顯然沒有中國(guó)充足。沒有中國(guó)“大躍進(jìn)”、“文化大革命”式的危機(jī)是印度的幸福,但也成了推遲其改革的原因。因此,印度到1993年看到中國(guó)的快速發(fā)展后,才感到壓力,才開始放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì),選擇經(jīng)濟(jì)自由化和對(duì)外開放。 問:俄羅斯跟中國(guó)比又是怎樣呢?畢竟在改革前體制上有類似之處。 陳志武:我們先要看到,各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑無非有兩種來源:內(nèi)生型和外生型。前者主要是靠?jī)?nèi)需的增加來刺激其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎,內(nèi)需增加后,就需要方方面面各行各業(yè)的配套發(fā)展,才能滿足國(guó)內(nèi)需求,美國(guó)和大部分西歐國(guó)家走的是這條路。但是,內(nèi)生型的增長(zhǎng)模式對(duì)國(guó)內(nèi)的政治制度、法律制度、商業(yè)制度和人們的安全感有很高的要求,否則,在這些制度機(jī)制不到位的時(shí)候,內(nèi)需會(huì)難以自生。 外生型的增長(zhǎng)模式,其發(fā)展由外部市場(chǎng)的需求帶動(dòng),日本、中國(guó)以及“亞洲四小龍”走的是這條路。這種模式的好處是,發(fā)展初期本國(guó)不一定要進(jìn)行大的體制改革,而且見效很快。過去30年,中國(guó)通過人權(quán)狀況和勞工條件、不計(jì)入成本的環(huán)境透支來發(fā)展經(jīng)濟(jì),走的就是這條路。而中國(guó)之所以在1978年后能選擇這種模式,是由中國(guó)的人口、勞動(dòng)力成本以及基本成型的工業(yè)基礎(chǔ)決定的。 可是,俄羅斯沒法選擇外生型的增長(zhǎng)模式,也就不能選擇中國(guó)漸進(jìn)式的改革路徑。俄羅斯有2億人口,1980年人均GDP
8000美元,差不多是當(dāng)時(shí)中國(guó)的20倍;1990年其人均GDP大約是9 000美元,而中國(guó)在1990年有10億人口,人均GDP
1300美元。所以,中國(guó)可以選擇成為世界工廠,而俄羅斯則不可能,因?yàn)樗鼪]有中國(guó)那樣的人口稟賦,勞動(dòng)力成本也太高了。于是,俄羅斯被迫要走內(nèi)生型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路,這就要求它先從體制改革上開始,否則內(nèi)需難以啟動(dòng)。這就是俄羅斯跟中國(guó)在結(jié)束計(jì)劃國(guó)有經(jīng)濟(jì)時(shí)的起點(diǎn)差別,俄羅斯的改革路徑選擇不是像一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的是因?yàn)槎砹_斯人笨,沒有選擇加工貿(mào)易這條路,而是因?yàn)楦母镏醯钠瘘c(diǎn)不同。他們當(dāng)時(shí)比中國(guó)富很多,不知道這是俄羅斯的幸運(yùn),還是它的不幸?
三
問:“北京共識(shí)”沒有談?wù)搸啄辏袊?guó)制造就碰到了很多困難。您認(rèn)為中國(guó)的這種高增長(zhǎng)是可以持續(xù)的嗎? 陳志武:可以持續(xù),但這取決于能否進(jìn)一步改革為國(guó)有經(jīng)濟(jì)服務(wù)的體制、取決于憲政法治的發(fā)展。自2001年加入WTO以來,中國(guó)的出口增長(zhǎng)很快。在美國(guó),除了收入非常高的家庭追求品牌以外,一般的中產(chǎn)階級(jí)和窮人,大部分的日常生活用品都是中國(guó)制造的,從窗簾、被子、電視機(jī)、電腦、家具,不一而足。美國(guó)的家具行業(yè)本來集中在南卡羅萊納、北卡羅萊納,現(xiàn)在也都被中國(guó)制造的便宜家具打垮了,原來的家具制造商轉(zhuǎn)行成了進(jìn)出口貿(mào)易商。 在我所在的耶魯大學(xué),有來自很多國(guó)家形形色色的人,他們都對(duì)中國(guó)表現(xiàn)出極大的興趣。這一方面說明了中國(guó)制造的影響力,另一方面也說明中國(guó)出口可挖掘的潛力越來越小了,要大規(guī)模地?cái)U(kuò)大出口市場(chǎng)已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)了。再加上貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭和其他發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)的興起,中國(guó)已有的外貿(mào)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)走到了盡頭,可持續(xù)性越來越差了,下一步必須靠?jī)?nèi)需帶動(dòng)了。 另外,中國(guó)的國(guó)有制和政府管制體制也決定了過去能傾全國(guó)之力來集中調(diào)動(dòng)資源,建設(shè)運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)和大工業(yè)項(xiàng)目,這對(duì)制造業(yè)和工業(yè)的發(fā)展一直起到關(guān)鍵的作用。但是,把資源和收入都通過國(guó)有制集中在政府手里花,也帶來眾多的弊病。首先,中國(guó)并不是總要把所有資源和財(cái)力集中在基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)建設(shè)上,畢竟中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施已很廣泛,工業(yè)產(chǎn)能也嚴(yán)重過剩,不能總把資源集中在這些形象工程上;其次,基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)項(xiàng)目消耗太多能源、資源和環(huán)境,隨著全球資源價(jià)格的猛漲,基于工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)難以持續(xù),環(huán)境破壞也無法再擴(kuò)大了。為降低能源消耗并減少對(duì)出口的依賴度,中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式才能持續(xù)增長(zhǎng),增加內(nèi)需、大力發(fā)展服務(wù)業(yè)即第三產(chǎn)業(yè)才有持續(xù)增長(zhǎng)的希望。而這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更多要求的是制度保障、法治環(huán)境和人的創(chuàng)造力,在這些方面雖然已經(jīng)有許多發(fā)展,但還不夠。 問:人們普遍認(rèn)為,支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素是低工資帶來的比較優(yōu)勢(shì)。但目前,中國(guó)制造業(yè)的工資水平是高于印度、越南等國(guó)的,但競(jìng)爭(zhēng)力仍高于這些地方,應(yīng)該如何看待這一現(xiàn)象? 陳志武:這其中有兩個(gè)原因:一個(gè)是規(guī)模效應(yīng)。中國(guó)的工資水平是近幾年才漲起來的,以前二十多年的投資還是很多的,因?yàn)橛斜容^完善的基礎(chǔ)設(shè)施、完整的產(chǎn)業(yè)鏈,這些投資一時(shí)是不會(huì)走的;當(dāng)然,工資的上漲對(duì)新投資是阻力,所以英特爾選擇在越南建新的工廠;另外,工資上漲的影響不是一下子就體現(xiàn)出來的,投資者還要進(jìn)行評(píng)估,但在人民幣升值、新的《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)等一系列因素的影響下,我認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)的壓力是很大的,而且以后會(huì)越來越大。 未來,中國(guó)的高增長(zhǎng)要能夠持續(xù),我認(rèn)為應(yīng)該從以下兩方面著手: 第一是持續(xù)推進(jìn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革,讓老百姓也能分享國(guó)有資產(chǎn)收益。在美國(guó),除了工資收入,人們也通過房產(chǎn)、股票、企業(yè)等資產(chǎn)的增值來分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處。所以,在私有制之下,只要美國(guó)經(jīng)濟(jì)稍增長(zhǎng)一點(diǎn),人們就不僅看到勞動(dòng)收入在增加,而且手中持有的私有財(cái)產(chǎn)也在增值,真是所謂的“雙豐收”。有了“雙豐收”,美國(guó)的內(nèi)需不旺盛才怪呢。而在土地和主要生產(chǎn)資料的國(guó)有之下,大部分中國(guó)人都只有勞動(dòng)收入,沒有真正擁有資產(chǎn)性財(cái)富。這就是為什么這些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這么快、這么多,但內(nèi)需卻增長(zhǎng)得慢多了,看不到應(yīng)有的財(cái)富效應(yīng)。沒有資產(chǎn)性財(cái)富,老百姓怎么會(huì)有資產(chǎn)升值帶來的財(cái)富效應(yīng)呢?所以即便公有制再發(fā)展,國(guó)家再富裕,都和私人無關(guān)。國(guó)有土地、國(guó)有資產(chǎn)現(xiàn)在每年增值10萬億元左右,人均差不多8
000元,但不會(huì)有哪個(gè)正常的中國(guó)人認(rèn)為自己可以因此一年多花8
000元。 除了中國(guó)的資產(chǎn)升值75%由國(guó)家壟斷之外,收入在政府與民間之間的分配也快速向政府方靠攏。1995年~2007年,扣除通貨膨脹因素,政府的財(cái)政收入年均增長(zhǎng)16%,而城鄉(xiāng)居民可支配收入只分別增長(zhǎng)了8%和62%;2007年,政府稅收增長(zhǎng)31%,而城鄉(xiāng)居民可支配收入才分別增長(zhǎng)了122%、95%。所以,中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再快,到老百姓手中的收入?yún)s以比政府財(cái)政收入慢得多的速度增長(zhǎng),民間消費(fèi)內(nèi)需當(dāng)然不足。 當(dāng)這么多資產(chǎn)和收入都掌握在政府手里,當(dāng)這些資源和收入由官員們決定怎么花費(fèi)的時(shí)候,他們傾向于把錢投入到高樓大廈、標(biāo)志性建筑、基礎(chǔ)設(shè)施和各類形象工業(yè)工程上,所以才有中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠投資驅(qū)動(dòng),而不是靠消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的情形。而如果把資產(chǎn)性財(cái)富還給老百姓,老百姓花錢考慮的項(xiàng)目和官員是迥然不同的,他們會(huì)更多考慮子女教育、養(yǎng)老、旅游等民生問題,會(huì)轉(zhuǎn)換成對(duì)消費(fèi)、對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的需求。也就是說,當(dāng)一個(gè)國(guó)家的主要資產(chǎn)和收入由政府掌握著決策權(quán)時(shí),這必然對(duì)工業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施和形象工程有利,重化工業(yè)會(huì)最受寵,其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)是投資帶動(dòng)的;當(dāng)一國(guó)的資源和收入主要由老百姓來決定如何花費(fèi)時(shí),他們會(huì)更偏好跟民生、跟消費(fèi)有關(guān)的需求,這必然對(duì)第三產(chǎn)業(yè)、對(duì)輕工業(yè)最有利,這當(dāng)然有利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,這種經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)更受消費(fèi)的帶動(dòng)。這就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)都偏重化工業(yè),而美國(guó)式私有經(jīng)濟(jì)偏重第三產(chǎn)業(yè)的原因。 第二是法治和民主。從這次汶川地震中我們看到,民主不僅不抽象,而且還具體到老百姓的生活、老百姓的生命,涉及政府的財(cái)政開支和建設(shè)投資怎么花、往什么地方花的問題,是在政府大樓和形象工程上多花、還是在學(xué)校樓房上多花的問題。 問:對(duì)中國(guó)目前的發(fā)展,您擔(dān)憂的問題是什么? 陳志武:人的本性往往是“不見棺材不落淚”,雖然形勢(shì)嚴(yán)峻,但在現(xiàn)有體制還可維持的情況下,根本性的自省和革新的可能性是越來越小了。特別是今年以來,全民大眾都加入到自我辯護(hù)、自我標(biāo)榜的民族主義大潮中,聽不進(jìn)任何逆耳忠言。在這樣的情況下,中國(guó)要走什么樣的路,旁人很難阻擋。天要下雨,娘要嫁人,很多時(shí)候即使你知道會(huì)有悲劇發(fā)生,但你無能為力。一個(gè)整天對(duì)中國(guó)唱贊歌的人,對(duì)中國(guó)的進(jìn)步是沒有好處的,說好聽的話是世界上最容易的事。對(duì)中國(guó)更有價(jià)值的反倒是談“中國(guó)崩潰論”的那些人,我們完全可以從建設(shè)性的角度來看待他們,研究一下他們所說的崩潰的方向、原因,看有什么現(xiàn)在可以做的,讓中國(guó)避開可能的陷阱。
|