|
“學(xué)歷打假潮”已從商界蔓延至學(xué)界。唐駿事件尚未平息，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)張維迎又遭遇
“學(xué)歷造假”質(zhì)疑。在張維迎發(fā)出澄清聲明后，央行副行長(zhǎng)易綱、中國(guó)社科院學(xué)部委員余永定、南開大學(xué)校長(zhǎng)饒子和教授等紛紛出面，對(duì)張維迎個(gè)人簡(jiǎn)歷的真實(shí)性予以證實(shí)。
張維迎“簡(jiǎn)歷造假”現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)
7月29日，一篇關(guān)于張維迎“簡(jiǎn)歷造假”的博文現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)，指其在留學(xué)經(jīng)歷、獲獎(jiǎng)情況以及著書等方面存在疑點(diǎn)。據(jù)悉，該博文由網(wǎng)友孔曲波在今年2月發(fā)布，此次系網(wǎng)友翻舊帖。盡管孔曲波已從微博
（http://t.sina.com.cn）中將其刪除，但轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容仍在網(wǎng)上流傳，并引發(fā)各方高度關(guān)注。
7月31日，張維迎通過個(gè)人博客發(fā)表聲明，對(duì)傳言內(nèi)容逐一澄清。“本人坦坦蕩蕩，每個(gè)階段的簡(jiǎn)歷都是準(zhǔn)確無誤的，經(jīng)得起任何形式的審查。”張維迎在聲明中表示，此前已有個(gè)別人在網(wǎng)絡(luò)散布言論，污蔑其學(xué)歷造假。
面對(duì)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的張維迎“造假門”，8月1日，中國(guó)社科院學(xué)部委員、牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士余永定通過網(wǎng)易財(cái)經(jīng)作出回應(yīng)，證明張維迎在英國(guó)牛津大學(xué)的碩士學(xué)位情況屬實(shí)。1988年—1994年，余永定曾在牛津大學(xué)留學(xué)，張維迎亦于此期間在牛津留學(xué)。余永定回憶，張維迎的碩士學(xué)位論文還獲得了優(yōu)秀論文獎(jiǎng)，并得到大家的祝賀。
兩天后，南開大學(xué)校長(zhǎng)、中科院院士饒子和教授加入張維迎的
“證人團(tuán)隊(duì)”。張維迎在牛津大學(xué)就讀期間，與饒子和同處一校。饒子和對(duì)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)表示，張維迎的留學(xué)經(jīng)歷不存在任何虛假成分，并稱張維迎是“是牛津大學(xué)中國(guó)學(xué)生的杰出的榜樣”。
眾名家力挺張維迎
“大家都知道，他提前完成了整個(gè)博士學(xué)位的學(xué)習(xí)，那是很了不起的。張維迎作為我們同期在牛津的同仁，是我們非常值得驕傲的一個(gè)人。你可以不同意他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但是應(yīng)該要贊賞他的人品。想從學(xué)位上鉆他的空子，我說是找錯(cuò)人了。”
同時(shí)，饒子和也證實(shí)了張維迎論文獲獎(jiǎng)一事的真實(shí)性。“他有一個(gè)導(dǎo)師是諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者，他得論文獎(jiǎng)，毫無疑問。我記得，我們?cè)?jīng)為他拿到學(xué)位和得獎(jiǎng)還祝賀過。”
網(wǎng)友質(zhì)疑張維迎“造假”的另一內(nèi)容是把“不存在的書列入簡(jiǎn)歷”。“張維迎提到自己出版了一本著作
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌》（與易綱、遲福林合編，英國(guó)牛津大學(xué)出版社，1994年）。”但在牛津大學(xué)出版社書目查詢系統(tǒng)中進(jìn)行檢索，“未發(fā)現(xiàn)這本書”。
對(duì)此，央行副行長(zhǎng)易綱在8月3日通過網(wǎng)易財(cái)經(jīng)作出說明。易綱證實(shí)，自己曾與張維迎、遲福林等人編輯《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌》一書。根據(jù)協(xié)議，該書將在完稿后交由牛津大學(xué)出版社出版。由于該書的部分編者工作太忙，導(dǎo)致交稿延后，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌》最終未能出版。
此前，張維迎也曾在澄清聲明中提到，“在決定中止出版這本書后，個(gè)人簡(jiǎn)歷和任何學(xué)術(shù)成果介紹中再未列過此書”。
盡管有多位重磅級(jí)權(quán)威人士為張維迎作證，“被打假”的張維迎仍想不通一個(gè)問題。據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，張維迎對(duì)記者表示，“造假”傳言令自己
“不得不停止正常工作，翻檔案資料，找原始證明，把學(xué)位證書貼到網(wǎng)上。”張維迎同時(shí)稱，這幾天收到很多電話、短信和采訪要求，都與該傳聞?dòng)嘘P(guān)。“一個(gè)匿名博客可以攪個(gè)天翻地覆，這個(gè)問題真讓我想不通。實(shí)在不想再說了。”
“先棍棒后給糖”中傷誠(chéng)信
觀察人士指出，在唐駿“學(xué)歷門”的影響下，其他名人學(xué)歷的真實(shí)性遭到質(zhì)疑也在情理之中。此次，張維迎學(xué)歷被證明“貨真價(jià)實(shí)”，能在一定程度上挽回公眾對(duì)名人的信任度。但對(duì)于誠(chéng)實(shí)守信的名人而言，公眾這種“先棍棒后給糖”的方式無疑也是一種傷害。《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》援引中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)喻國(guó)明教授的分析指出，唐駿事件告訴人們，再小的事也不能撒謊，否則代價(jià)會(huì)很高。“唐駿這樣的事多出幾次，大家就會(huì)都意識(shí)到要講誠(chéng)信。唐駿事件后，不少名人都在‘矯正’學(xué)歷，這就是一種教育。”
|