|
北京城管終于耐不住寂寞，決定隨大流，進(jìn)公安系統(tǒng)，轉(zhuǎn)而跟老上級(jí)市政市容委說拜拜了（7月28日《京華時(shí)報(bào)》）。
我一直很好奇，為什么城管要隸屬于公安系統(tǒng)？現(xiàn)在，北京城管局給出了理由：提高執(zhí)法效率，減少暴力抗法現(xiàn)象。原來，各地城管進(jìn)公安，都是為了借點(diǎn)“虎威”，像警察震懾犯罪分子那樣，震懾一下小攤小販，讓他們乖乖就范。這么說，好像城管一直很弱勢，但現(xiàn)實(shí)告訴我們并非如此，要不然，怎么會(huì)見諸媒體的城管暴力執(zhí)法事件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了攤販的暴力抗法呢？
但城管提升街頭強(qiáng)制級(jí)別的訴求，顯然很強(qiáng)烈，甚至成了全國城管的共同訴求。去年，廣州大部制改革傳出消息，要成立城管公安，幸而后來被副市長蘇澤群否認(rèn)；武漢城管與公安部門“嫁接”執(zhí)法，派駐治安民警專門查處暴力抗法；近期還曝出有城管執(zhí)法一直帶著辣椒水，遇到不配合的，先拿這個(gè)對(duì)付。
要說沒有暴力抗法，那肯定是不誠實(shí)的，但要說暴力抗法比暴力執(zhí)法還令人恐懼，那更不誠實(shí)。而且，如果沒有那么多暴力執(zhí)法在先，會(huì)有后來的暴力抗法嗎？
城管迫切地想借警察的威，反映出的是一種危險(xiǎn)的行政思維。因?yàn)榫焓菄曳少x予武裝性質(zhì)的國家暴力機(jī)關(guān)，不是單純服務(wù)性的行政部門，他們面對(duì)的常常是窮兇極惡的歹徒，需要靠暴力來維持社會(huì)的穩(wěn)定和秩序。而城管呢，面對(duì)的常常是為生活所迫的游商走販和懷著人性基本善意和同情的市民。前者類似于敵我矛盾，而后者是典型的內(nèi)部矛盾。城管何以一門心思地想用對(duì)付敵我矛盾的方式，來對(duì)付自己的服務(wù)對(duì)象呢？
簡單地把已經(jīng)存在的城管暴力執(zhí)法現(xiàn)象歸咎于協(xié)管，或者自身素質(zhì)，也是一種托辭。北京城管局副局長王連峰給出了如下數(shù)據(jù)：城管員和協(xié)管員分別為6200人和5400人，基本是1:1；有一年媒體曝光的12件城管負(fù)面事件，7件由協(xié)管員造成。恕我愚笨，沒看出來這一數(shù)據(jù)怎么就可推斷出多數(shù)由協(xié)管員造成。而跟其他城市一樣，北京也想吸納大學(xué)生提高城管素質(zhì)。其實(shí)，素質(zhì)高低，跟學(xué)歷不成正比，只關(guān)乎良心和對(duì)權(quán)力的自律。更何況，城管執(zhí)法，常常人多勢眾，如猛虎下山。這種人數(shù)上的優(yōu)勢，加上把小販等同于公安需要打擊的殺人放火者，權(quán)力上的優(yōu)越感和法理上的至高權(quán)，都會(huì)扭曲一個(gè)人的心理。這種心理膨脹下的暴力因子，更不是學(xué)歷所能約束的。
城管和小販都是被逼上街頭的。一個(gè)為城市管理的權(quán)力所迫，一個(gè)為養(yǎng)家糊口。在矛盾已經(jīng)積累很深的情況下，化解沖突的最佳途徑，絕不是動(dòng)用更強(qiáng)大的力量去阻止，只能是想方設(shè)法疏通利益糾葛，否則暴力執(zhí)法下，出現(xiàn)的會(huì)是更多暴力抗法。 |