|
“霸王致癌”風波已經(jīng)不是個別企業(yè)的問題，對整個行業(yè)都有一定影響。通過“霸王”事件可以看出，消費者對產品安全的信心不足。對于產品監(jiān)管，政府現(xiàn)在是“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，缺乏一個有效的聯(lián)效機制。產品安全不是一個部門的問題，需要各個部門統(tǒng)一協(xié)作監(jiān)管，否則某種產品歸一個部門管這樣的機制，往往容易產生監(jiān)管疏漏。
7月14日，據(jù)香港媒體報道，成龍代言的“霸王”品牌旗下的中草藥洗發(fā)露、首烏黑亮洗發(fā)露以及追風中草藥洗發(fā)水，經(jīng)香港公證所化驗后，均含有被美國列為致癌物質的二惡烷。
消息一出，霸王公司頓時陷入輿論的風口浪尖，“霸王”的股票更是暴跌了14%。
直到16日晚，國家食品藥品監(jiān)督管理局通報“霸王”洗發(fā)水二惡烷含量水平不會對消費者健康產生危害，才平息了洶涌質疑聲。
事實上，整個事件說明了消費者對產品安全的信心不足，之前出現(xiàn)的一系列產品安全問題讓人惶恐不安，一些專家指出，政府建立系統(tǒng)監(jiān)管機制也成為風波過后人們應該思考的問題。
驟起風云
7月14日，香港《壹周刊》披露，“霸王”品牌旗下的中草藥洗發(fā)露、首烏黑亮洗發(fā)露以及追風中草藥洗發(fā)水，經(jīng)香港公證所化驗后，均含有被美國列為致癌物質的二惡烷，但具體含量并沒有透露。
報道還說，是一家名為“通用公證行”的機構做的此測試。此消息一經(jīng)披露，輿論嘩然。
雖然文章沒有注明二惡烷的含量，但卻詳細地解釋了其可怕性——“二惡烷對皮膚、眼部和呼吸系統(tǒng)有刺激性，并可能對肝、腎和神經(jīng)系統(tǒng)造成損害，急性中毒時可能導致死亡”。
2009年霸王集團實現(xiàn)營業(yè)額17.56億元。有統(tǒng)計顯示，“霸王”品牌洗發(fā)水在中國內地市場占有率約為7.6%，而在中草藥洗護發(fā)市場占有率則約超過46%。
據(jù)霸王集團2009年年報透露，公司正在申請注冊多個與中草藥烏發(fā)研究相關的專利。而本次被港媒報道的含有致癌物質洗發(fā)水，也在霸王集團欲申請專利保護之列。
霸王公司首席執(zhí)行官萬玉華對含致癌物質回應稱，該物質是在原料上出現(xiàn)，但全行業(yè)大部分洗頭水均有，含量少對人體無害。《壹周刊》的報道并沒有指出“霸王”洗發(fā)水究竟含有多少份量的二惡烷。
事實上，對二惡烷大家并不陌生。此前，強生嬰兒用品系列多款產品也曝出含有二惡烷消息，后經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理局官方聲明，強生所含二惡烷不會對人體造成危害。
據(jù)《法治周末》記者了解，我國《化妝品衛(wèi)生標準》和2007年版《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》中明確指出，二惡烷禁止用作生產原料添加至最終產品中。但是，對原料帶入二惡烷的數(shù)量并沒有相關規(guī)定，也沒有將二惡烷列為化妝品強制性抽檢項目。
危機公關
7月15日開始，霸王集團應對洶涌而來的質疑，開始了密集的危機公關。
15日一早，霸王公司網(wǎng)站及其官方博客的首頁上就掛出了一篇《霸王致消費者的一封信》。信中，“霸王”再次強調“并無刻意”在產品中添加二惡烷，其產品中所發(fā)現(xiàn)的二惡烷是生產過程中產生的“自然殘留”，且是目前技術上無法避免的，并低于世界各地政府立法機構定制的安全水平，不會對消費者健康構成影響。
信中還指出，對于非刻意添加的微量二惡烷，目前中國內地及香港對其含量限定并無明確標準，而在歐盟法例當中是允許的。而媒體所稱檢驗的霸王產品的二惡烷含量為10ppm(即每公升10毫克)，遠低于歐盟及美國地區(qū)規(guī)定成品中二惡烷20ppm的安全含量標準。這是霸王集團在“致癌”風波中發(fā)表的第二份公開聲明。
7月15日同時，“霸王”首席副執(zhí)行官陳小平表示，對于香港《壹周刊》的此次報道，懷疑是同行不正當競爭所為。
而“霸王”董事局主席陳啟源更是指責，一定有競爭對手借用個別媒體對其品牌進行破壞，導致兩天股價大跌市值迅速蒸發(fā)了近30億元。陳啟源稱，香港《壹周刊》平時是下午3時才上攤銷售，但事發(fā)當天上午8時就上攤銷售了。并且《壹周刊》的報道不可思議地在網(wǎng)上掀起軒然大波。他表示近日已向白云公安分局報案，警方已立案并展開偵查。
《法治周末》記者在走訪中，一位法律界人士就指出，不能排除涉嫌不正當競爭的可能，因為“霸王”的發(fā)展很好。
同樣在15日這一天，霸王集團馬不停蹄地宣布，已將系列產品交給有關部門檢測，在檢測結果出來后，將召開新聞發(fā)布會。
即使這樣迅速的動作，“霸王”遭受的損失還是難以估量。陳啟源就表示，霸王股份這兩天股價大跌迅速蒸發(fā)了近30億元，但他這只是一部分，對品牌的損害才是無可估量的。
《法治周末》記者在走訪中，看到北京幾家大型超市都沒有將“霸王”洗發(fā)水下架，超市銷售顧問稱并沒有接到相關通知。但同時他們也表示，相比之下，此類產品銷量確實有所下降。
記者看到，在百度“霸王洗發(fā)水貼吧”里，不少使用者發(fā)帖質疑；同樣在霸王集團官網(wǎng)的互動頻道里，也有不少消費者留言詢問“致癌”物質是怎么回事。“致癌”始終牽動著每個人的神經(jīng)。
記者隨即詢問的一位使用“霸王”洗發(fā)水的用戶，該用戶表示，含有二惡烷的消息對他打擊還是挺大的，現(xiàn)在就算說是含量很少，可是一直信賴的純中藥洗發(fā)水竟然還是含有這樣的化學物質，自己心里怎么也不再安心了。
中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌就向《法治周末》記者提出，“霸王”洗發(fā)水涉嫌宣傳表述不當，過去“霸王”洗發(fā)水宣傳的是天然洗發(fā)水，既然不是化學合成的，就不應該有化學合成的物質在里面。
波及行業(yè)
風浪并沒有就此平息。
7月16日，又有香港媒體報道稱，經(jīng)香港通用公證行化驗，“飄柔”及“澳雪”各一款含中藥成分的洗發(fā)水二惡烷含量分別達8.8ppm、2.9ppm。
“之前出現(xiàn)的一系列產品問題讓人惶恐，包括監(jiān)管漏洞、經(jīng)營者違法行為等，造成百姓對食品、藥品及日常用品的安全問題高度警覺。”邱寶昌分析道。
而對于究竟二惡烷是否能致癌，究竟多少含量才是安全的這些問題，到16日下午5時為止還沒有一個權威的說法。記者就相關問題詢問國家食品藥品監(jiān)督管理局，對方稱要到18日以后才能有所回應。
香港化妝品化學師學會陳創(chuàng)光表示，洗發(fā)水企業(yè)可以在技術上避免將這種有害物質帶入到化妝品里，不過代替物價錢要貴4到5倍。因此，很多企業(yè)不愿意采購這種替代原料。
而廣東省日化商會秘書長余雪玲則稱，目前的產品生產工藝，其表面活性劑還不可替代，在技術上無法避免二惡烷殘留，“霸王”10ppm的含量在業(yè)內已經(jīng)算很少。
7月16日下午，“霸王”集團原定宣布的第三方樣品檢測結果又推遲發(fā)布，更加重了公眾的疑慮。
記者致電“霸王”集團，被告知負責人全部外出。而“霸王”的服務熱線更是一直處于無法接通的狀態(tài)。
同樣，對于“飄柔”一款含中藥洗發(fā)水含有二惡烷的問題，記者致電保潔公司相關人員，對方告知“不用擔心”，二惡烷不是“飄柔”添加的，只是原材料中難以避免的殘留物質。二惡烷在大氣、食物中都有微量殘留物。就算二惡烷是致癌的，世界各地立法也有規(guī)定。而“飄柔”產品是在安全水平內的。
廣東省日化商會秘書長余雪玲呼吁，“二惡烷事件”不是個別企業(yè)的危機問題，對整個行業(yè)都有一定影響。希望消費者能用較為理性、客觀的眼光去看待這個普遍性問題。
在這個對含量多少都沒有一個具體說法的時候，需要的是霸王公司主動承擔責任和義務去進行第三方檢測。同時，政府監(jiān)管機構也有責任介入，給出一個明確的說法，北京市律協(xié)產品質量與安全法律專業(yè)委員會主任李菡告訴《法治周末》記者。
風波漸息
第三方檢測機構的消息來得并不算晚。
7月16日晚上，國家食品藥品監(jiān)督管理局通報“霸王”洗發(fā)水抽檢結果，公告顯示：“‘霸王’相關產品的抽檢樣品中，二惡烷含量水平不會對消費者健康產生危害。”
相關機構的抽檢結果對“霸王”來說無疑是利好消息，然而，霸王集團相關負責人還是無奈地表示，“霸王”最終還是受到重創(chuàng)。在霸王集團忙于對自己的品牌形象和經(jīng)營情況進行大力挽救的同時，“霸王”系列產品的經(jīng)銷商們也在尋找著自己的生存之道
不論怎樣，“霸王”洗發(fā)水致癌風波，終于逐漸趨于平靜。
李菡告訴《法治周末》記者，整個事件說明消費者對產品安全的信心不足。對于產品監(jiān)管，政府現(xiàn)在是哪邊出現(xiàn)問題就往哪邊去修補，缺乏一個有效的聯(lián)效機制。產品安全往往不是一個部門的問題，需要各個部門統(tǒng)一協(xié)作監(jiān)管，否則某種產品歸一個部門管，這樣的機制往往容易產生監(jiān)管疏漏。
同時，李菡建議在國內建立一個有效產品安全機制，一些產品安全標準要實施修訂或者制定，現(xiàn)在有些標準落后，讓發(fā)現(xiàn)的問題不能得到及時解決。
在相關立法方面，李菡透露，國家正在制定針對所有產品的召回制度草案，化妝品也在其中。我國目前已有對缺陷產品的召回制度，但僅限于四種產品：汽車、藥品、食品、玩具。如果該法律出臺，一旦產品出現(xiàn)缺陷，對消費者保護自己的權利來說將更有利。
|