|
全球金融危機的爆發(fā)進一步加劇了國際信用體系的矛盾，使全球信用鏈條中最基本最重要的環(huán)節(jié)——國家信用出現(xiàn)危機。國家信用危機使世界經(jīng)濟和人類社會安全面臨歷史性的挑戰(zhàn)。作為以揭示信用風(fēng)險，向世界提供公正信用評級資訊為己任的專業(yè)信用評級機構(gòu)，大公國際資信評估有限公司將第一批五十個國家的信用評級結(jié)果公之于世，有益于世界對國家信用這一最為復(fù)雜的信用關(guān)系的風(fēng)險態(tài)勢作出科學(xué)判斷，制定應(yīng)對措施。大公首次選擇的五十個國家分布于全球各洲，其國內(nèi)生產(chǎn)總值合計占到世界經(jīng)濟總量的百分之九十，具備各區(qū)域信用風(fēng)險的典型特征，代表了國家信用風(fēng)險在世界范圍的布局及變化情況。
大公對國家信用風(fēng)險的評價結(jié)果是依據(jù)大公創(chuàng)建的新型國家信用評級標準得出的，基本體現(xiàn)了國家信用風(fēng)險要素的內(nèi)在聯(lián)系和信用評級的原則，使信用等級客觀反映了這些國家的實際債務(wù)償還能力，現(xiàn)將大公對五十個國家的首次信用等級評定結(jié)果公布如下：
一、大公國家信用等級的評價依據(jù)
從對人類社會安全發(fā)展的高度責任感出發(fā)，為客觀準確揭示國家信用風(fēng)險，大公在長期研究借鑒國際信用評級機構(gòu)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，深入發(fā)掘信用風(fēng)險全球化背景下國家信用風(fēng)險形成的內(nèi)在規(guī)律，創(chuàng)建了國家信用評級理論體系和新型評級標準，這個標準的核心要素是國家管理能力、經(jīng)濟實力、金融實力、財政實力和外匯實力。大公國家信用評級標準體現(xiàn)的核心思想是：支撐國家舉債能力和償還債務(wù)來源的根本是該國的財富創(chuàng)造能力。大公依據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成的一般原理，考察相關(guān)要素的內(nèi)在聯(lián)系，結(jié)合各國具體情況，經(jīng)過復(fù)雜的分析過程，最終評估出每個國家的信用等級。在具體操作過程中，我們重點把握了以下五個方面的原則。
(一)大公國家信用評級是對一國綜合體制實力和政府財政狀況的綜合系統(tǒng)評估
大公認為，影響國家信用的評級要素主要分為兩個層面，一是一國的綜合體制實力，二是一國主權(quán)政府的財政狀況。綜合體制實力反映了經(jīng)濟體對財富創(chuàng)造的體制保障能力，預(yù)示經(jīng)濟體在未來穩(wěn)定創(chuàng)造新增財富和財政收入的潛力，是決定一國中長期財政狀況的根本；財政狀況指通過政府收入與債務(wù)狀況的比較而表現(xiàn)出來的政府償債資金在短期內(nèi)的充裕度和流動性。
信用等級高的國家債務(wù)相對規(guī)模較低，并具有國民財富和財政收入穩(wěn)定增長的前景和潛力。一些新興市場國家在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，綜合體制實力和財政狀況不斷改善，將帶來信用等級排序的相對提高；而一些發(fā)達國家經(jīng)濟增長長期停滯，綜合體制實力下降，財政狀況十分脆弱，它們在信用等級序列中的位置必然會下降。
(二)財政狀況對于一國政府債務(wù)償還能力具有直接決定作用
財政狀況是影響國家償債能力的直接因素。縱觀政府違約的歷史，發(fā)生違約的深層次原因無論是基于政治、經(jīng)濟、金融或是社會問題，其結(jié)果都表現(xiàn)為政府財政狀況的急劇惡化。國家信用能力的高低最終都是以特定時間段內(nèi)政府收入對債務(wù)償還的覆蓋程度反映出來的。
各國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實表明，一段時間內(nèi)政府的財政狀況并不必然與該國的綜合體制實力相一致。盡管綜合體制實力強的國家具有更強的財政調(diào)整空間和債務(wù)容忍度，但當政府不斷通過擴大財政支出來增強國家管理經(jīng)濟和社會的職能，經(jīng)常性的財政赤字及不斷膨脹的政府債務(wù)規(guī)模達到一定限度后，財政調(diào)整的空間將受到束縛，政府的償債壓力就會凸顯。現(xiàn)實環(huán)境下，一些國家的綜合體制實力雖然在各國中位次靠前，但糟糕的財政和債務(wù)狀況使其綜合體制難以對財政調(diào)整提供有效保障，債務(wù)的增長速度不斷超越國內(nèi)生產(chǎn)總值和財政收入的增長速度，這類國家的信用風(fēng)險應(yīng)值得警惕。
(三)政府財政收入的創(chuàng)造能力是債務(wù)償還的基礎(chǔ)，融資收入并非是政府償債能力的根本性保證
正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以債務(wù)人新創(chuàng)造價值形成的現(xiàn)金流量作為債務(wù)償還能力的基本保證，而不是以債務(wù)主體的借新還舊能力為先決條件，這是信用關(guān)系得以存在和穩(wěn)定發(fā)展的基石。過度依靠融資收入，采用借新債還舊債的方式終究會引起國債市場產(chǎn)生強烈反應(yīng)，當市場的借貸成本和借貸難度增加時，債務(wù)風(fēng)險就會急劇爆發(fā)出來。
大公認為，在其它條件相同的情況下，經(jīng)常性財政收入對債務(wù)償還能起到保障作用的國家財政實力強于主要通過融資收入還債的國家，即便是后者在近期具有較強的融資能力。
(四)隨著外部沖擊對國家信用的影響日益嚴重并更頻繁，綜合體制實力在保障信用水平的穩(wěn)定性方面具有突出作用
不利的經(jīng)濟、金融或政治事件的發(fā)生可能會危及債務(wù)環(huán)境，而綜合體制實力不同的國家對于抵御這種沖擊的能力不同，從而造成信用質(zhì)量方面存在差異。綜合體制實力包括國家管理能力、經(jīng)濟實力和金融實力三方面。一些國家得益于較好的外部環(huán)境，持續(xù)的經(jīng)濟增長使財政及債務(wù)狀況迅速改善，但由于綜合體制實力不強，比如表現(xiàn)為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一、對外依存度較高、政局不穩(wěn)定或者金融體系抵御外部沖擊的能力弱等，突發(fā)性的外部沖擊會迅速惡化債務(wù)環(huán)境，出現(xiàn)信用風(fēng)險急劇上升的問題。
(五)信息、數(shù)據(jù)的來源和使用遵循真實性、時效性和一致性的原則
大公在使用信息和數(shù)據(jù)方面嚴格遵循真實性、時效性和一致性的原則。真實性要求盡量使用一手資料，或者在使用二手資料時確保其能夠得到其他信息和數(shù)據(jù)的印證；鑒于評級是對未來風(fēng)險程度的預(yù)測，數(shù)據(jù)和信息的時效性非常重要，大公密切跟蹤各國和國際組織發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，并根據(jù)掌握的情況對一些重要數(shù)據(jù)進行估算或預(yù)測；一致性是為了解決國家間的可比性問題，為此大公在評級操作體系中主要使用權(quán)威國際組織發(fā)布的數(shù)據(jù)，如國際貨幣基金組織、世界銀行和國際清算銀行等。
二、大公五十個國家信用等級的評價結(jié)果
大公初次評級選取的五十個國家遍及世界主要區(qū)域，具體分布情況為：歐洲二十國、亞洲十七國、北美兩國、南美六國、非洲三國和大洋洲兩國，見圖1。
從整體信用水平看，本幣投資級以上級別(BBB-及以上)的國家占72%，投機級(BB+及以下)國家占28%，外幣投資級以上級別國家占74%，投機級占26%。從本外幣級別一致性看，本外幣信用級別相同的國家是38個；本幣級別低于外幣級別的國家有3個；本幣級別高于外幣級別的國家有9個。50個國家的信用等級見表1。
三、對五十個國家信用等級的比較分析
為了具體解釋大公給出各國信用級別的依據(jù)，從中體現(xiàn)大公評級方法的核心分析理念，證明大公評級結(jié)論的科學(xué)性，本部分從兩個方面采取比較分析的方法闡釋。一方面是將大公在不同級別上的國家基本評級特征加以比較，從而反映出各級別風(fēng)險程度的差異；另一方面是將大公的級別與美國三家機構(gòu)——穆迪、標普和惠譽的評級結(jié)果進行比較分析，反映在不同評級理念指導(dǎo)下，大公與上述美國三家機構(gòu)對具體國家償債能力在判斷上的差異。
(一)大公國家信用等級的比較分析
本部分選取本幣AAA、AA和A三個等級的國家作為分析對象，闡釋它們在國家信用風(fēng)險水平方面的差異。
1、本幣AAA級國家
本幣AAA國家包括挪威、澳大利亞、丹麥、盧森堡、瑞士、新加坡、新西蘭。AAA級國家在每一個核心要素上都表現(xiàn)出非常強大的實力，沒有一個方面存在明顯缺陷，可以保障在任何可預(yù)見的情況下都無損其償債能力。主要特征為：①政治體制成熟，運轉(zhuǎn)良好，國家發(fā)展戰(zhàn)略清晰，執(zhí)行有力，效果明顯，國家安全局勢穩(wěn)定；②經(jīng)濟實力強，在全球具有競爭優(yōu)勢，隨著世界經(jīng)濟的復(fù)蘇，增長前景較有保障；③金融體系發(fā)達且抗沖擊能力強；④政府能夠長期保持穩(wěn)健的財政記錄，雖受到金融危機影響政府赤字和債務(wù)上升，但是不損害財政收入的可持續(xù)性，貨幣對內(nèi)價值穩(wěn)定；⑤債務(wù)以本幣計值為主，或外部流動性良好，外儲充裕，貨幣對外價值穩(wěn)定。
2、本幣AA級國家
本幣AA級國家主要有：中國、加拿大、荷蘭、德國、美國、沙特阿拉伯、法國、英國、韓國、日本。AA級國家大都在五個核心評級要素中至少有三到四個要素保持非常強大的實力，但是在其他一到兩個要素上則存在一定的缺陷，使其償債能力的抗風(fēng)險性與AAA級相比有所下降。
上述AA級國家從風(fēng)險特征上大致可以分為兩類，一類集中在處于國際金融危機中心的歐美發(fā)達國家，在金融危機沉重打擊下，加之核心要素上本來已經(jīng)存在的一些缺陷，財政出現(xiàn)了明顯惡化。包括：德國、美國、英國、法國、荷蘭、加拿大和日本，這些國家存在程度不等的財政壓力，但綜合體制實力的優(yōu)勢有助于它們贏得財政和債務(wù)的調(diào)整空間。
另一類國家財政可持續(xù)性強，經(jīng)濟前景更樂觀，但面臨經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整或者地緣政治風(fēng)險方面的現(xiàn)實問題，與AAA級國家的抗風(fēng)險能力還存在一定差距。包括：中國、沙特阿拉伯阿拉伯和韓國。
3、本幣A級國家
本幣A級國家有：比利時、智利、西班牙、南非、馬來西亞、愛沙尼亞、俄羅斯、波蘭、以色列、意大利、葡萄牙和巴西。
A級別國家往往僅在兩、三個評級要素上具有強大的實力，而其具有的缺陷比AA級國家更為明顯，從而總體償債能力進一步下降。
A級別國家在要素特征上也大致呈現(xiàn)出兩種類型，一類是綜合體制實力下降、財政狀況面臨嚴峻挑戰(zhàn)的發(fā)達經(jīng)濟體；另一類是經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，但存在一些不穩(wěn)定性的新興經(jīng)濟體。
在這一等級中，西班牙、葡萄牙、意大利等發(fā)達經(jīng)濟體綜合體制實力的下降已嚴重制約了經(jīng)濟增長潛力和增長前景，同時它們的債務(wù)或財政赤字問題較為突出，如果經(jīng)濟增長或財政收入增長的速度仍落后于債務(wù)的增長速度，一次程度較大的突發(fā)性外部或內(nèi)部沖擊會使融資及債務(wù)償還面臨較大風(fēng)險；而對于智利、俄羅斯、波蘭、巴西等新興經(jīng)濟體，它們致力于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革，經(jīng)濟快速增長，經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大，財政狀況也較為理想，但是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)仍存在一定問題，抗沖擊能力及增長的穩(wěn)定性有待進一步增強。
(二)與穆迪、標普、惠譽三家評級機構(gòu)的比較分析
從大級別(不考慮+/-號的差異)的評定來看，大公與穆迪、標普、惠譽三家評級機構(gòu)的差異比較顯著，而這三家機構(gòu)之間的信用等級差異較小，見圖2。
以本幣信用級別為例，大公的級別一致高于美國三家機構(gòu)級別的情況出現(xiàn)了9次，一致低于其他機構(gòu)的情況為18次，完全相同或處于其他機構(gòu)的級別之間的情況為23次(為方便比較，本報告中使用如下幾個關(guān)鍵詞代表級別比較結(jié)論：“一致高”意味著大公給定的級別一致高于美國三家機構(gòu)的級別；“一致低”意味著大公給定的級別一致低于美國三家機構(gòu)的級別)。
大公給予表2中國家高于美國三家機構(gòu)的信用等級，主要是基于大公的評級理念和方法，認為上述國家的國家管理能力不斷改善，經(jīng)濟增長潛力長期穩(wěn)定，財政穩(wěn)健性和抗擊外部沖擊的能力日益增強等。特別是發(fā)生全球金融危機后，上述國家的表現(xiàn)證明他們更有可能在較短時間內(nèi)化不利為有利，保障國家信用水平的提高。
大公所給級別一致低于其他機構(gòu)的國家以發(fā)達國家為主，共13個，占總數(shù)的68%(見表3)，反映了大公對全球金融危機的沉重打擊下，這些國家信用能力的審慎看法。大公的評級方法強調(diào)自身的財富創(chuàng)造能力對國家信用的保障作用高于融資收入。這些國家由于債務(wù)的增長速度與經(jīng)濟和財政收入增長嚴重脫節(jié)，只能長期依賴外部融資維持國家信用，2010年以來上述國家的財政風(fēng)險不僅已成為該國國內(nèi)最大的系統(tǒng)性風(fēng)險來源，也是世界范圍內(nèi)有可能引起經(jīng)濟二次探底的主要風(fēng)險源。上述國家的財政風(fēng)險一旦失控，融資難度將迅速增大，屆時債務(wù)利率會大幅上升，有些國家的違約風(fēng)險也將加大；財政的脆弱性影響了經(jīng)濟和金融的順利恢復(fù)，有可能使上述國家在較長的時間里無法擺脫危機。
對于挪威、澳大利亞、丹麥等23個國家，大公給出的等級與穆迪、標普、惠譽三家機構(gòu)一致或處于它們的級別之間，見表4。這些國家沒有表現(xiàn)出綜合體制實力與財政狀況的較大不一致性。其中的AAA級國家具有公認的全面優(yōu)勢，其他投資級國家存在程度不等的風(fēng)險，而投機級國家的各種缺陷較為明顯，大公在這些國家信用風(fēng)險的判斷上與美國三家機構(gòu)一致或相似。
總之，大公與美國三家機構(gòu)存在明顯級別差異的國家一共為27個，占總數(shù)的54%。一致高于美國三家機構(gòu)的國家主要集中在政治穩(wěn)定，經(jīng)濟表現(xiàn)較為優(yōu)秀的新興市場國家；一致低于美國三家機構(gòu)的國家主要集中在經(jīng)濟發(fā)展緩慢、債務(wù)負擔日益沉重的發(fā)達國家。產(chǎn)生上述差別的具體原因在評級理念和方法上，根本的原因則在以下方面：首先，它反映了大公不以意識形態(tài)劃界，平等維護國家信用關(guān)系各方利益的根本立場；其次，反映了大公敏于把握時代發(fā)展脈搏，具有前瞻性和預(yù)見性的判斷能力；最后，它也體現(xiàn)了大公勇于迎接時代進程的歷史勇氣和高度的歷史責任感。
大公將繼續(xù)密切關(guān)注受評國國家信用風(fēng)險的變動，并逐步擴大評級范圍，充分發(fā)揮評級預(yù)警的功能，本著對受評國認真負責的精神，慎重判斷和漸進調(diào)整各國級別，力爭對各國信用風(fēng)險狀況給予客觀、及時、準確的判斷，努力服務(wù)于全球資本市場。
|
