|
中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)訊：黑龍江省黑河市遜克縣翠宏山礦業(yè)有限公司2009年發(fā)生“5·9”、“5·11”兩起致3死1傷的礦難事故并瞞報(bào)，該礦法定代表人苗青遠(yuǎn)曾否認(rèn)其負(fù)有主要責(zé)任。(詳見(jiàn)2009年5月20日本報(bào)報(bào)道)
據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者調(diào)查，翠宏山礦業(yè)公司自設(shè)立以來(lái)長(zhǎng)期違法施工建設(shè)，以探代采，拒不執(zhí)行安全監(jiān)管部門(mén)的停工整改指令，是礦難發(fā)生的主要原因。而在事故調(diào)查處理過(guò)程中，地方安全監(jiān)管部門(mén)怕惹官司，由此影響了其對(duì)事故及瞞報(bào)事故的責(zé)任認(rèn)定。
2010年6月28日，本報(bào)收到國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局監(jiān)管一司《關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者所提問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)》(下稱(chēng)《答復(fù)意見(jiàn)》)。其中稱(chēng)：建設(shè)項(xiàng)目施工過(guò)程中發(fā)生事故的，施工單位現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)立即向本單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及建設(shè)單位報(bào)告，建設(shè)單位主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)于1小時(shí)內(nèi)向事故發(fā)生地縣級(jí)以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)和負(fù)有安全監(jiān)管職責(zé)的有關(guān)部門(mén)報(bào)告。遲報(bào)、漏報(bào)或瞞報(bào)事故的，按照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。
這份《答復(fù)意見(jiàn)》說(shuō)明，翠宏山礦業(yè)公司的礦難瞞報(bào)事件，該礦是責(zé)任主體。
“兩起事故均為瞞報(bào)的安全責(zé)任事故”
2010年6月1日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者再赴黑龍江，就2009年翠宏山礦業(yè)公司兩起被瞞報(bào)礦難事故的處理展開(kāi)調(diào)查。
6月8日，黑河市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長(zhǎng)王新元在其辦公室，就這兩起礦難事故的調(diào)查處理過(guò)程及結(jié)果向本報(bào)記者做了介紹，并提供了兩份有關(guān)事故調(diào)查處理的文件(黑市安委字200937號(hào)、黑市安監(jiān)管字200968號(hào))和一份《遜克縣翠宏山鐵多金屬礦“5·9”、“5·11”兩起冒頂瞞報(bào)事故調(diào)查報(bào)告》(下稱(chēng)《報(bào)告》)。
《報(bào)告》顯示，遜克縣翠宏山礦業(yè)有限公司為股份制企業(yè)，苗青遠(yuǎn)為公司法定代表人，任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，負(fù)責(zé)全面工作，是安全生產(chǎn)第一責(zé)任人。之前該公司將基本建設(shè)項(xiàng)目及工程對(duì)外發(fā)包，中煤集團(tuán)第一建設(shè)公司31處和溫州建設(shè)集團(tuán)公司礦山工程公司是其中兩個(gè)承包單位，分別承建翠宏山鐵多金屬礦主副井井筒施工工程和風(fēng)井井建項(xiàng)目工程。“5·9”、“5·11”兩起礦難就發(fā)生在這兩個(gè)在建工程。
《報(bào)告》認(rèn)定，“5·9”、“5·11”兩起冒頂事故造成張儀民、劉錫光及陳賀喜3人死亡；葉志遠(yuǎn)1人受輕傷。這兩起事故均為瞞報(bào)的安全生產(chǎn)責(zé)任事故。
遜克縣安監(jiān)局曾稱(chēng)“未發(fā)生事故”
2009年兩起事故發(fā)生后，本報(bào)即接到舉報(bào)，曾致電遜克縣安監(jiān)局進(jìn)行核實(shí)，該縣安監(jiān)局稱(chēng)沒(méi)有接到事故報(bào)告。
黑河市安監(jiān)局提供的《報(bào)告》顯示：2009年5月15日，黑河市安監(jiān)局接到黑龍江省安監(jiān)局發(fā)來(lái)的關(guān)于翠宏山礦業(yè)公司發(fā)生兩起事故、造成3人死亡的群眾來(lái)信問(wèn)題交辦函(信交函16號(hào))，王新元立即批示要求進(jìn)行調(diào)查。5月19日，市安監(jiān)局接省安監(jiān)局電話，稱(chēng)國(guó)家安監(jiān)總局接到舉報(bào)信，反映翠宏山礦業(yè)有限公司無(wú)采礦許可證，以探代采，發(fā)生傷亡事故以及虛報(bào)資產(chǎn)，騙取工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照等問(wèn)題，王新元再次批示要求進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)天下午，市安監(jiān)局即收到遜克縣安監(jiān)局的《翠宏山鐵多金屬礦事故等問(wèn)題調(diào)查情況的報(bào)告》。
遜克縣安監(jiān)局在該報(bào)告中稱(chēng)：“遜克安監(jiān)局對(duì)翠宏山礦業(yè)公司各施工單位負(fù)責(zé)人和普通工人共18人進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，從調(diào)查核實(shí)情況看，翠宏山鐵礦近期沒(méi)有發(fā)生過(guò)安全生產(chǎn)事故。”
記者實(shí)地采訪得知，從遜克縣城到翠宏山礦有100多公里，而且路況很差，來(lái)往一趟至少要3個(gè)多小時(shí)。遜克縣安監(jiān)局是否前往事故發(fā)生地做了實(shí)地調(diào)查？其調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性如何？這些都值得懷疑。
黑河市安監(jiān)局《報(bào)告》稱(chēng)：2009年5月20日下午，黑河市安監(jiān)局工作人員在網(wǎng)上看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)的報(bào)道后，立即向王新元報(bào)告。王新元和遜克縣縣長(zhǎng)白樹(shù)生溝通確認(rèn)無(wú)事故報(bào)告后，向市政府主管副市長(zhǎng)胡東勝匯報(bào)，胡指示由市安監(jiān)局牽頭組成聯(lián)合調(diào)查組赴實(shí)地深入調(diào)查處理。
5月21日，以黑河市安監(jiān)局局長(zhǎng)王新元為組長(zhǎng)，遜克縣副縣長(zhǎng)王齡生、黑河市安監(jiān)局副局長(zhǎng)車(chē)成文為副組長(zhǎng)的聯(lián)合調(diào)查組，兵分兩路展開(kāi)調(diào)查。
礦方拒不執(zhí)行監(jiān)管部門(mén)整改令
《報(bào)告》認(rèn)定了“5·9”、“5·11”兩起事故有安保措施等方面的直接原因，同時(shí)認(rèn)定兩起事故共同的間接原因?yàn)椋阂弧⒋浜晟降V業(yè)有限公司鐵多金屬礦建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施未經(jīng)安全管理部門(mén)審查批準(zhǔn)；拒不執(zhí)行安監(jiān)部門(mén)“未履行安全設(shè)施‘三同時(shí)’審批手續(xù)，停止一切建設(shè)行為”的整改指令，違法施工建設(shè)。二、對(duì)外承包的建設(shè)項(xiàng)目安全監(jiān)管不深入、不到位，以包代管，未認(rèn)真履行監(jiān)督檢查職責(zé)，未認(rèn)真落實(shí)安全檢查制度，致使未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除隱患。三、中煤31處項(xiàng)目部未認(rèn)真履行安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)，安全培訓(xùn)不到位，職工安全生產(chǎn)意識(shí)不強(qiáng)；溫建集團(tuán)北風(fēng)井項(xiàng)目更換經(jīng)理陳立鎮(zhèn)不具備相應(yīng)的安全資質(zhì)，不審查、制止，對(duì)北風(fēng)井施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，疏于監(jiān)管等內(nèi)容。
采訪中，王新元向記者透露，省、市、縣各級(jí)安全監(jiān)管部門(mén)多次給翠宏山礦業(yè)公司下發(fā)指令，要求立即停工整改，經(jīng)審核達(dá)標(biāo)后再行施工，但始終沒(méi)有得到執(zhí)行。“包括省局、市安委會(huì)和我們局以及執(zhí)法隊(duì)都發(fā)過(guò)整改指令，有發(fā)給企業(yè)的，有發(fā)給遜克縣安監(jiān)局的，有發(fā)給遜克縣政府的。省局還專(zhuān)門(mén)就這個(gè)事召集他們到省里座談。他們(指翠宏山礦業(yè)公司)說(shuō)省里頭答應(yīng)，允許它以探代采。”
2009年5月14日，本報(bào)記者曾就翠宏山礦業(yè)公司在未取得采礦、生產(chǎn)、安全生產(chǎn)許可等證件時(shí)，是怎樣取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的問(wèn)題，前往遜克縣工商局采訪。該局局長(zhǎng)夏侯臣表示，他們是從發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)的角度考慮辦理的。根據(jù)2008年10月16日黑河日?qǐng)?bào)《遜克工業(yè)項(xiàng)目引領(lǐng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的報(bào)道，翠宏山礦業(yè)公司雖然沒(méi)有取得采礦、生產(chǎn)、安全生產(chǎn)許可證件，卻早已實(shí)施了礦產(chǎn)開(kāi)采及相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
王新元接受本報(bào)采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：“沒(méi)有采礦證就不能采，以探代采、探采結(jié)合，沒(méi)有這么干的！”
國(guó)家安監(jiān)總局監(jiān)管一司向本報(bào)出具的《答復(fù)意見(jiàn)》認(rèn)為，企業(yè)拒不執(zhí)行安全監(jiān)管部門(mén)整改指令，強(qiáng)行開(kāi)工建設(shè)，屬違法行為。按照《礦山安全法》第四十二條規(guī)定，應(yīng)由安全監(jiān)管部門(mén)提請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府決定由有關(guān)主管部門(mén)吊銷(xiāo)其采礦許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
市安監(jiān)局怕惹官司，認(rèn)定施工方為責(zé)任主體
關(guān)于如何確定事故責(zé)任主體及事故瞞報(bào)的責(zé)任，王新元說(shuō)：“瞞報(bào)責(zé)任我們認(rèn)定是施工方，從我們這塊調(diào)查是這樣的。當(dāng)時(shí)這個(gè)企業(yè)就是建設(shè)方我們也了解了，他們也說(shuō)沒(méi)聽(tīng)到這事故，最后就認(rèn)定責(zé)任在兩個(gè)施工單位——溫州建設(shè)集團(tuán)和中煤31處。”
王新元表示，這是黑河市政府開(kāi)會(huì)研究作出的決定。“那是胡市長(zhǎng)(胡東勝)主持的辦公會(huì)議研究的，之后我們專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了報(bào)告，一個(gè)是給省里的請(qǐng)示，一個(gè)是向政府匯報(bào)的，報(bào)告包括處理意見(jiàn)、責(zé)任人追究。最后是市政府批的。”
據(jù)王新元介紹，之所以如此認(rèn)定，是因?yàn)椤霸瓉?lái)有一個(gè)教訓(xùn)”：前幾年遜克縣民爆公司為建警衛(wèi)室，需要拆遷一座民房，在拆房過(guò)程中房子倒塌砸死兩個(gè)人。當(dāng)時(shí)施工單位也是承包出去的，但鑒于民爆公司是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位(即業(yè)主單位)，所以黑河市安監(jiān)部門(mén)裁定民爆公司是責(zé)任人。為此，民爆公司將安監(jiān)局告上法庭，官司打了一年多，最終安監(jiān)局?jǐn)≡V。
王新元說(shuō)，“就翠宏山的礦難責(zé)任認(rèn)定，我們?nèi)ツ攴磸?fù)討論這個(gè)事。這么大的事省長(zhǎng)都兩次批示了，咱們要處理不好，跟它爭(zhēng)起來(lái)，再打起官司，咱們?cè)贁≡V，那你說(shuō)這事影響多壞啊！再就是工程發(fā)包的時(shí)候施工方跟翠宏山礦有協(xié)議，協(xié)議里專(zhuān)門(mén)有一章關(guān)于安全管理的內(nèi)容，包括事故的責(zé)任、事故的賠償。”，“通過(guò)汲取遜克民爆公司這個(gè)事的教訓(xùn)，當(dāng)時(shí)我們就認(rèn)定這兩家施工公司是責(zé)任主體。”
于是，當(dāng)時(shí)對(duì)翠宏山礦業(yè)公司兩起事故的處理結(jié)果是：給予遜克縣安監(jiān)局局長(zhǎng)警告處分，副局長(zhǎng)記過(guò)處分；對(duì)施工單位罰款300萬(wàn)元，負(fù)責(zé)人被追究刑事責(zé)任；分別對(duì)翠宏山礦業(yè)公司罰款10萬(wàn)元、公司主要負(fù)責(zé)人各罰款6萬(wàn)元。
違法開(kāi)工導(dǎo)致事故，企業(yè)負(fù)責(zé)人該擔(dān)何責(zé)？
黑河市安監(jiān)局提供《報(bào)告》稱(chēng)，作為建設(shè)單位安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，翠宏山礦業(yè)有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、法人代表苗青遠(yuǎn)，安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)，對(duì)外承包的建設(shè)項(xiàng)目以包代管；未認(rèn)真履行督促、檢查職責(zé)，安全生產(chǎn)監(jiān)管不到位，未能及時(shí)消除安全生產(chǎn)隱患；拒不執(zhí)行安監(jiān)部門(mén)的整改指令，“5·9”、“5·11”事故發(fā)生后，未能認(rèn)真組織開(kāi)展對(duì)瞞報(bào)事故的調(diào)查核實(shí)，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。其行為違反《安全生產(chǎn)法》第十七條。依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第八十一條的規(guī)定，對(duì)“5·9”、“5·11”這兩起事故分別處以罰款3萬(wàn)元，合計(jì)罰款6萬(wàn)元。
2009年11月6日，苗青遠(yuǎn)接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，發(fā)生兩起事故時(shí)他正在歐洲考察。“結(jié)果一查，隱瞞事故的全是施工隊(duì)伍，隱瞞事故和我老苗一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有，我只接受一個(gè)安全監(jiān)督不到位的責(zé)任。”
北京市長(zhǎng)安律師事務(wù)所律師崔慶豐在公開(kāi)場(chǎng)合表示，按照最高法、最高檢《關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，“負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員”，是指礦山生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人、負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的投資人以及其他負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員。因此，礦方的責(zé)任不容推脫。
他認(rèn)為，依據(jù)事故調(diào)查組出具的結(jié)案通知，已明確翠宏山礦業(yè)公司置上級(jí)有關(guān)管理部門(mén)的行政指令于不顧，強(qiáng)行違法施工，安全監(jiān)管不深入、不到位，這才是事故發(fā)生的關(guān)鍵問(wèn)題。
崔慶豐表示，上述《解釋》明確規(guī)定，礦山的實(shí)際控制人和負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的投資人在生產(chǎn)作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，或者強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，或者對(duì)礦山生產(chǎn)安全設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定負(fù)有直接責(zé)任，或者在礦山生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，不報(bào)或者謊報(bào)事故情況的，依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。
按照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第五章第三十五條第二款、第三十六條第一款、第三十八條規(guī)定，遲報(bào)或者漏報(bào)事故的、謊報(bào)或者瞞報(bào)事故的、事故發(fā)生單位主要負(fù)責(zé)人未依法履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，導(dǎo)致事故發(fā)生的，對(duì)事故發(fā)生單位主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人，可處以不同標(biāo)準(zhǔn)金額的罰款；屬于國(guó)家工作人員的，并依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，從翠宏山礦的兩起事故原因看，首先應(yīng)當(dāng)追究礦方違法施工引發(fā)事故的責(zé)任，然后才是瞞報(bào)事故責(zé)任。從事故處理結(jié)果看，僅對(duì)瞞報(bào)事故做了責(zé)任追究，而且對(duì)事故責(zé)任主體認(rèn)定還不準(zhǔn)確。
|