|
官員涉及行使公共權(quán)力的隱私不應(yīng)在限制傳播之列
|
|
|
|
|
2010-06-08 作者：浩瀚 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
近些年，特別是從周久耕事件，各級(jí)政府官員逐漸地意識(shí)到了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和人肉搜索的威力。由此，一股“潛流”在地方立法層面悄悄興起，從《廣東省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》規(guī)定禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個(gè)人信息資料”，到《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》明確規(guī)定不得擅自公開他人信息資料，違者將被處以最高5000元的罰款，再到如今浙江省政府提交省人大常委會(huì)初審的《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》，都對(duì)“人肉搜索”如臨大敵。具有小學(xué)以上文化的人可能都能從“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息”的字里行間讀出，從此，“人肉搜索”就是違法行為了。
公民的隱私權(quán)當(dāng)然要保護(hù)，任何擅自披露公民隱私的形式包括“人肉搜索”都是違法的，但《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》和諸省市的《條例》的最大問題并不在于它保護(hù)了公民的隱私權(quán)，而是在于，將官員行使公共權(quán)力和涉及公共利益的事情也一并打包成為了“權(quán)利人的相關(guān)信息”，一并受到保護(hù)，根本就沒有區(qū)分公民隱私與官員的隱私。于是乎，禁止“人肉搜索”，既是禁止“人肉搜索”公布公民個(gè)人隱私，也是禁止“人肉搜索”公布官員的隱私，在保護(hù)公民隱私的旗號(hào)下，官員的隱私就作為私貨悄悄地夾帶進(jìn)去了。
現(xiàn)代法治社會(huì)，官員作為行使公共權(quán)力者，與普通公民所享有的隱私權(quán)是截然不同的，官員只能享有最低程度的隱私權(quán)，而行使公共權(quán)力和涉及公共利益的事情不能算是“隱私”。不加區(qū)別地禁止“人肉搜索”，那就是在禁止公民監(jiān)督和批評(píng)政府的權(quán)利，與“創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)、監(jiān)督政府”背道而馳。
如果各地政府官員真是誠(chéng)心立法保護(hù)公民隱私權(quán)，那么不妨在“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息”加上例外規(guī)定：“官員涉及行使公共權(quán)力和公共利益的隱私除外”。
此外，還煩請(qǐng)各級(jí)政府和立法機(jī)關(guān)盡快推進(jìn)《官員財(cái)產(chǎn)公開申報(bào)法》的出臺(tái)，別再讓網(wǎng)民辛辛苦苦通過網(wǎng)絡(luò)來了解官員到底有多少財(cái)產(chǎn)。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|