|
近日，一篇名為“網(wǎng)友舉報(bào)：蘭繆是山寨洋品牌”的稿件在某門戶網(wǎng)站出現(xiàn)，其目標(biāo)直指去年很熱門的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)衣銷售品牌——來自日本的蘭繆(LAMIU)。這名網(wǎng)友表示，在網(wǎng)絡(luò)中以“LAMIU”作為主題詞進(jìn)行搜索，幾乎搜索不到什么日文的相關(guān)信息；而查詢了所謂的蘭繆日文網(wǎng)站，里面的動(dòng)態(tài)竟然只有北京君太店開業(yè)，“模特還是中國(guó)的，一看就是很‘山寨’的注冊(cè)。”
此消息被蘭繆官方認(rèn)定是
“毫無根據(jù)、并帶有明顯誤導(dǎo)性的判斷”，并要求有關(guān)網(wǎng)站“刪除此篇不實(shí)報(bào)道并刊發(fā)道歉”。
真相究竟如何？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。在接受記者采訪時(shí)，蘭繆中國(guó)市場(chǎng)總監(jiān)郝建垚否認(rèn)自己是“山寨洋品牌”，并表示是一個(gè)“國(guó)際中小品牌”，且從未對(duì)其國(guó)際性進(jìn)行過分宣傳。不過在業(yè)內(nèi)人士看來，蘭繆的操作手法和公司“國(guó)際知名度”的形成，與該公司所采取的網(wǎng)絡(luò)直銷經(jīng)營(yíng)手法及“打擦邊球”的廣告策略不無關(guān)系。
實(shí)體店?duì)顩r引發(fā)猜疑
“我是在網(wǎng)絡(luò)上看到了蘭繆的廣告，而且覺得日本品牌有這么實(shí)惠的價(jià)格實(shí)在不錯(cuò)。”女性消費(fèi)者王芳(化名)對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，進(jìn)口內(nèi)衣品牌價(jià)格一般都在300～400元，蘭繆一般卻只有100～200元。王芳是一個(gè)較為保守的消費(fèi)者，打算在下單前找一家實(shí)體店看一下現(xiàn)貨。然而在蘭繆網(wǎng)站上搜尋半天之后，她發(fā)現(xiàn)該品牌僅僅只有一家實(shí)體店
，位于北京市西單君太百貨五層的少淑內(nèi)衣區(qū)。此外，就只有位于北京中關(guān)村[7.44 -3.38%
股吧]一優(yōu)價(jià)百貨內(nèi)衣區(qū)內(nèi)的專柜。
記者近日專程趕赴西單，實(shí)地調(diào)查了LAMIU君太店。據(jù)蘭繆官網(wǎng)資料，這是該品牌在中國(guó)內(nèi)地落地的第一家實(shí)體店，從店面裝修到產(chǎn)品設(shè)計(jì)均洋溢著源自日本的時(shí)尚氣息。但記者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)店的布置與其他的國(guó)內(nèi)普通品牌沒有多大區(qū)別——僅六七平方米左右的空間，一個(gè)蘭繆的品牌標(biāo)志牌外加幾個(gè)擺內(nèi)衣的架子，這實(shí)在讓人難以與國(guó)際品牌聯(lián)系起來。
王芳表示，盡管店員一直強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)來自日本的國(guó)際知名品牌，但這個(gè)日本品牌
“一點(diǎn)也不高級(jí)、性價(jià)比也不高”，而且銷售員也不是很專業(yè)。
日文網(wǎng)站實(shí)為“中國(guó)制作”
在蘭繆中文網(wǎng)站中，該企業(yè)所提到的日文官網(wǎng)為www.LAMIU.jp，點(diǎn)擊進(jìn)入后者，記者發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站確實(shí)比較簡(jiǎn)單，其主體內(nèi)容與蘭繆中文網(wǎng)站并無不同，僅僅是在聯(lián)系方式一欄中有一個(gè)日本的地址和郵箱。
通過網(wǎng)絡(luò)查詢?cè)摼W(wǎng)站主機(jī)時(shí)，記者還發(fā)現(xiàn)一個(gè)讓人備感疑惑的現(xiàn)象，即該日本網(wǎng)站注冊(cè)的時(shí)間為2008年9月8日，而蘭繆中文網(wǎng)站的注冊(cè)時(shí)間顯示為2008年2月14日。
據(jù)有關(guān)資料顯示，LAMIU的全球總部位于日本東京都港區(qū)。2008年由UnlimitedBrandsLtd.聯(lián)合日本大和證券等財(cái)團(tuán)在中國(guó)區(qū)設(shè)立UnlimitedBrands(HongKong)Ltd.和優(yōu)品生活(北京)科技有限公司，負(fù)責(zé)中國(guó)區(qū)LAMIU品牌的運(yùn)作。
但這一資料與上述網(wǎng)站的創(chuàng)建時(shí)間顯得有些矛盾。一般來說，母公司的網(wǎng)站推出時(shí)間不應(yīng)晚于中文網(wǎng)站的推出時(shí)間。
針對(duì)這個(gè)疑問，郝建垚承認(rèn)，中國(guó)網(wǎng)站和日本網(wǎng)站實(shí)際上都是由蘭繆制作的，“因?yàn)槲覀兾磥硇枰谌毡具M(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)銷售，所以這是公司下一步的需求。”不過，他認(rèn)為由此并不足以對(duì)這個(gè)“日本品牌”產(chǎn)生質(zhì)疑。
業(yè)內(nèi)不識(shí)的“知名設(shè)計(jì)師”
更多消費(fèi)者的質(zhì)疑則針對(duì)于該品牌大肆宣傳的設(shè)計(jì)理念，它真是來自日本的知名設(shè)計(jì)嗎？
在接受記者的采訪過程中，郝建垚一再提出，蘭繆在中國(guó)賣的就是設(shè)計(jì)理念，其設(shè)計(jì)理念無疑是最被消費(fèi)者認(rèn)同的。
根據(jù)公開資料，LAMIU似乎有非常悠久的“設(shè)計(jì)底蘊(yùn)”。資料顯示，LAMIU前身為“上川內(nèi)衣設(shè)計(jì)室”，后者1993年成為全日本最頂級(jí)的內(nèi)衣設(shè)計(jì)室之一，并為包括華歌爾、黛安芬等品牌提供設(shè)計(jì)。但記者在聯(lián)系華歌爾品牌一個(gè)日本的內(nèi)衣設(shè)計(jì)師時(shí)，對(duì)方卻表示并不知道日本有LAMIU這個(gè)品牌，而且也沒聽說過“上川內(nèi)衣設(shè)計(jì)室”。
在蘭繆中國(guó)給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)來的郵件當(dāng)中，重點(diǎn)提到“LAMIU產(chǎn)品設(shè)計(jì)在日本和中國(guó)同時(shí)進(jìn)行，日本設(shè)計(jì)師包括竹林直美、大友千里等日本知名設(shè)計(jì)師。”不過，上述設(shè)計(jì)師是否“知名”也比較可疑。記者就此求證上述華歌爾日本設(shè)計(jì)師時(shí)，她表示自己沒有聽說過這兩個(gè)人的名字，而記者在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行搜索后也發(fā)現(xiàn)，并沒有過多信息證明這兩個(gè)設(shè)計(jì)師的知名度。
郝建垚對(duì)此的解釋是，這些設(shè)計(jì)師是由LAMIU品牌的所有者金津大輔在日本聘用的。根據(jù)網(wǎng)上資料顯示，上川內(nèi)衣設(shè)計(jì)室在改制成為上川株式會(huì)社后，被出身紡織世家的金津大輔于2003年收購(gòu)，并著手復(fù)興LAMIU品牌。由于后者是紡織世家，所以在郵件中用了“知名”二字，因?yàn)椤拔覀儌�(gè)人沒法對(duì)這些人的知名度進(jìn)行考量，只能相信作為資深行業(yè)人士的用人眼光。”
蘭繆中國(guó)網(wǎng)站中提供了唯一的日本聯(lián)系電話，3月17日上午10時(shí)左右，記者曾撥打過這個(gè)電話，接電話者聲稱自己就是金津大輔。一個(gè)國(guó)際知名品牌，其基本聯(lián)系電話就是負(fù)責(zé)人的電話？這不由得讓人懷疑該公司的規(guī)模。
對(duì)記者關(guān)于設(shè)計(jì)師在內(nèi)衣界是否知名的提問，金津大輔表示，這兩個(gè)設(shè)計(jì)師是服裝設(shè)計(jì)出身，而并非專門設(shè)計(jì)內(nèi)衣，“由于專業(yè)內(nèi)衣設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)比較老.
這兩個(gè)設(shè)計(jì)師有新的構(gòu)圖感。”
品牌由中國(guó)人主導(dǎo)推動(dòng)
據(jù)記者了解，LAMIU品牌的商標(biāo)實(shí)際上是在中日兩國(guó)同時(shí)注冊(cè)，在日本也并非家喻戶曉。
記者從中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，優(yōu)品生活(北京)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)品生活)注冊(cè)“l(fā)amiu”的商標(biāo)一共有3次，其中最早的一次為2008年3月28日，為聯(lián)體英文版的“l(fā)amiu”。現(xiàn)在蘭繆中國(guó)所使用的心型樂符紋身與現(xiàn)在的英文標(biāo)志，則是在2008年底提出申請(qǐng)的。
但公開資料卻顯示，2007年底，在日本東京，設(shè)計(jì)師就將心型樂符紋身做成品牌LOGO。2008年，LAMIU才開始發(fā)展中國(guó)市場(chǎng)，由優(yōu)品生活運(yùn)營(yíng)。
如果之前就是日本知名品牌的話，為何優(yōu)品生活第一次注冊(cè)時(shí)沒有將心型樂符紋身與現(xiàn)在的英文標(biāo)志注冊(cè)？而是放到一年之后？對(duì)此郝建垚表示，由于LOGO的設(shè)計(jì)也曾讓中方和日方不斷溝通調(diào)整，因此才最終在2008年底將上述商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。
不過，讓記者更為驚訝的是，這個(gè)日本品牌的商標(biāo)是在中日同時(shí)進(jìn)行注冊(cè)的。金津大輔對(duì)記者表示，LAMIU以前并沒有在日本注冊(cè)商標(biāo)，理由是“以前沒有注意到”。只是在2007年底，金津大輔與現(xiàn)任優(yōu)品生活總經(jīng)理董路合作，才將該牌子在中國(guó)的運(yùn)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)給了后者，并在日本和中國(guó)都進(jìn)行了注冊(cè)。
郝建垚也向記者承認(rèn)了商標(biāo)確是在中國(guó)和日本同時(shí)注冊(cè)的，目前還在向西班牙申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。
“LAMIU是日本一個(gè)老牌子，處于日本內(nèi)衣界的中檔水平，更多是家族手工制品模式，只是在小范圍流傳。”金津大輔表示，該產(chǎn)品主要是針對(duì)模特界，以前沒有進(jìn)行大規(guī)模的推廣，是“賣給朋友或者模特”。他透露，現(xiàn)在該產(chǎn)品在日本的絕大部分工廠已經(jīng)倒閉，留下的主要是設(shè)計(jì)人員，生產(chǎn)基地主要在中國(guó)。
根據(jù)郝建垚給出的蘭繆2009年銷售情況，其在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)銷售額約為3000萬(wàn)～4000萬(wàn)左右，日本則通過合資的代銷渠道銷售，相當(dāng)于中國(guó)去年銷量的20%~30%，這與華歌爾在日本數(shù)十億的銷售額相比差距頗大。
郝建垚也表示，LAMIU在日本是個(gè)小眾品牌，并不是一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，“在我們拿過來后，才進(jìn)行商業(yè)化的品牌運(yùn)作和商標(biāo)注冊(cè)。”
由此可見，蘭繆在本質(zhì)上更是一個(gè)由中國(guó)人主導(dǎo)推動(dòng)的日本牌子。郝建垚也承認(rèn)，LAMIU是一個(gè)由中國(guó)人主導(dǎo)、中國(guó)人推廣的品牌。
“我們山寨了誰(shuí)？”
“現(xiàn)在在國(guó)外注冊(cè)一個(gè)牌子放到國(guó)內(nèi)來賣，然后說自己是國(guó)際品牌的公司并不少。”廣東某知名內(nèi)衣企業(yè)營(yíng)銷經(jīng)理對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，當(dāng)前在國(guó)外注冊(cè)商標(biāo)并在中國(guó)進(jìn)行銷售的內(nèi)衣企業(yè)中，有95%都是采用這一模式。
不過，郝建垚在接受采訪時(shí)卻否認(rèn)了蘭繆為“山寨洋品牌”。“我們用的是日本的品牌、日本的設(shè)計(jì)，我們山寨了誰(shuí)？”他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，是“日本人創(chuàng)立了這個(gè)品牌、通過與中國(guó)合資人成立了這個(gè)公司，在LAMIU的大部分工廠里，日資是主導(dǎo)。”
“我們是個(gè)國(guó)際化的品牌，但不是國(guó)際化的知名品牌。”郝建垚認(rèn)為，在消費(fèi)者眼中形成了
“國(guó)際知名品牌”的印象更多的是由于“信息不對(duì)稱”所致。“我們并沒有刻意強(qiáng)調(diào)LAMIU在日本多么多么知名，我們宣傳的是東京時(shí)尚內(nèi)衣生活館，我們賣的是東京風(fēng)格、東京設(shè)計(jì)的產(chǎn)品。”
他還透露，在蘭繆進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)之前，該公司甚至還咨詢過律師，“如果宣傳自己是國(guó)際知名品牌就會(huì)涉嫌詐騙”，而宣傳來自東京的風(fēng)格和設(shè)計(jì)則沒有關(guān)系。據(jù)透露，2009年蘭繆中國(guó)所投入的廣告費(fèi)用約為2000萬(wàn)～3000萬(wàn)，與該公司同年3000萬(wàn)～4000萬(wàn)的銷售額相比，投入足見巨大。也正是對(duì)這種來自東京風(fēng)格、東京設(shè)計(jì)的“轟炸”式推廣，又沒有更多的實(shí)體店讓消費(fèi)者來進(jìn)一步了解，讓這種中小的內(nèi)衣品牌被放大為“國(guó)際知名品牌”。
盡管在去年5月，蘭繆在北京的實(shí)體店開始試運(yùn)營(yíng)后，蘭繆管理層多次表示計(jì)劃在未來開設(shè)其他分店，以彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)銷售感覺體驗(yàn)的不足，“未來計(jì)劃實(shí)體店和網(wǎng)絡(luò)銷售的比例達(dá)到1：1”。然而，一年多過去了，實(shí)體店并沒有再次出現(xiàn)。更有小型投資商曾試圖開設(shè)該品牌的加盟店，也不得其門而入。
郝建垚對(duì)此解釋稱，在發(fā)展前期蘭繆不做招商加盟大肆擴(kuò)張的模式，而是謹(jǐn)慎開設(shè)實(shí)體店，目前已有兩家實(shí)體店的建設(shè)在考慮之中。
|