|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-23 作者:馮海寧 來源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
公眾高度關(guān)注的拆遷條例修改日前傳出信息：新拆遷條例擬明確“征收、拆遷主體為政府，而非開發(fā)商”。北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安19日透露，雖然修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的阻力很大，但他認(rèn)為“民心不可違，民意不可阻擋”。
關(guān)于拆遷條例的討論不斷升級(jí)，當(dāng)一些學(xué)者認(rèn)為修改的阻力很大時(shí)，另一些學(xué)者明確提出了廢除的想法。也就是說，拆遷條例有兩個(gè)討論熱點(diǎn)，一是如何修改的問題，讓拆遷條例不與《憲法》、《物權(quán)法》等上位法“打架”；二是徹底廢除拆遷條例，以其他法來取代拆遷條例。
筆者看來，由于拆遷問題激化了不少社會(huì)矛盾，加之立法的成本不低，與其多次反復(fù)修改拆遷條例，不如徹底廢除拆遷條例，以其他法取代之。否則，修改后的新條例在現(xiàn)實(shí)中有可能重蹈舊條例的覆轍，公眾甚至?xí)J(rèn)為這是國(guó)家立法機(jī)構(gòu)向地方政府屈服的體現(xiàn)，因?yàn)榈胤秸桥f條例的受益者，是這次修改拆遷條例的最大阻力。
就拿姜明安教授透露的新拆遷條例四大變化來看，筆者以為，條例表面上的重要變化并不一定能落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中。在城市化進(jìn)程不斷加快和房地產(chǎn)利益的驅(qū)動(dòng)下，地方政府正在為土地而瘋狂，讓弱勢(shì)的被拆遷人與強(qiáng)勢(shì)的地方政府博弈，有可能是“以卵擊石”。今年黑龍江省東寧縣不但四大部門全力支持強(qiáng)制拆遷，而且該縣縣長(zhǎng)任侃還告誡“釘子戶”:不要以卵擊石。
可見，如果制度上不進(jìn)行徹底變革，很難制約地方政府這塊“頑固的石頭”。分析新條例的四大變化，某些方面顯然難以制約地方政府。比如說，區(qū)分“公共”與“非公共”利益，如果對(duì)公共范疇不能進(jìn)行詳細(xì)而明確的界定，地方政府就會(huì)以公共利益為借口掩蓋一個(gè)或幾個(gè)商業(yè)主體的收益利益。從現(xiàn)實(shí)來觀察，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“公共利益”的規(guī)定基本上都過于簡(jiǎn)單，新條例究竟能詳細(xì)到什么程度還是個(gè)未知數(shù)。
比如說，擬規(guī)定“先征收補(bǔ)償后拆遷”。猛然一看讓人以為是所有的拆遷都是“先征收補(bǔ)償后拆遷”，仔細(xì)一看原來是有前提的，即，對(duì)因公共利益的拆遷，確立了先征收、補(bǔ)償，后拆遷的原則。換言之，非公共利益的拆遷還享受不了這一“待遇”。
再如，擬規(guī)定“政府為拆遷主體”。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中不少拆遷悲劇就是政府這個(gè)“拆遷人”導(dǎo)演的。
2003年7月，湖南省嘉禾縣為了啟動(dòng)占地189畝的珠泉商貿(mào)城項(xiàng)目，嘉禾縣政府掛出了數(shù)條橫幅：“誰不顧嘉禾的面子誰就被摘帽子”，“誰影響嘉禾一陣子，我就影響他一輩子”。制造了著名的“嘉禾事件”。新條例規(guī)定“政府為拆遷主體”，是不是在強(qiáng)化政府的權(quán)力？是不是給了政府繼續(xù)濫用權(quán)力的機(jī)會(huì)？而且，所謂“政府為拆遷主體”，政府并不是親自動(dòng)手去拆，對(duì)習(xí)慣于暴力拆遷的拆遷公司而言，政府和開發(fā)商誰主導(dǎo)拆遷似乎沒有多少區(qū)別。
姜明安教授指出，“民心不可違，民意不可阻擋”。顯而易見，法律是民意的體現(xiàn)，拆遷條例究竟是修改還是廢除，筆者以為最終要看民意。從公眾對(duì)拆遷條例的態(tài)度來看，意見基本上還是以徹底廢除現(xiàn)行拆遷條例為主，因?yàn)槿绻梢?guī)定不合理，今天的你有可能就是明天“被拆遷”的受害者。因此說，以《補(bǔ)償法》或其他法取代拆遷條例才是民意所期待的。
|
|
|
|
|