|
鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的嚴(yán)重性以及危機(jī)背景下作出調(diào)整的必要性，改革市場(chǎng)流通渠道，方便供求匹配，推進(jìn)醫(yī)療改革、完善農(nóng)村養(yǎng)老保障等措施還顯不足。解決社會(huì)收入分配的失衡問題，政策面還需放開中小企業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)的進(jìn)入門檻，深化金融改革，而盡快彌補(bǔ)中央政府在公共支出領(lǐng)域的缺位因此顯得格外急迫。
美國(guó)平衡增長(zhǎng)提議已獲得眾多G20成員國(guó)支持。這表明了一個(gè)清晰的趨勢(shì)：全球經(jīng)濟(jì)正通過再平衡重新找到發(fā)展途徑。中國(guó)是這個(gè)調(diào)整的重要一環(huán)。國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的去全球化要求中國(guó)減少對(duì)出口的依賴。中國(guó)近年來的出口/GDP比重已達(dá)40％。或許，這可能是個(gè)峰值了。因?yàn)榕c其他出口型國(guó)家一樣，中國(guó)的出口正在以20％的速度下降。
今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再平衡的關(guān)鍵不在于投資，也不在于政府消費(fèi)，而在于居民消費(fèi)。而表面看來，消費(fèi)在GDP中的比重正在快速提高。今年前8個(gè)月，社會(huì)零售商品總額增長(zhǎng)超過15％，考慮到下降的物價(jià)水平，其實(shí)際增長(zhǎng)率達(dá)16％。這一速度是同期GDP增速的兩倍多。
事實(shí)并非如此。近年來，社會(huì)零售商品總額的增速均以遠(yuǎn)高于GDP的增速，可是居民消費(fèi)占GDP的比重卻出現(xiàn)了明顯下滑。多年來，美國(guó)的居民消費(fèi)與GDP之比為70％左右，歐洲和日本則在50％以上，而當(dāng)前中國(guó)居民消費(fèi)與GDP之比為36％，這一比重自1990年以來已下降了近15%。
仔細(xì)辨析可知，社會(huì)零售總額數(shù)據(jù)會(huì)通過以下途徑高估居民消費(fèi)的增長(zhǎng)。社會(huì)消費(fèi)品零售總額不僅包括銷售給企業(yè)、事業(yè)和行政單位的零售額，還包括了銷售給城鄉(xiāng)居民建房用的建筑材料，而這兩部分均不在居民消費(fèi)范疇之內(nèi)。盡管社會(huì)零售總額也包括了一些居民消費(fèi)之外的項(xiàng)目，但總體來看，居民消費(fèi)實(shí)際增長(zhǎng)率要明顯低于社會(huì)零售總額實(shí)際增長(zhǎng)率。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的初步核算，今年一季度，社會(huì)消費(fèi)品零售總額實(shí)際增長(zhǎng)15.9%，居民消費(fèi)實(shí)際增長(zhǎng)率不足9%。
眾多研究將中國(guó)消費(fèi)率低的主要原因歸結(jié)為高儲(chǔ)蓄。近年來，平均每個(gè)中國(guó)家庭將其可支配收入的25%用于儲(chǔ)蓄，相當(dāng)于美國(guó)家庭儲(chǔ)蓄率的6倍，日本的3倍。此外，人口紅利因素也被視作重要因素，勞動(dòng)人口一直維持在高位，而就一生來看，勞動(dòng)時(shí)期是高儲(chǔ)蓄時(shí)期。
這些解釋似乎暗示，中國(guó)消費(fèi)率低是因?yàn)槭杖朐鲩L(zhǎng)很快，而消費(fèi)的邊際傾向是遞減的。解釋中國(guó)儲(chǔ)蓄率上升還依賴了東亞文化的因素，尤其強(qiáng)調(diào)社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)的不足。但總體而言，這些因素固然對(duì)中國(guó)儲(chǔ)蓄率高企至關(guān)重要，但卻難以解釋中國(guó)消費(fèi)占GDP比重的下降。值得注意的是，自上世紀(jì)90年代中期至今，中國(guó)儲(chǔ)蓄率經(jīng)歷了一個(gè)止跌回升的過程，而同期的消費(fèi)占GDP比重卻基本處于持續(xù)下滑通道之中。
實(shí)際上，統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，儲(chǔ)蓄率的變動(dòng)只能解釋中國(guó)近年來消費(fèi)率明顯下滑的一小部分，中國(guó)消費(fèi)率低的最主要原因在于，居民收入占國(guó)民收入比重的下降。
居民收入在國(guó)民收入占比的下降，體現(xiàn)在居民收入的各主要部分上，當(dāng)然工資性收入作為居民收入的最主要來源，其比重的下滑尤為值得關(guān)注。中國(guó)大概有1至1.5億的勞動(dòng)人口處于未就業(yè)或未充分就業(yè)狀態(tài)。這阻止了工資收入隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高而提高，進(jìn)而導(dǎo)致了工資收入在國(guó)民收入中占比的持續(xù)下滑。
此外，投資性收入的比重和政府轉(zhuǎn)移支付的比重均有所下滑。與其他國(guó)家相比，中國(guó)的投資性收入在國(guó)民收入比重明顯偏小。縱向比較看，家庭投資性收入占國(guó)民收入比重近十年來也在顯著下行，這其中利息收入下降是重要誘因，與此同時(shí)，中國(guó)居民從資本市場(chǎng)上分享公司盈利的渠道也并不通暢。此外，與國(guó)外政府在公共部門的龐大支出相比，中國(guó)財(cái)政支出中，醫(yī)療教育支出比重過小，并且多年來未見明顯改善。
全球性金融危機(jī)爆發(fā)以來，中央政府一直將擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)與保增長(zhǎng)并行列為政策目標(biāo)，出臺(tái)了一系列政策，也收到了初步成效。不過，鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的嚴(yán)重性以及危機(jī)背景下作出調(diào)整的必要性，改革市場(chǎng)流通渠道，方便供求匹配，推進(jìn)醫(yī)療改革、完善農(nóng)村養(yǎng)老保障等措施還顯不足。分析表明，要提升消費(fèi)占GDP的比重，最有效的途徑是調(diào)整收入結(jié)構(gòu)，增加居民收入在國(guó)民收入中的比重。包括馬克思在內(nèi)的多派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論均認(rèn)為，消費(fèi)不足源于社會(huì)收入分配的失衡。顯然，如果沒有剩余勞動(dòng)力進(jìn)入正規(guī)部門就業(yè)，居民收入在國(guó)民收入的比重就難有實(shí)質(zhì)性增加。今天，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或中小企業(yè)所起的作用已顯著下降了。為此，政策面應(yīng)該放開中小企業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)的進(jìn)入門檻，并改革戶籍制度，讓更多的勞動(dòng)者能夠就業(yè)，并轉(zhuǎn)移到城市。
加快金融改革，是提升消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中重要性的關(guān)鍵一環(huán)。中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式過于依賴大型工業(yè)企業(yè)，且多為國(guó)有或國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)。這些大型國(guó)企在國(guó)有控股銀行享有優(yōu)惠的融資條件，在市場(chǎng)中居于強(qiáng)勢(shì)壟斷地位。金融深化不僅能讓更多的企業(yè)獲得發(fā)展資金，還能夠減少消費(fèi)者的資金約束。
筆者以為，轉(zhuǎn)移支付作為事后調(diào)節(jié)，還難以從根本上對(duì)國(guó)民收入在各部門以及各人群中的分配作出重大調(diào)整，而要提升消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度，這些重大調(diào)整是必須的。如此看來，當(dāng)前中央政府彌補(bǔ)其在公共支出領(lǐng)域的缺位就顯得很急迫了。
（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，宏觀經(jīng)濟(jì)觀察人士） |