|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-30 馬紅漫 來(lái)源:第一財(cái)經(jīng) |
|
|
跨國(guó)企業(yè)通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅的行為愈演愈烈。近日，國(guó)稅總局發(fā)文要求各地國(guó)稅局和地稅局加強(qiáng)跨境關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)控和調(diào)查，以防止跨國(guó)企業(yè)在金融危機(jī)中，將境外企業(yè)的經(jīng)營(yíng)虧損轉(zhuǎn)移至境內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)稅收的流失。
事實(shí)上，跨國(guó)企業(yè)這一避稅伎倆早已是“公開(kāi)的秘密”了，國(guó)稅總局發(fā)文要求嚴(yán)查也可謂是“老調(diào)重彈”。在雙方不溫不火的長(zhǎng)期博弈背后，我國(guó)稅務(wù)稽查隊(duì)伍力量薄弱、懲處力度偏輕、地方政府利益糾結(jié)等因素漸次浮出水面。
長(zhǎng)期以來(lái)，長(zhǎng)袖善舞的跨國(guó)企業(yè)在我國(guó)的投資狀況存在一個(gè)明顯悖論。一方面，跨國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)業(yè)績(jī)持續(xù)萎靡，甚至不及國(guó)內(nèi)企業(yè)盈利能力的平均水平。以蘇州市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，2008年該市外資企業(yè)全年虧損額93億元，占據(jù)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的76.2%。但另一方面，外商在我國(guó)的投資卻愈來(lái)愈勇，斗志昂揚(yáng)。在金融危機(jī)中，全球外資直接投資（FDI）低迷。雖然我國(guó)利用外商規(guī)模同比有所下降，但在全球總量中所占的份額卻逆勢(shì)上揚(yáng)，現(xiàn)已成為全球最大的FDI流入國(guó)之一。今年6月份，我國(guó)的FDI規(guī)模為89.6億美元，創(chuàng)下過(guò)去11個(gè)月來(lái)的新高。
其實(shí)，跨國(guó)企業(yè)“越虧越投”的真正動(dòng)力在于，以中國(guó)市場(chǎng)的“假虧損”換取總部的“真避稅”。其主要的操作路徑是，利用集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易來(lái)人為操縱轉(zhuǎn)讓定價(jià)，通過(guò)“高買(mǎi)低賣(mài)”使得國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的賬面表現(xiàn)為虧損，進(jìn)而把利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到稅負(fù)較低的國(guó)家或地區(qū)。跨國(guó)企業(yè)的這一稅收操作在轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的同時(shí)，給中國(guó)的稅收和內(nèi)資企業(yè)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重沖擊。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2007年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，跨國(guó)企業(yè)的避稅行為已造成我國(guó)損失稅款達(dá)300億元。跨國(guó)公司截留利潤(rùn)為其提高研發(fā)能力奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最終又成為它們進(jìn)一步搶占市場(chǎng)份額的資本，從而形成了良性的循環(huán)。在這一過(guò)程中，我國(guó)民族企業(yè)卻因此而處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。
問(wèn)題的關(guān)鍵在于，既然跨國(guó)企業(yè)并不高明的避稅做法盡人皆知，卻為何始終沒(méi)有得到有效地遏制呢？又是什么因素讓其避稅行為能夠維系呢？
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，面對(duì)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的行為，并非無(wú)計(jì)可施，預(yù)約定價(jià)已被公認(rèn)為是解決轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅問(wèn)題的最有效方式。它是指稅務(wù)部門(mén)與納稅人之間通過(guò)簽訂協(xié)議或安排的形式，對(duì)納稅人在未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)的利潤(rùn)水平等相關(guān)事宜事先約定一系列標(biāo)準(zhǔn)，以解決跨國(guó)關(guān)聯(lián)交易中復(fù)雜的轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題。其實(shí)早在1998年，廈門(mén)市國(guó)稅局就與某臺(tái)資公司簽訂了預(yù)約定價(jià)協(xié)議，開(kāi)我國(guó)預(yù)約定價(jià)反避稅的先河。但是這一工作進(jìn)展得非常不理想，原因就在于稅務(wù)部門(mén)期望面面俱到堵住所有漏洞，結(jié)果卻是處處遺漏。僅以文字為例，跨國(guó)公司內(nèi)部往來(lái)文件、資料、報(bào)表都是英文，各家公司有其各自的特定產(chǎn)品和專用術(shù)語(yǔ)，僅是翻譯理解就頗為費(fèi)時(shí)費(fèi)力。相形之下，稅務(wù)部門(mén)人手嚴(yán)重不足，以外部人的身份去核實(shí)、預(yù)估跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，絕非一件易事。
此外，為了打擊跨國(guó)企業(yè)猖狂的避稅行徑，許多國(guó)家都為企業(yè)逃避稅設(shè)置了反避稅法，對(duì)于個(gè)人的逃稅行為也以“重罰”相待。例如，在德國(guó)，偷稅行為人可能面臨5至100年的牢獄之災(zāi)。但在我國(guó)卻鮮見(jiàn)這樣嚴(yán)厲的懲處。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年以來(lái)，我國(guó)每年大概有200到300家企業(yè)被正式采取反避稅立案審查，其中有1/3到1/2的企業(yè)最終被中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅務(wù)調(diào)整，最終也僅是要求它們補(bǔ)征稅款而已，并沒(méi)有做出進(jìn)一步的處罰。而且，一些地方政府在引進(jìn)外資方面急功近利、相互攀比，只求數(shù)量，對(duì)跨國(guó)企業(yè)的實(shí)際貢獻(xiàn)卻往往不聞不問(wèn)。寬松的監(jiān)管環(huán)境成為跨國(guó)企業(yè)得寸進(jìn)尺地連年逃避稅的溫床。
所以，在我國(guó)稅務(wù)稽查實(shí)力相對(duì)較弱的格局下，與其對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行全面撒網(wǎng)式的調(diào)查，不如針對(duì)某些知名企業(yè)的惡意避稅行為進(jìn)行重點(diǎn)突破，并讓它們?cè)诼曌u(yù)和經(jīng)濟(jì)上付出相應(yīng)代價(jià)，進(jìn)而能夠在社會(huì)上形成警示的效果，是為當(dāng)前一個(gè)有效的監(jiān)管方式。（作者系上海第一財(cái)經(jīng)頻道主持人；經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
|
|
|
|
|