|
| 經(jīng)適房分配管理體系應(yīng)盡快修正 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
作為解決低收入家庭住房困難的經(jīng)適房，如今在北京已是出租成風(fēng)。有的經(jīng)適房小區(qū)更被曝出近半已出租。人們隨之質(zhì)疑，在有更多人輪候房源的情況下，這些出租經(jīng)適房者真的住房困難嗎？難道沒有部門監(jiān)管嗎？近日，北京市住建委表示，將調(diào)查經(jīng)適房出租情況。
這種現(xiàn)象的形成，主要是長期以來對經(jīng)適房的購買資格控制不嚴(yán)，加上2007年以前有關(guān)方面并未明文規(guī)定禁止經(jīng)適房出租，因此大量購買了經(jīng)適房、自己又并不缺房的住戶，將房屋出租牟利，真正缺房的低收入者卻又買不到或者買不起；而《北京市經(jīng)濟適用住房管理辦法(試行)》頒布后，雖明文禁止經(jīng)適房出租，卻又長期沒有被落實，造成今天“法不責(zé)眾”的尷尬局面。
應(yīng)該承認(rèn)，自1998年推出首批經(jīng)適房，直到2007年《北京市經(jīng)濟適用住房管理辦法(試行)》明文規(guī)定禁止出租，在長達(dá)9年的時間里相關(guān)規(guī)定付諸闕如，造成許多經(jīng)適房被出租的“既成事實”。此刻，倘以2007年的法規(guī)追溯執(zhí)法，確有“不教而誅”之嫌。同時，也需要考慮到，家庭收入是不斷變動的，也許一些家庭在購買經(jīng)適房之初符合條件，但隨著家庭收入的變化，又出現(xiàn)了新的情況如收入提高，從而出租房屋另購新房移居。這就需要區(qū)分不同情況。
但無論如何，經(jīng)適房推出之始便明確了用途，而出租牟利的行為與此有悖，采用適當(dāng)方式予以糾正，還經(jīng)適房以本來面目，也是完全正當(dāng)?shù)摹！侗本┦薪?jīng)濟適用住房管理辦法(試行)》雖然禁止了經(jīng)適房出租，并明確了處罰辦法，卻并未明確執(zhí)行處罰的主體單位，至于日常監(jiān)管、檢查、糾正由什么部門執(zhí)行，則更語焉不詳。如此，則有關(guān)方面應(yīng)盡快完善相關(guān)規(guī)定，建立起日常監(jiān)管、查處經(jīng)適房違規(guī)出租行為的體系，做到責(zé)任分明，疏而不漏。
應(yīng)該指出的是，不論是上世紀(jì)末經(jīng)適房推出之始，還是商品房價格已被炒得火爆異常的今天，經(jīng)適房的價格對其針對的服務(wù)主體———城市低收入缺房戶而言仍然過高，通過經(jīng)適房解決這部分人住房問題的初衷并未達(dá)到。調(diào)查經(jīng)適房出租問題并加以整頓，有助于規(guī)范經(jīng)適房產(chǎn)業(yè)的秩序，但并不能從根本上改變低收入家庭無房可住的面貌。
在歐美許多國家，城市低收入家庭的住房問題，系由政府主導(dǎo)的“低租金住房計劃”解決的。政府控制相當(dāng)數(shù)量的低租金住房房源，由專門機構(gòu)嚴(yán)格審核，符合低收入標(biāo)準(zhǔn)的家庭可以申請入住，只需繳納低廉租金。一旦該家庭年收入超過標(biāo)準(zhǔn)，便需搬出，將房源提供給新的需要家庭。在經(jīng)適房的主要針對受眾———低收入家庭買不起、買得起者又并不急需，以致要將搖號得來的經(jīng)適房出租牟利情況下，有關(guān)方面應(yīng)重新推敲、慎重修改經(jīng)適房分配和管理體系，增加政策性租賃房的建設(shè)速度和規(guī)模，使之回歸“讓低收入者有房可住”的初衷。
無房可供，或明明有房但需要者住不進(jìn)、能住進(jìn)者卻用來出租，則雖有廣廈千萬，也不能真正滿足“居者有其屋”的需要。強化經(jīng)適房管理，建立對出租等違規(guī)行為有效、有序、常態(tài)化、制度化監(jiān)管的體系，采納以租代售等合理化建議，盡快修正和調(diào)整經(jīng)適房分配、管理體系，才能從根本上解決與經(jīng)適房有關(guān)的一系列問題。
|
|
|
|
|