|
民以食為天,食品質(zhì)量監(jiān)管怎樣強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分;而且,食品行業(yè)是一個(gè)會(huì)因高度信息不對(duì)稱而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的行業(yè)。一般來(lái)說(shuō),在有效監(jiān)管缺失時(shí),由于單個(gè)消費(fèi)者不可能全面掌握有關(guān)食品質(zhì)量的信息,食品企業(yè)的理性選擇就會(huì)是以次充好來(lái)牟取利益,這種狀況被稱為“道德風(fēng)險(xiǎn)”,即企業(yè)有不遵循社會(huì)公序良俗的激勵(lì)。
當(dāng)部分企業(yè)這樣做時(shí),它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手要是不同步跟進(jìn),就會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗,于是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是能夠在市場(chǎng)上生存的企業(yè),都必然是生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的企業(yè),真正生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)反倒會(huì)被淘汰,這就是所謂“逆向選擇”現(xiàn)象。
來(lái)自先發(fā)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)是,在美國(guó)的食品安全問(wèn)題管制中,專門食品安全管制機(jī)構(gòu)的管制逐步減少,行業(yè)自律性食品安全管制的比重提高,而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手互相提供的行為約束,在食品質(zhì)量管制體系中越來(lái)越占有重要地位。
美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府一般不直接監(jiān)管食品安全,而只負(fù)責(zé)有關(guān)食品安全的立法和政策制定、信息服務(wù)提供以及對(duì)各種食品行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行授權(quán)和資信評(píng)價(jià),推行第三方管制和認(rèn)證。食品行業(yè)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者是食品安全問(wèn)題管制的重要參與執(zhí)行者,美國(guó)建立了許多包括行業(yè)、消費(fèi)者、獨(dú)立專家系統(tǒng)與行政官員相結(jié)合的食品管制機(jī)構(gòu),由專門的法令規(guī)定其信息交流、權(quán)力運(yùn)作的程序。
在美國(guó),各級(jí)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以及聯(lián)邦政府的許多部門和機(jī)構(gòu),都雇傭食品檢查員,微生物學(xué)家,流行病學(xué)家及其他食品科學(xué)家等,對(duì)食品進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督。在這一體系之下,美國(guó)目前的食品行業(yè)中,企業(yè)的自我管制已經(jīng)成為規(guī)范企業(yè)行為的重要方式,同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間,成為了對(duì)方最自覺(jué)的監(jiān)管者。
美國(guó)的監(jiān)管模式,對(duì)我們有一定的借鑒意義。雖然市場(chǎng)和和食品行業(yè)協(xié)會(huì)得到較大的發(fā)展,公眾食品安全意識(shí)被進(jìn)一步喚醒,但他們?cè)谑称钒踩珕?wèn)題管制中參與度不夠,消費(fèi)者參與動(dòng)力和途徑不足,形成了我國(guó)食品監(jiān)管的不均衡模式。我國(guó)未來(lái)時(shí)期食品安全監(jiān)管,必須充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)、社會(huì)、消費(fèi)者各方的作用。
在政府建立規(guī)則體系之外,重點(diǎn)是扶持食品行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展,充分發(fā)揮其監(jiān)督者作用,促進(jìn)食品行業(yè)自律;創(chuàng)造消費(fèi)者、尤其是新聞媒體參與食品安全問(wèn)題管制的動(dòng)力機(jī)制;同時(shí)逐步實(shí)現(xiàn)食品安全管制機(jī)構(gòu)的非行政化,徹底杜絕監(jiān)管失效的可能。 |