汽車上路分單雙號,大概要蔚然成風(fēng)了。 北京開奧運(yùn),實(shí)行了單雙號限行。奧運(yùn)開完了,限行也取消了,中間雖有把單雙號限行搞成“長效機(jī)制”的提議,但沒有成為定案。 但單雙號限行畢竟已經(jīng)啟發(fā)了一些城市的思維。有了節(jié)會就限行,這是照樣學(xué)樣;沒有節(jié)會也要限行,這就把北京未竟的“長效機(jī)制”之議落到實(shí)處了。剛看到消息說,昆明就擬實(shí)行機(jī)動車單雙號限行。 我不知道昆明與北京之間,有什么可以“效仿”的。北京的機(jī)動車有400萬輛,昆明的機(jī)動車是35萬多輛,而且北京也沒有把限行搞成“長效機(jī)制”啊。 堵塞是不方便的,限行也是不方便的,但是否有不限行也不嚴(yán)重堵塞的辦法呢?如果有,我相信一定會比限行治堵塞的辦法要費(fèi)腦筋得多,限行治堵,優(yōu)點(diǎn)就是不費(fèi)腦筋。把簡便留給管理,把麻煩留給大家,好。 一位新華社記者寫到,前年德國辦世界杯,全歐球迷駕車去觀賽,沒有限行和管制,用23種各國語言實(shí)時報告路面交通實(shí)況,幾百萬輛汽車涌到一兩個城市里,沒有大的擁堵。我不知這是不是要效仿一下,可能效仿起來勞神費(fèi)力一些吧,勞神費(fèi)力,智者不取。 還有一個治堵的辦法,叫“公交優(yōu)先”。據(jù)說這也是國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),原來如果沒有國際經(jīng)驗(yàn)在,我們是連城市公共交通要優(yōu)先都不敢肯定的。但說是優(yōu)先,又不知優(yōu)先在哪里。數(shù)據(jù)說,市民出行選擇公共交通的比例,在倫敦、巴黎、紐約均在70%左右,東京更是高達(dá)87%,而中國不到20%。北京算是公交最好的了,靠單雙號限行幫忙,奧運(yùn)期間市民出門選擇公交比例也未達(dá)一半。 我看到的情況,似乎不是“公交優(yōu)先”,而是“公車優(yōu)先”。哪個地方,都是公車奔涌,不僅要買車養(yǎng)人,還能來往自如。有數(shù)據(jù)說,北京限行期間,上路車差不多少了110萬輛,交通減壓28%。單號雙號,各占一半吧,為什么道路減壓離50%這么遠(yuǎn),想想公車有多少吧。 說到公車,又有一個共識,叫“公車改革”。這是中國所有,很多國家所無的一個課題,因?yàn)槭澜缟虾芏鄧遥瑥膩砭蜎]有很多的公車,因而也不必有一場“公車改革運(yùn)動”。在我們這里,卻是需要的,因?yàn)楣囂嗔恕N疫不能用“多到不能再多”,因?yàn)檫有無數(shù)的配車缺口因?yàn)椤肮ぷ餍枰倍嬖冢肋h(yuǎn)不可能知道公車到底需要多少萬輛才算夠用。 說是要改,公車卻是越改越多,直到前不久各地紛紛下文,近乎一刀切地暫停新購公車。我不知道這個“就地臥倒”的暫停,能夠延續(xù)多長時間。我也不知道在“公車優(yōu)先”與“公交優(yōu)先”之間最后的選擇將會是什么。 我看到大家都在為交通擁堵而頭疼,看到限行將私車逼停路邊,要優(yōu)先的公交仍然不能讓人作為出行的選擇,而要被改革的公車仍然增長并且通行道衢。世界上有幾個地方是在限制行車的方向上改進(jìn)交通呢,誰有材料說一說?我們的交通擁堵,也是中國式擁堵,特色鮮明,公交未能優(yōu)先,公車數(shù)量驚人。所以我們的治堵,也就成為中國式治堵。 |