|
據(jù)報(bào)道，北京市政府近日發(fā)布通告宣布從10月1日起，北京市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)封存30%公務(wù)用車；從10月11日到明年4月10日，北京市其他機(jī)動(dòng)車試行按車牌尾號(hào)每周停駛一天。
消息甫出，爭(zhēng)議迭起。仔細(xì)想來(lái)，引起爭(zhēng)議是必然的。因此，政府部門在制定公共政策時(shí)，需要公開(kāi)、審慎，要讓公眾參與，要符合程序正義，如此方能權(quán)威、科學(xué)，也才能受到公眾服膺，從而收到良好效果。
遺憾的是，“從10月11日到明年4月10日，北京市其他機(jī)動(dòng)車試行按車牌尾號(hào)每周停駛一天”這一規(guī)定，讓很多網(wǎng)友覺(jué)得像倉(cāng)促推行的，既沒(méi)有經(jīng)過(guò)必需的程序，比如沒(méi)有召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，也沒(méi)有向公眾陳述為何這樣做，這一措施有無(wú)經(jīng)過(guò)科學(xué)論證，公眾也不得而知。由此，引起包括私家車主在內(nèi)的公眾強(qiáng)烈不滿乃至產(chǎn)生抵制情緒，便是自然而然的事情了。
前些年，一些政府部門不遺余力地“鼓勵(lì)轎車進(jìn)入家庭”，公眾響應(yīng)號(hào)召，在經(jīng)濟(jì)允許的情況下紛紛購(gòu)買私家車，殊不知，如果公共政策前后抵牾，如此前后不一，豈非透支政府公信力？
當(dāng)然，政府部門對(duì)此有一定的補(bǔ)償措施，比如，對(duì)停駛的機(jī)動(dòng)車減征一個(gè)月養(yǎng)路費(fèi)和車船稅。問(wèn)題是，這一補(bǔ)償是否經(jīng)過(guò)了私家車主的同意？按照這種邏輯，限行24天減征一個(gè)月，順延下去，是否可以不收養(yǎng)路費(fèi)和車船稅就能讓私家車永遠(yuǎn)停開(kāi)？公民購(gòu)買私家車是用來(lái)開(kāi)的，不是用來(lái)限行的，當(dāng)時(shí)購(gòu)買時(shí)就對(duì)足額的養(yǎng)路費(fèi)和車船稅有足夠的承受能力，因此盡管有所補(bǔ)償，也讓人不爽。
據(jù)報(bào)道，在日本東京，大多數(shù)人乘公交車上班，而不是選擇開(kāi)私家車，原因很簡(jiǎn)單，日本的公共交通十分發(fā)達(dá)。曾有旅日華人感慨：日本公共交通發(fā)達(dá)，乘坐公交車和地鐵幾乎可以到達(dá)城市的任何一個(gè)地方。公交車十分準(zhǔn)點(diǎn)，幾乎可以用“分秒不差”來(lái)形容。在城市規(guī)劃或是改造時(shí)，日本人總是優(yōu)先、優(yōu)化發(fā)展公交，在線路規(guī)劃、車輛配置、政策制定等方面為公共交通提供最好的服務(wù)。交通擁堵，不僅僅是私車“惹的禍”，治堵，拿私車“開(kāi)方”的同時(shí)，更應(yīng)同事大力發(fā)展公共交通事業(yè)，不要讓私車主們被限的同時(shí)，沒(méi)有被限的群眾的出行同樣沒(méi)有得到改善，那么就違背了“治堵”的初衷。
政府部門目前對(duì)公共交通用心頗深，但仍有發(fā)展的空間。對(duì)公車也有相應(yīng)的措施，比如封存30%公務(wù)用車。但對(duì)這一點(diǎn)公眾仍有狐疑，人們擔(dān)心政府部門既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，如果缺乏公眾監(jiān)督，如何保證果真有30%公務(wù)用車受到了限行？而且，一些部門善于玩弄“上有政策、下有對(duì)策”的游戲，比如在特別通行證上做文章，總能搞到特別通行證。有論者建議，請(qǐng)將頒發(fā)特別通行證的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量，向社會(huì)明示。還有，封存公務(wù)用車30%會(huì)不會(huì)導(dǎo)致購(gòu)買更多地公車？因?yàn)椋坏┫扌谐闪恕皩Ｏ蘩习傩铡保粌H限行的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，百姓自覺(jué)限行的決心也會(huì)受到損害。應(yīng)該說(shuō)，基于現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，這種建議和擔(dān)心不是多余。
一言以蔽之，政府部門推行公共政策，不能拍腦袋，不能由幾個(gè)人說(shuō)了算，不能由少數(shù)人的思想代替大多數(shù)人的思想，必須公開(kāi)透明，讓公眾真正參與。中央早就表示，要依法保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。不讓公眾知情、參與和表達(dá)的公共政策，初衷再良好，也難以使公眾信服。 |